Р Е Ш Е Н И Е
№ 250
гр. Плевен, 13 май 2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛЕВЕН, втори касационен
състав, в публично заседание на двадесет и седми април през 2021 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
при секретаря Цветанка
Дачева и с участието на прокурора от
Окръжна прокуратура Плевен Иво Радев, като разгледа докладваното от съдията –
докладчик НИКОЛАЕВ касационно административно дело № 229по описа на съда за 2021 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, вр. с чл. 348 от НПК, вр. с чл. 208- чл. 228 от АПК.
Образувано е по касационната жалба на
Началник на РУ – Червен Бряг при ОД на МВР – Плевен, главен инспектор В.Б. В. против Решение № 15/19.02.2021 г.,
постановено по а.н.д.№ 20204440200320 по описа на Районен съд – Червен Бряг за
2020 г., с което е отменено Наказателно постановление № 20-0374-000790/15.09.2020
г. издадено от началник РУ - Червен Бряг
към ОД на МВР – Плевен , с което на С.М.Р., ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 1,
т.1 и чл.183, ал.2, т.2 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 16, ал. 1, т.1
и чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания – глоба в
размер на 20.00 лева и глоба в размер на 500, 00лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 6 месеца.
Касаторът поддържа, че решението на РС-Червен
Бряг е неправилно, немотивирано и постановено в
съществено противоречие с материалния закон. Излага съображения, че РС- Червен Бряг неправилно е приложил
института на крайна необходимост, тъй като в случая С.Р. е могъл да подаде
сигнал за помощ на телефон 112, да извика такси или да потърси помощ от
правоспособен шофьор, а не да предприема
пътуване с автомобил под въздействието на алкохол, като по този начин
застрашава собствения си живот и здраве, както и на другите хора. В заключение
се иска да бъде отменено обжалваното Решение № 15/19.02.2021 г., постановено по
а.н.д.№ 20204440200320 по описа на Районен съд – Червен Бряг за 2020 г. и да се постанови друго, с което да се
потвърди Наказателно постановление № 20-0374-000790/15.09.2020 г., издадено
от началник РУ - Червен Бряг към ОД на
МВР – Плевен.
В съдебно заседание ответникът, редовно
призован, не се явява, и не се
представлява. В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява,
и не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Плевен пледира, че касационната жалба е основателна и
следва да бъде уважена.
Настоящата съдебна инстанция, след като
прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
становищата на страните в съдебно заседание, събраните по делото доказателства
и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и
чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като
подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано
лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на
чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество същата се явява основателна поради следните съображения:
Въз основа на събраните от първата
инстанция писмени и гласни доказателства настоящият съд намира за установено
следното от фактическа страна:
На 14.08.2020г. около 18:42 часа в
гр. Койнаре касаторът управлявал лек автомобил
„Опел Зафира“ с рег.№ *****. Движел се изцяло в насрещната лента за движещите се превозни средства по улица
„Девети септември“. Бил спрян за проверка от свидетелите Л. Ц. В. и И.Г.С. –
служители в РУ Червен Бряг, които го тествали за употреба на алкохол в кръвта с
техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № 0363. Уредът отчел положителен
резултат 0,78 на хиляда. На водача е бил издаден
талон № 0052309 за кръвна проба за химически анализ от 18:50 часа на
14.08.2018г.. Видно от протокол № 6282/19.08.2020г. от БНТЛ, съдържанието на
алкохол в кръвта е 0,64 промила.На Р. бил
съставен акт за установяване на
административно нарушение в съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН.
Касаторът е подписал акта, получил е препис от него и не е направил възражения.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирал писмено възражение.
За да постанови решението си районният съд
е приел, че при съставянето на АУАН
и НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила по ЗАНН. Приел е, че както АУАН така и обжалваното наказателно постановление
са издадени от лица, оправомощени за тази дейност. Посочил е, че управлението на МПС от
страна на Р. е породено от
необходимостта да помогне на съпругата си, която се е нуждаела от спешна медицинска помощ. Приел е, че деянието е извършено при
условията на крайна необходимост по смисъла на чл.11 и чл.13 от НПК.
При тези мотиви въззивният съд е отменил
наказателното постановление.
Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Настоящият касационен състав не споделя
мотивите на районния съд.
Доводите на районния съд за отмяна на НП
се приемат от настоящата инстанция като неоснователни, поради което е налице
основание за отмяна на съдебния акт, като постановен при неправилно прилагане
на закона. Неправилна, като несъответна на фактите по делото, е преценката
на РС Плевен относно това, че нарушението е извършено при условията на крайна
необходимост.
Твърденията на жалбоподателя,
че предприел управлението на МПС- то,
тъй като съпругата му се е обадила, че не се чувства добре, не се доказват от събраните по делото
доказателства, а именно от разпита на свидетелите, както и от приложените по
делото писмени доказателства.
От показанията на
разпитаните по делото свидетели Л. В. и И. С. Г. се установява, че пред тях Р.
е заявил, че не е употребявал алкохол, но не е твърдял, че жена му е във влошено здравословно състояние. Р. е
подписал АУАН без възражения и получил препис от него, което е удостоверено с
подписа му. Възражения срещу съставения акт за установяване на административно
нарушение не са депозирани и допълнително в рамките на законоустановения срок
от връчване на екземпляр от АУАН на лицето,сочено като нарушител.
В протокола за медицинско
изследване и вземане на патолочигни проби за употреба на алкохол, съставен от д-р Ц. Н., медицински специалист
в ФСМП гр. Червен Бряг е отразено, че Р. е употребил алкохол - 2 бири по 500 мл.
Заявеното пред д-р Ц., е в ярък дисонанс с обясненията на Р. дадени в съдебно
заседание, където за първи път твърди,
че е пил билка, която е с алкохолна тинктура.
Тук следва да се отбележи, че обясненията Р. и показанията на
свидетелката М. Р. са твърде
неубедителни, неясни, объркани, лишени от конкретика и бедни от към фактология.
На следващо място, по делото не са налице
доказателства, че Р. е потърсил
помощ на телефон 112 за транспортиране
на нуждаещата се от лечение М. Р. преди 18:42 часа на 14.08.2020г. Съгласно
нормата на чл.3, ал.1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с
единен европейски номер 112 (Обн., ДВ, бр.
102 от 28.11.2008г.), единният европейски номер 112 (ЕЕН
112) се използва при необходимост от спешна помощ при различни рискове
за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите.
Помощта, която може да бъде потърсена чрез този телефонен номер е денонощна и
безплатна, а номерът е достъпен от всяка точка на страната.
При така анализираните доказателства настоящият
касационен състав приема, че деянието за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на С.Р. не попада в
хипотезата на чл.13, ал.1 от НК, вр. с чл.11 от ЗАНН Съобразно чл.13 ал.1 НК, „Не е
общественоопасно деянието, което е извършено от някого при крайна необходимост
- за да спаси държавни или обществени интереси, както и свои или на другиго
лични или имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл да избегне
по друг начин, ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от
предотвратените. Касаторът не е действал при условията на крайна
необходимост, тъй като не е била налице непосредствена опасност от увреждане на
определени блага, която деецът не е могъл да избегне по друг начин, а
именно да се обади на телефон 112, да предприеме други действия в помощ на
съпругата си, а не действия които биха застрашили други човешки животи.
При така установените факти
не намира приложение нормата на чл.8,
предл. 2 от ЗАНН.
Мотивиран от изложеното Административен
съд – Плевен, II-ри касационен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 15 от 19.02.2021 г.,
постановено по а.н.д.№ 20204440200320 по описа на Районен съд – Червен Бряг за 2020 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
20-0374-000790/15.09.2020 Г. издадено от началник РУ - Червен Бряг към ОД на МВР – Плевен, с
което на С.М.Р., ЕГН **********, на
основание чл. 174, ал. 1, т.1 и чл.183, ал.2, т.2 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ за нарушение на чл. 16, ал. 1, т.1 и чл. 5, ал.3,
т.1 от ЗДвП са наложени административни
наказания – глоба в размер на 20.00 лева
и глоба в размер на 500, 00лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ 2./п/