№ 113
гр. Котел, 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20212210200154 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят СТ. Г. АНДР., ред. призован, не се явява, не се
представлява. Съдът докладва постъплио становище ота дв. С. с океот заявява
чда се даде ход на делото и поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна Изпълнителна агенция автомобилна
администрация, ред. призована, представлява се от А.М.
Свидетелят П. КР. Р., ред. призован, явява се;
Свидетелят СТ. Д. Д., ред. призован, явяав се;
По даване ход на делото:
Проц. представител М.: Да се даде ход на делото. Получихме
призовката в срок.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
П. КР. Р., български гражданин, с висше образование, работи като
инспектор в РД АА гр. Бургас отдел Контрол, разведен, неосъждан,
постоянен адрес ********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя.
СТ. Д. Д., български гражданин, с висше образование, работи като
ст.инспектор РД АА Бургас отдел Контрол, неженен, неосоъждан, постоянен
адрес **********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя.
1
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, както и да възразят срещу
разпита на някои от свидетелите.
Проц представител М.: Нямам такива искиния.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Проц. представител М.: Нямам такива искания. Представям и моля да
приемете справка от регистъра за психологически изследвания и видно от нея
лицето след извършената проверка не е направило психологически
изследвания. Представям пътен лист № 693726/ 10.07.2021г.представям и
наказателно постановление № *********/23. 07. 2021 г. издадено за
извършено друго нарушение по време на проверката.
Съдът докладва получените по електронната поща от адв. С.: становище
за приключване на делото, договор за наем на ДМА, фактура в оригинал №
**********/01. 09. 2021 г. фактура оригинал № **********/15. 11. 2021 г.
Трудов договор на С.А. от 14. 11. 2019 г. с работодател „Симеон Георгиев“
ЕТ 84.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените от
представителя на административнонаказващия орган писмени доказателства:
пътен лист № 693726/ 10.07.2021г.; НП № *********/23. 07. 2021 г. издадено
за извършено друго нарушение по време на проверката, както и
представените писмени доказателства от жалбоподателя: Фактура оригинал
№ **********/15. 11. 2021 г.; Трудов договор на С.А. от 14. 11. 2019 г. с
работодател „Симеон Георгиев“ ЕТ 84; становище за приключване на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
2
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Проц. Представител М.: Оспорвам жалбата. Моля да потвърдите
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Разпитаният по делото свидетел П.Р., КАЗА: Спомням си за проверката.
На 17. 07. 2021г. бяхме изпратени по сигнал за настъпило ПТП с починал
човек. Беше младо момче, което се е блъснало в камиона на жалбоподателя.
На място извършихме проверка на водача на камиона. При извършената
проверка се установи, че е без удостоверение за психологическа годност и без
товарителница, към превоза. Той превозваше лавандула. Затова колегата му
състави акт с № 291194. Извършихме справка в нашата система и се
установи, че жалбоподателят няма такова удостоверение. Жалбоподателят
каза, че е имал такова удостоверение от началото когато е започвал работа но
не е знаел, че трябва да го подновява. Удостоверението за психологическа
годност е било валидно до 26. 10. 2015 г. Обясни ни, че не си е написал
товарителницата. Той превозваше лавандула от гр. Каварна до с. Ясеново.
Влекача е марка ДАФ с № СТ 9697 РМ категория М3 и прикачено към него
полуремарке марка СТАС с № СТ3948 ЕН. Това е записано в пътния лист.
Представи ни СУМПС но аз го отнех по другото нарушение, което
установихме.
Проц. представител М.: Жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител твърди, че в деня на превоза не е извършвал обществен превоз,
а е извършил личен превоз. Какви документи е трябвало да ви представи, ако
беше превоза за собствена сметка?
Свидетелят: Ако е бил превоз за собствена сметка на товари, трябва да
има заповед от управителя на фирмата за маршрута от точка А до точка Б, за
водача и превозното средство което управлява, заверено копие на трудов
договор и период на пътуване, а той ни представи пътен лист. Пътният лист
означава, че е обществен превоз.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел С.Д., КАЗА: Аз съставих акта.
Спомням си за инцидента. При настъпило ПТП малко след пожарната в гр.
Котел между лек автомобил и товарен автомобил се получи сигнал и ни
изпратиха на мястото. Извършихме оглед, установихме, кой е водача на
товарния автомобил и открих нарушение на водача, че в момента на превоза,
3
който извършва, му е изтекъл документа за психологическа годност. Ние
имаме и връзка с координационния център на тел. 112 и направихме справка
за този документ дали е валиден и се оказа, че не е валиден, . Мисля, че
жалбоподателят имаше такъв документ от 2015 г. Документите, които трябва
да има са шофьорска книжка, контролен талон, карта квалификация и
удостоверение за психологическа годност. Това са задължителните
документи на един водач, който кара товарен автомобил и ги изискваме при
проверка. Жалбоподателят имаше шофьорска книжка имаше карта
квалификация, само удостоверението за психологическа годност беше
изтекло. Втората точка, която записах е, че не ми представи документа за
превозвания товар лавандула, това е товарителница, а пътен лист ми
представи. Аз съставих АУАН на жалбоподателя. Ако извършва личен превоз
трябва да бъде обозначен с табела „превоз за собствен превоз“, заповед на
юридическото лице за маршрут с упоменат водач. На мен ми беше представен
пътен лист за мен това е обществен превоз, който трябва да се докаже с
някакъв документ и това е товарителница. Ние проверяваме чия собственост е
автомобила по талона.
Проц. представител М.: Някои от тези документи, които изброихте, че
превоза е за собствена сметка представени ли ви бяха?
Свидетелят: Не.
Страните нямат повече въпроси.
Проц представител М.: Няма да соча нови доказателства. Ако съдът
прецени да се изиска заповед на управителя на Ф-ма Симеон Георгиев 84 ЕТ,
ако е било личен превоз дали има съставена такава заповед .Моля да изискате
и копие от самия дневник, в който се водят тези заповеди.
Съдът ИЗИСКВА от ф-ма Симеон Георгиев 84 ЕТ заповед от 27.07.2021
г. за извършване на превоз на лавандула, както и копие от дневника, в който
се водят тези заповеди за периода от 20.07 до 30.07.2021 г.
Тъй като делото не е изяснено от фактическа страна съдът следва да го
отложи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22. 12. 2021 от 14:00 ч., за която дата
4
и час админитстративнонаказавщия орган Изпълнителна агенция
автомобилна администрация да се считат за редовно призовани. Да се
ПРИЗОВЕ жалбоподателят С.А..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14:40 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5