№ 34134
*** 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110122020 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “****” ЕАД против
В. Ю. Н. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца следните суми: сумата от 3 033,92 лв. – главница за доставена от дружеството
топлинна енергия до имот с адрес: гр. ***, ж.к. "***", ***, през периода от 01.5.2016 г.
до 30.4.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
27.04.2022 г., до окончателното погасяване на вземането, сумата от 339,62 лв. – лихва
за забава за периода 15.09.2017 г. – 25.11.2019 г., сумата от 36,59 лв. – такса за дялово
разпределение за периода от 01.11.2016 г. до 30.4.2019 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 27.04.2022 г., до окончателното погасяване
на вземането, както и сумата от 6,35 лв. – лихва за забава за периода ат 31.12.2016 г.
до 25.11.2019 г. Претендира разноски.
В исковата молба и уточнителна молба от 09.12.2022 г. ищецът сочи, че във
връзка с издадена заповед за изпълнение по гр.д. № 71 587/2019 г. по описа на СРС, 61
състав срещу С.Л., А. Г. Д. и С.П. за суми за ТЕ за същия период като процесния, е
проведено исково пр-во по гр.д.№ 41740 по описа за 2020 год., 61 състав; че ЗИ е
обезсилена срещу С.Л. и А. Г. Д. за общо 7/12 от вземанията, а 5/12 от вземанията са
били предмет на решението по гр.д.№ 41740 по описа за 2020 год., 61 състав; че
ответникът по това дело С.П. е починала в хода на процеса и на нейно място е
конституирана В. Н., която е и ответник по настоящото дело. Сочи се в исковата
молба, че с настоящия осъдителен иск се претендират 7/12 от вземанията по гр.д. № 71
587/2019 г. по описа на СРС, 61 състав / в която част ЗИ е обезсилена/ от ответника В.
1
Н., която се твърди да е единствен наследник на прадядо си и прабаба си С. и Е.З. и на
майка си С.П. поради редица откази от наследство на роднините й. Твърди се, че В. Н.
е едноличен собственик на процесния топлоснабден имот за исковия период.
След изискване на свързаните дела се установи, че действително ЗИ по гр.д. №
71 587/2019 г. по описа на СРС, 61 състав е била обезсилена за 7/12 от общо
претендираната сума - по отношение на С.Л. и А. Г. Д., като се твърди, че В. Н. е
наследила и тези ид.ч. от имота поради редица откази от наследство. По този начин
относно 7/12 от вземанията по заповед за изпълнение по гр.д. № 71 587/2019 г. по
описа на СРС, 61 състав няма формирана СПН.
Ответникът е подал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба. Не
оспорва да е станал едноличен собственик на имота след смъртта на майка си С.П.
считано от 31.03.2021 г. Сочи обаче, че преди тази дата не е била собственик на
топлоснабдения имот и не го е използвала. Оспорва иска по основание и размер.
Позовава се на давност.
Ответникът не спори, че е наследник на С.П., починала на 31.03.2021 г.; че
считано от тази дата е едноличен собственик на топлоснабден имот с адрес: гр. ***,
ж.к. "***", ***.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот като единствен наследник на прадядо си и прабаба си С. и Е.З. и
на майка си С.П. поради редица откази от наследство на роднините й – останалите
призовани към наследяване наследници; че ответникът е наследил задълженията
относно имота за исковия период; че в исковия период ответникът или
наследодателите му има/ са имали качеството на потребител/потребители на ТЕ –
собственик или ползвател на имота.че до имота в процесния период е доставяна ТЕ в
твърдяното количество.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 13.02.2023 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
2
„***“ ООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства вкл.
удостоверения на л. 134 и л. 135 от гр.д.№ 41740 по описа за 2020 год., 61 състав.
ПРИЛАГА гр.д.№ 41740 по описа за 2020 год., 61 състав и гр.д. № 71
587/2019 г. по описа на СРС, 61 състав.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач в срок до датата на о.с.з. да представи
по делото посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за роднини на С.П. – по т. 6 от ИМ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като ненеобходимо искането по т. 7 от ИМ и
искането на ССче.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото:
1. Молба по чл. 192 ГПК във връзка с искането по т. 8 от ИМ;
2. По искане на ответника на осн. чл. 190 ГПК споразумение по гр.д.№ 41740 по
описа за 2020 год.
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и прегледа наличната документация при ищеца и третото лице
помагач да даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.В.-Т. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 лв., който следва да бъде внесен от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ответниците, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
3
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На ответника
да се изпрати молба от 09.12.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4