№ 20
гр. Г.Т., 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20223220200099 по описа за 2022 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е по жалба от П. Р. П. ЕГН ********** от с. Д.,
общ. Ш., ул. „Двадесета“ №1 против наказателно постановление № 22-
0265-000046 от 14.03.2022г.. на Началника на РУ Г.Т., с което е наложено
административно наказание : “ глоба” размер на 50, 00 лв. и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от един месец на осн. чл.175,ал.І,т.4 от
ЗДвП.
Жалбоподателят твърди, че деянието за извършено нарушение на чл.103 от
ЗДвП е несъставомерно.
Становището на наказващият орган е, че жалбата е неоснователна.
Жалбата е подадена в съда, чрез наказващия орган в законово установения
седем дневен срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество е основателна.
От приложените по делото доказателства се установява следното:
С акт за установяване на административно нарушение е констатирано, че на
11.02.2022г. в 19. 50 часа в с. С., общ. Г.Т., по улица “П.” в посока с. Б.,
жалбоподателят управлявал лек автомобил “БМВ 318” с рег. № ***, като
при подаден светлинен и звуков сигнал за спиране до сградата на кметство с.
1
С., водачът не спира плавно вдясно и не изпълнява указанието на контролния
орган, като продължава движението си в посока с. Б.. Водачът спира на около
100 метра преди табелата за край на с. С..
Посочено е, че с това деяние е нарушена разпоредбата чл.103 от ЗДвП, тъй
като водачът не спрял плавно на посоченото му място или в най-дясната част
от платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен орган.
Жалбоподателят отказал да подпише акта, обстоятелство което е
удостоверено с подписа на един свидетел.
След съставянето на АУАН жалбоподателят приложил писмени възражения.
На основание констатациите в акта за установяване на административно
нарушение е издадено атакуваното с жалбата наказателно постановление,
където е възприета описаната в акта фактическа обстановка. Прието е, че с
деянието е нарушена на разпоредбата и чл.103 от ЗДвП, поради което е
наложеното посоченото административно наказание.
В съдебно заседание актосъставителят заявява, че не е присъствал по време на
проверката, като актът е съставен по показанията на свидетеля по акта за
установяване на административно нарушение Д. Т..
В показанията си свид. Т. твърди, че в тъмната част на денонощието
бил в патрулен полицейски автомобил на посоченото място, когато срещу
него се движил автомобилът на жалбоподателя. Свидетелят подал светлинен
сигнал с полицейския автомобил за спиране чрез пресветване на светлините
на автомобила, а след това и звуков сигнал. Свидетелят заявява, че не е
подавал сигнал със стоп палка за спиране и не е излизал от полицейския
автомобил. Автомобилът на жалбоподателя продължил движението си.
Тогава свидетелят последвал автомобила на жалбоподателя, който спрял
преди табелата за край на с. С..
Свид. Т. П.а, съпруга на жалбоподателя, която пътувала в автомобила,
заявява, че в насрещното движение по улицата имало спрян полицейски
автомобил с включена лампа, в автомобила имало хора, но навън нямало
никой. Тогава преминали покрай полицейския автомобил. В края на селото
чули сигнал и жалбоподателят спрял автомобила.
Показанията на свидетелите са в резултат на личните им и непосредствени
2
възприятия, последователни, еднопосочни и без вътрешно противоречие
относно възприетата фактическа обстановка.
От така изложената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното : Относно твърдяното нарушение по чл.103 от ЗДвП следва да се
има предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл.170,ал.3 от ЗДвП при
спиране на ППС за проверка служителят от органите за контрол подава
своевременно ясен сигнал със стоп палка. През нощта сигналът за спиране
може да бъде подаден и с описваща полукръг червена светлина. Униформен
полицай може да спира пътните превозни средство и чрез подаване на сигнал
само с ръка. Сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се
полицейски автомобил или мотоциклет. За да е осъществен състава на
твърдяното нарушение на разпоредбата на чл.103 от ЗДвП следва да е
подаден своевременно ясен сигнал за спиране от контролен орган чрез
посочените фактически елементи от състава на разпоредбата на чл. 170,ал.3
от същия закон.
От приложените по делото доказателства се установява по несъмнен начин,
че подаденият сигнал за спиране от контролния орган не осъществява
фактическия състав на посочената разпоредба.
В конкретния случай контролният орган не е подал своевременно и ясен
сигнал за спиране, съгласно разпоредбата на чл.170 ал.3 от ЗДвП, поради
което и жалбоподателят не е отказал да изпълни разпореждане на
контролните органи за контрол и регулиране на движението.
С оглед на тези обстоятелства деянието е несъставомерно от субективна и
обективна страна, поради което наказателното постановление за наложено
наказание на осн. чл.175, ал.І,т. 4 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.103
от същия закон, е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Предвид изхода на правния спор основателно е искането на жалбоподателя за
присъждане на сторените от него разноски по делото за адвокатско
възнаграждение в размер на 350 лв.
Като съобрази изложеното съдът и на осн. чл.63,ал.І от ЗАНН, съдът :
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № 22-0265-000046 от 14.03.2022г..
3
на Началника на РУ Г.Т., с което на П. Р. П. ЕГН ********** от с. Д., общ.
Ш., ул. „Двадесета“ №1 е наложено административно наказание “
глоба” размер на 50, 00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок
от един месец на осн. чл.175,ал.І,т.4 от ЗДвП.
Осъжда ОД на МВР Д. да заплати на П. Р. П. ЕГН ********** сумата от
350.00 лв., сторени разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Д.
в четиринадесетдневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4