№ 3079
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Е. М.
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Е. М. Гражданско дело №
20211110125272 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. ОЛ. М. – редовно призован, явява се лично и се представлява
от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „фирма – редовно призован, представлява се от адв. П. и
адв. НИКОЛОВА, с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за датата
на днешното открито съдебно заседание и с оглед липсата на процесуални
пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 26.10.2021г., с която в изпълнение
указания на съда, дадени с определение от 28.09.2021 г., се прилага лично
трудово досие на ищеца, както и справки за актуално състояние на действащи
трудови договори в ответното дружество към 5.03.2021 г. и 5.05.2021 г.
1
Съдът връчи препис от приложенията към молбата на процесуалния
представител на ищеца.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 15.10.2021 г. по съществото на
спора. Със становището са заявени доказателствени искания, както следва:
1. Ответникът да бъде задължен да представи кореспонденция, водена
от служебния имейл на ищеца за периода 31.01.2020 г. - 19.01.2021 г.
2. Да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, по която да бъде
даден отговор на въпросите: дали ответникът използва частен локален
пощенски сървър в своя офис или използва виртуален пощенски сървър на
хостинг компания, като след установяване вида на пощенския сървър и
местонахождението му, да се направи справка на сървъра за входяща и
изходяща поща и в архива на сървъра за съдържанието на самите писма през
процесния период.
3. Да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред
„Интер Експо и Конгресен център“ АД за снабдяване с имейл
кореспонденция, водена от М. Р с Н.М. по повод организирането на
рекламното присъствие на „фирма“ ООД на Архитектурно-строителна
седмица 25-28.02.2020 г.
4. Да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред „ИД
– Диджитъл Консултинг“ ООД, което да послужи за снабдяване с имейл
кореспонденция, водена от тяхна страна с Н.М., по повод негово запитване за
оферта на подобряване и засилване на работата на дигиталните канали и
онлайн рекламата на ответното дружество.
5. Да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за
установяване обстоятелствата относно поведението на ищеца на работното му
място.
6. Да бъде допуснато изслушване на ищеца в откритото съдебно
заседание.
7. В случай че претенцията за обезщетение за оставане без работа се
оспорва от насрещната страна по размер, да бъде назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
2
СЪДЪТ предостави становището за запознаване на процесуалните
представители на ответника.
ДОКЛАДВА отговор на насрещен иск от ищеца Н. ОЛ. М. от 15.10.2021
г.
СЪДЪТ връчи препис на процесуалните представители на ответника.
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба, становище от 15.10.2021 г., както
и всички заявени с тях доказателствени искания.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам заявения
насрещен иск, както и всички заявени до момента доказателствени искания,
по които моля съда да се произнесе.
Моля да оставите без уважение доказателствените искания на ищеца,
заявени със становището му от 15.10.2021 г.
По искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза,
доколкото сме оспорили иска по размер, предоставяме на съда. В случай че
бъдат допуснати поисканите от нас свидетели с отговора на исковата молба,
считам, че не са налице пречки свидетел да бъде допуснат и на ищеца.
По отношение на заявеното с точка 8 от становище на ищеца от
15.10.2021 г. искане за изслушване на ищеца, моля да вземете предвид, че
становището на същия е изложено в писмена форма в депозираната от него
искова молба и писмено становище по делото, с оглед на което считам, че не
се налага изслушване на същия по чл. 176 ГПК.
Във връзка с предявения от нас насрещен иск представям и моля да
приемете по делото становище на Комисия за защита на личните данни от
22.12.2021 г. във връзка с наш сигнал от 19.07.2021 г. Представям същото с
препис за насрещната страна.
СЪДЪТ връчи препис от представеното становище на процесуалния
представител на ищеца.
3
АДВ. П.: Моля да вземете предвид във връзка със заявения насрещен
иск за сумата от 5000 лв., че същата претендирам като обезщетение за
претърпени имуществени и неимуществени вреди от неправомерно
придобиване и използване на търговска тайна от страна на ищеца.
Вредите се изразяват в това, че с разпространяване на тази информация
на практика дружеството ответник губи определено пазарна позиция,
клиентела, трети лица, които са извън дружеството успяват да се снабдят с
най-различна информация относно клиенти, канали за пласмент на стоките,
цени, договорени отстъпки и т.н., което ограничава конкурентноспособността
на фирма „фирма на един конкурентен пазар, на който се конкурират доста
дружества със сходен предмет на дейност. В това се изразява имуществената
вреда. Това е пряката имуществена вреда.
По отношение на репутационните щети, които са настъпили за нашето
дружество, те се изразяват в това, че в крайна сметка така, излагайки на показ
нашите вътрешно-корпоративни търговски политики, отстъпки и търговска
информация, на практика ние сме изложени на един риск да бъдем по някакъв
начин уязвими от страна пак на конкуренцията, която при всички положения
оперира на един и същ пазар.
Твърдя, че в причинна връзка с неправомерното придобиване и
използване на информация, която считам, че представлява търговска тайна, е
налице намаляване на оборотите на ответното дружество за периода от
5.03.2021 г. – датата на уволнението на ищеца до 5.09.2021 г.
Считам, че са налице репутационни вреди за дружеството, изразяващи
се в излагане на показ и ставане публично достояние на търговските
политики на последното, с което се създава впечатление, че дружеството не е
в състояние да опази информация, съставляваща търговска тайна.
СЪДЪТ, като намира, че не са налице пречки за приемане съвместно
разглеждане на заявения от страна на ответника насрещен иск
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА за съвместно разглеждане насрещен иск на „фирма срещу Н.
ОЛ. М. с правно основание чл. 10, ал. 1 от Закона за защита на търговската
тайна за сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди от неправомерно придобиване и използване на
търговска тайна от страна на ищеца, ведно със законна лихва от предявяване
на насрещния иск до окончателното изплащане на сумата.
Определението не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на сумата
от 200 лв.
При неизпълнение на указанията на съда в срок следва връщане на
исковата молба.
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 28.09.2021 г., като
допълва същото в следния смисъл:
Предявени са искове, както следва:
иск с правно основание чл. 74, ал. 4 КТ - за признаване
недействителност на съдържаща се в допълнително споразумение от
20.01.2021 г. клауза за срок за изпитване, поради противоречие със закона,
евентуално поради неговото заобикаляне.
иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - за признаване на
уволнението за незаконно и неговата отмяна.
иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване ищеца
на предишната му работа и
иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 и ал. 2
КТ, за сумата от общо 3 850 лв., представляваща обезщетение за периода
5.03.2021 г. - 5.09.2021 г.
По иска по чл. 74, ал. 4 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че между
5
него и ответника е сключен трудов договор със соченото с исковата молба
съдържание, че същия съдържа клауза за изпитателен срок, по отношение на
която са налице сочените основания за недействителност.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че
между него и ответника е сключен трудов договор със соченото от ищеца
съдържание, който е бил прекратен от страна на ответника. В тежест на
ответната страна е да докаже законосъобразно прекратяване на трудовото
правоотношение.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ предпоставки за уважаване на
последния е признаване на извършеното уволнение за незаконно и
установяване, че трудовото правоотношение би съществувало, ако не беше
незаконно прекратено. В тежест на ищеца е да докаже сочените
обстоятелства.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че
уволнението е незаконно, че е останал без работа за периода, за който
претендира обезщетение, както и размера на последното получено от него
брутно трудово възнаграждение за месеца предхождащ уволнението или
последното получено месечно брутно трудово възнаграждение, респ., че е
започнал работа, на която е получавал по-ниско възнаграждение, както и
размера на последното.
По предявения насрещен иск с правно основание чл. 10, ал. 1 от Закона
за защита на търговската тайна в тежест на ищеца по насрещния иск е да
докаже, че ответникът е придобил и използвал неправомерно търговска тайна,
в причинна връзка с което ищецът е претърпял твърдените вреди, както и
размера на иска.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО между страните, че:
1. По силата на трудов договор № 7 от 30.05.2019 г., сключен със срок за
изпитване от 6 месеца до 30.11.2019 г., ищецът е заемал при ответника
длъжността „Мениджър продажби“ с код по НКИД 2399 при месечно трудово
възнаграждение в размер на 1 805 лв.
2. С допълнително споразумение от 6.03.2020г. трудовото му
възнаграждение е увеличено на 2 065 лв., считано от 1.04.2020 г.
6
3. С допълнително споразумение от 20.01.2021 г., съдържащо срок за
изпитване 6 месеца до 20.07.2021 г. длъжността е променена на „Организатор
Реклама“ с код по НКПД 3339 3018 при месечно трудово възнаграждение в
размер на 2 200 лв.
4. Със заповед № 7 от 5.03.2021 г., връчена на ищеца на същата дата,
трудовото му правоотношение е прекратено, като в заповедта за уволнение е
посочено основание чл. 71, ал. 1 КТ, прекратяване на договор със срок за
изпитване.
5. На 7.04.2021 г. ищецът е започнал работа при друг работодател срещу
по- ниско трудово възнаграждение в размер на сумата от 1870 лв.
6. С експертно решение на ТЕЛК от 21.11.2019г. на ищца е призната 71
% трайно намалена работоспособност поради инсулинозависим захарен
диабет, като след обжалване на решението пред НЕЛК с експертно решение
на ТЕЛК му е призната 60 % трайно намалена работоспособност поради
инсулинозависим захарен диабет, които обстоятелства са известни на
работодателя.
АДВ. Н.: Нямам възражение по доклада с днес направените уточнения.
Не възразявам да се приеме представеното становище от КЗЛД.
АДВ. П. и АДВ. НИКОЛОВА: Нямаме възражения по доклада.
Съдът, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
По доказателствата и доказателствените искания съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 176 ГПК
да бъдат изслушани обяснения на управителя на ответното дружество,
доколкото обстоятелствата, за установяване на които е направено
доказателственото искане, не са относими към предмета на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК
ответникът да бъде задължен да представи имейл кореспонденция, водена от
служебния имейл на ищеца, доколкото същата не е относима към предмета на
спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВЖЕНИЕ искането на ищеца ответникът да бъде
задължен по реда на чл. 190 ГПК да представи справка за актуално състояние
на действащи трудови договори, доколкото такава беше представена с молба
на ответника от 26.10.2021 г.
АДВ. Н.: Моля да вземете предвид по отношение на заявеното с т. 4 от
доказателствените искания от исковата молба искане за допускане на
свидетел, че същият искаме за установяване на обстоятелства във връзка със
същността на изпълняваните от ищеца трудови функции, като целим
установяване на обстоятелството, че по същество извършваните от него
трудови функции на новата му длъжност се припокриват с тези по предходно
заеманата от него.
Съдът, по искането за допускане на гласни доказателства, като взе
предвид, че обстоятелствата, за които се иска допускане на свидетел, са
относими към предмета на спора,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за
установяване на горните обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
гласни доказателства за установяване на обстоятелствата справял ли се е с
8
изпълнение на трудовите си задължения ищеца, демонстрирал ли е липса на
качества, постигал ли е очаквани резултати, доколкото посочените
обстоятелства не са относими към предмета на спора.
АДВ. П.: Във връзка с допускане свидетел на ищцовата страна, моля да
ни допуснете двама свидетели за насрещно доказване на обстоятелствата
относно същността на трудовите функции на новата и старата длъжност,
заемани от ищеца.
АДВ. Н.: Не възразявам по искането за допускането на гласни
доказателства.
По искането за допускане на гласни доказателства, направени в
днешното съдебно заседание, съдът, като взе предвид, че свидетелите се искат
за установяване на обстоятелства, във връзка с които бяха допуснати гласни
доказателства на ищцовата страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за
насрещно доказване на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
По искането на ответника за допускане на съдебно-оценителна
експертиза, заявено с отговора на исковата молба, съдът, като взе предвид, че
с оглед начина на формулиране на задачите към експертизата, евентуално
такава не би допринесла за изясняване спорния предмет
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
оценителна експертиза.
9
Съдът, като взе предвид, че заявените със становище от 15.10.2021 г. на
ищеца, точки от 1 до 7 доказателствени искания касаят обстоятелства, които
не са относими към предмета на настоящия спор,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по т.1-
7 от становище от 15.10.2021 г.
По отношение на заявеното искане по т. 8 от становището съдът
УКАЗВА на ищеца, че разполага с процесуалната възможност да вземе
становище по съществото на спора, както чрез процесуалния си представител,
така и лично, с оглед на което не следва същият да бъде изслушван на етапа
на събиране на доказателства.
По искането по т. 9 за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза
във връзка с размера на претендираното обезщетение, съдът, като взе
предвид, че искането е относимо към предмета на спора,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставения в точка 9 от становище на ищеца от 15.10.2021 г. въпрос, като
уточни какъв е размерът на последното пълно брутно трудово
възнаграждение за месеца, предхождащ уволнението, какъв е размерът на
брутното трудово възнаграждение, получавано от ищеца при новия
работодател по силата на трудов договор от 7.04.2021 г., като в случай, че е
налице разлика с предходно получаваното такова, да се изчисли последното,
като се изчисли размерът на дължимото обезщетение за исковия период
5.03.2021 г. – 5.09.2021 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ан. Люб..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 250 лв. от бюджета на съда.
10
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
АДВ. П.: С оглед твърдението ми за настъпило намаляване в оборотите
на дружеството в причинна връзка с придобиване и използване на търговска
тайна от страна на насрещната страна, моля да ми бъде дадена възможност да
ангажирам писмени доказателства, а именно счетоводно-отчетни документи,
с които ще установим намаляването на оборотите за твърдения от нас период,
както и моля да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице по
назначената съдебно-счетоводна експертиза, а именно:
да изследва представените от нас документи на дружеството и да даде
заключение налице ли е намаление на търговския оборот на ответното
дружество „фирма, в периода от 5.03.2021 до 5.09.2021г., спрямо същия
период през предходната година и спрямо периода от 6 месеца преди датата
на уволнение, ако е налице да се произнесе в какъв размер.
АДВ. Н.: Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна задача, поставена от ответника към съдебно-
счетоводната експертиза в смисъла, заявен от адв. П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 лв., вносим от ответника
в 1- седмичен срок от днес.
УКАЗВА и ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да представи
счетоводно-отчетни документи за установяване горните обстоятелства в
двуседмичен срок от днес, с препис за насрещната страна.
АДВ. П.: С оглед направените в днешното открито съдебно заседание
11
твърдения и конкретизиране на претърпените имуществени и неимуществени
вреди, моля да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
довеждане, за установяване на обстоятелствата във връзка с твърдяното от
нас осъществено неправомерно придобиване и използване на търговска тайна,
както и за твърдените от нас вреди.
АДВ. Н.: Не възразявам.
Съдът, като взе предвид, че обстоятелствата, за които се иска допускане
на свидетел, са относими към предмета на спора,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за
установяване на горните обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 158, ал. 1 ГПК, краен срок за събиране на
допуснатите в днешно открито съдебно заседание гласни доказателства датата
на следващото открито съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим за незаверен препис от протокола от
днешното открито съдебно заседание.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ преписи от протокола, които да останат на
разположение на страните.
За събиране на доказателства
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.05.2022 г. от 11:00 часа, за която
12
дата страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице Ан. Люб..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13