ПРОТОКОЛ
№ 1158
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
Административно наказателно дело № 20241110200917 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT Т. К. Т. - редовно призован, не се явява.
В съдебно заседание, в качеството на защитник на жалбоподателя,
легитимирана с днес представено пълномощно, се явява адв.СТАНИМИРА
МАДАМЛИЕВА, САК.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА, при приложимост на правилото,
обективирано в действащата и относима разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН -
актуална редакция, след изменението и допълнението в нормативния акт,
обнародвано ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. - НАЧАЛНИК
ГРУПА в СДВР-ОПП /към датата на издаване на атакуваното наказателно
постановление - 13.10.2023година, длъжността заемана от Гергана
Владимирова Борисова/ - редовно призована.
В съдебното заседание, в качеството на надлежно представляващ,
легитимиран с приложено пълномощно, се явява юрк.ВЛАДИМИР
ПАШУНОВ.
В съдебно заседание, в изпълнение протоколно определение от
05.12.2024година, с оглед преценка наличие на предпоставки за допускане до
разпит в качеството на свидетел и при редовна процедура по призоваване, се
явява лицето М. В. Е..
От гл.т. коректност и преди изслушване становищата на явилите се
1
страни по ход на делото, председателят на състава докладва, че в съответствие
с разпоредбата на чл.62 ЗАНН, С. вече е била уведомена за съдебното
производство, както за възможността прокурор да участва в същото, ако
намери това за необходимо, още към датата на предходно открито съдебно
заседание по делото, поради което и не е била изпращана нова призовка на С..
Отново от гл.т. коректност и преди изслушване становищата на явилите
се страни по ход на делото, председателят на състава докладва депозирани
след последното проведено открито съдебно заседание, от пълномощника на
въззиваемата страна, писмени бележки, вх.№25973/24.01.2025г. по описа на
СРС, Обща регистратура.
АДВ.МАДАМЛИЕВА: Аз съм упълномощена от жалбоподателя с
пълномощно, което представих днес. В адвокатска стая съм се запознала
подробно с делото, за което би следвало да има и отбелязване в картон
заместител. По принцип с клиента ми сме обсъждали възможност той да
оттегли жалбата, но с днешна дата не се явява, така че в този смисъл оставям
на преценката на състава, дали е възможно да има оттегляне на жалбата, но
това, което мога да кажа със сигурност е, че защитата не би могла да ангажира
доказателства, че при подаване на жалбата е бил спазен законоустановения
срок и в този смисъл становището ми по ход на делото е, че предоставям на
преценката на съда. Не правим искане за присъждане, а и не доказваме
деловодни разноски. Категорично заявявам, че не мога да представя
доказателства за спазен срок при подаване на жалбата. Не смятам, че е
необходимо и да разпитваме призованото и явило се в залата лице като
свидетел, но и по този въпрос предоставям на преценката на съда.
ЮРК.ПАШУНОВ: Считам жалбата за просрочена, включително на фона
на заявеното от колегата защитник, с оглед на което моля производството по
делото да бъде прекратено на това основание, във връзка с което не
претендирам присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на
СДВР. С оглед становището ми по хода на делото, моля и да не се разпитва
днес явилият се свидетел.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на защитника на
жалбоподателя и на представляващия по пълномощно въззиваемата страна,
отчитайки, че жалбоподателят за поредно заседание и е бил редовно призован,
включително с указана възможност, при положение, че разполага, да ангажира
доказателства, установяващи спазването на законоустановения срок за
обжалване, от която възможност е очевидно, че Т. Т. е приел да не се
възползва, включително на фона на изрично заявеното от защитника днес в
залата, а в същото време е убедително изводимо, доколкото е отбелязано в
разписка, оформена непосредствено в края на атакуваното наказателно
2
постановление, че последното е било връчено на 10.11.2023година лично на Т.
Т., при което положение и според приложимите правила за броене на
сроковете, срокът за обжалване на наказателното постановление е започнал да
тече от 11.11.2023година, а е изтекъл на 24.11.2023година - петък, работен и
присъствен ден, като жалбата, отново убедително видно, е била депозирана
направо в съда, приета с вх.№708/02.01.2024г. по описа на СРС, Обща
регистратура, но подадена по пощата на 28.12.2023година, видно от клеймо на
пощенски плик, приложен като лист 4 от делото, т.е. повече от месец след
изтичането на срока за обжалване, всичко изложено, оценено в съвкупност,
дава основание на състава да приеме, че ход на делото не следва да бъде
даден, жалбата, поставила началото на производството, като подадена след
срока за обжалване, следва да бъде оставена без разглеждане, респ. в тази
връзка производството по делото следва да бъде прекратено именно на
посоченото основание.
С оглед изхода на производството по делото, включително на фона на
наличните по делото материали, но и изявленията на представляващите
страните, направени в днешното открито съдебно заседание, съдът не намира
предпоставки да присъжда деловодни разноски, както и изобщо да се
произнася по този въпрос.
От друга страна, в рамките на служебните си правомощия, като
съобразява развитието на производството по делото и в рамките на
служебните си правомощия, съдът приема да се произнесе като отмени
протоколно определение от 05.12.2024година, в частта, в която на
жалбоподателя е била наложена глоба, в размер на 1 000лева, като на последно
място и приема прецизно да отбележи, че констатацията по хода и развитието
на производството по делото съставът формулира, при положение, че към
момента ход на делото не е бил даден, не са били реализирани каквито и да
било съдебно-следствени действия, единствено ритмично са били докладвани,
при постъпване, писмени материали, които за коректност следва да се оставят
приложени и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ приложени в корите на делото постъпилите и ритмично
докладвани писмени материали
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т. К. Т. срещу издаденото на
лицето наказателно постановление №23-4332-024419/13.10.2023г. от началник
Група в СДВР-ОПП, поради подаването й след законоустановения срок за
обжалване
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №917/2024г. по описа на СРС,
НО, 4-ти състав
ОТМЕНЯ протоколно определение от 05.12.2024година, в частта на
3
наложена ГЛОБА, в размер 1 000 /хиляда/лева, на лицето Т. К. Т., в
процесуалното качество на жалбоподател
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се прекратява производството по делото,
подлежи на обжалване с частна жалба, в 7-дневен срок, считано от днес, както
за жалбоподателя Т. К. Т., представляван от защитник по пълномощно, в
лицето на адв.Станимира Мадамлиева, САК, така и за въззиваемата страна -
началник Група в СДВР-ОПП, представлявана от юрк.Владимир Пашунов,
легитимиран с пълномощно, пред Административен съд - София-град.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:37часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4