№ 433
гр. Пазарджик , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20205220201839 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „******* ” ЕООД, ЕИК: *******, със
седалище и адрес на управление в село Ветрен дол, обл.Пазарджик,
представлявано от управителя Г.С. Я. против НП № 13-002295 от
30.11.2020 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”
гр.Пазарджик, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ и за нарушение на
чл.415, ал.1 от КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на
материална и процесуална незаконосъобразност на НП, с оглед на което
се иска неговата отмяна. Макар че фактите, отразени в АУАН и НП не се
отричат, твърди се, че дружеството не е извършило вмененото му
нарушение, а друго, различно, тъй като пречещите на свободния достъп
до ел.таблото предмети били други. Не били изложени мотиви защо
случаят не се приема за маловажен.
1
В съдебно заседание за дружеството жалбоподател се явява
процесуален представител, който подържа жалбата и иска отмяна на
атакуваното НП.
В съдебно заседание ДИТ-Пазарджик се представлява от
ст.юрисконсулт Ш..
Пазарджишкият районен съд, след като съобрази становищата на
страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и след като
обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства при
съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие за установено от
фактическа страна следното:
Дружеството-жалбоподател е санкционирано за това, че на
03.08.2020 година в село Ветрен дол, обл.Пазарджик в стопанисвания от
него обект, представляващ магазин за дрехи и летен бар, не е изпълнило
задължително предписание, дадено от главен инспектор Г.Й. с протокол
№ ПР2021200/31.07.2020г. да се осигури свободен достъп до
електроразпределителното табло, обслужващо обекта, намиращо се в
складовото помещение. Пояснено е, че основание за даденото
задължително предписание са разпоредбите на чл.200, ал.1 от Наредба №7
за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд
на работните места и при използване на работното оборудване във връзка
с чл.1108 и чл.1120 от Наредба №3 за устройството на електрическите
уредби и електропроводните линии. Нарушението било констатирано на
място в горепосочения обект на дружеството на 13.08.2020 г. при
последваща проверка.
Всичко това съставлявало нарушение на чл.415, ал.1 от КТ.
За констатираното нарушение бил съставен АУАН от св.В.Д. -
главен инспектор в ДИТ-Пазарджик, въз основа на който било издадено
атакуваното НП.
НП било връчено на управителя на дружеството на 04.12.2020 год., а
жалбата против него била подадена чрез наказващия орган по пощата на
11.12.2020 год., т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, при което е
2
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе от събраните
по делото писмени доказателства, както и изцяло от показанията на
актосъставителя - св.В.Д., отчасти от показанията на св.А.Я..
От показанията на св.Д. се установява, че на 13.08.2020 г., съвместно
с представители на МВР „Икономическа полиция“ и ОДБХ посетили
магазин за нехранителни стоки (дрехи), стопанисван от жалбоподателя.
До магазина имало кафене с барбекю. На място св.Д. установил, че пред
електроразпределителното табло, което се намирало в складовото
помещение и около него има множество струпани кашони с дрехи, които
възпрепятствали достъпа до него. На място управителката обяснила, че
стоката е получена на скоро и че е нямала време да я подреди. По тази
причина се намирала в склада, пред ел.таблото. На св.Д. било известно ,
че по повод предходна проверка, извършена на 31.07.2020 г. било
установено че пред и около ел.таблото в складовото помещение се
намират предмети, пречещи на свободния достъп до него, поради което с
протокол ПР2021200/31.07.2020 г. Г.Й. – главен инспектор в ДИТ-
Пазарджик дал предписания на дружеството-жалбоподател за
осигуряване на свободен достъп до ел.таблото със срок на изпълнение
същия ден, т.е. 31.07.2020 г. При това положение на св.Д. станало ясно,
че нищо не се е променило от датата на даденото предписание, със срок на
изпълнение до 31.07.2020 г. (ден петък). Именно по тази причина като
дата на извършване на нарушението е посочена 03.08.2020 г., първият
работен ден след изтичане на срока на даденото предписание със
задължителен характер.
Съдът дава пълна вяра на показанията на св.Д., тъй като въпреки
служебните си отношения с АНО, той няма никакъв личен мотив да
уличава жалбоподателя в нарушение, което не е извършил. Тук е мястото
да се посочи, че съдът не вярва на св.А.Я., която твърди че макар близко
до ел.таблото да е имало „каси“ и „касетка с водопроводни части“,
достъпът до него не е бил ограничен. Св.А.Я. има пълномощно да
представлява дружеството-жалбоподател и фактически ръководи неговата
дейност, поради което има заинтересованост от изхода на делото.
3
С оглед възприетата фактическа обстановка съдът намира, че от
обективна и субективна страна установено по делото запълва състава на
нарушение по чл.415, ал.1 от КТ, която правна норма предвижда
административно наказателна отговорност за всеки, който не изпълни
задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото
законодателство. Няма никакво съмнение, че по силата на длъжността,
която заема в ДИТ-Пазарджик гл.инспектор Г.Й. (факт, който не се
оспорва по делото) има право да дава предписания за спазване на
трудовото законодателство, които имат задължителен характер. Това му
правомощие следва от нормата на чл.21, ал.1 от Устройствения
правилник на ИА „ГИТ“, съгласно която при и по повод изпълнение на
служебните си задължения инспекторът е контролен орган и има
правомощия, установени в Кодекса на труда. Дадените от гл.инспектор
Г.Й. задължителни предписания в т.6 от протокол ПР2021200/31.07.2020
г. със срок на изпълнение до 31.07.2020 г. имат законова опора, тъй като
намиращите се пред ел.таблото предмети са възпрепятствали свободния
достъп до него и това е създавало риск от злополука. Съгласно цитирания
в НП чл.200, ал.1, т.3 и т.4 от Наредба №7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване, при експлоатацията на електрически
съоръжения се спазват изискванията за безопасност на труда и
противопожарните строително-технически норми, а съгласно чл.1108 и
чл.1120, ал.1, т.1 от Наредба №3 за устройството на електрическите
уредби и електропроводните линии апаратите се разполагат така, че се
осигурява удобно и безопасно обслужване, като най-малката светла
широчина на коридорите за обслужване на закрити разпределителни
уредби пред табла е 1,2 метра, докато от показанията на св.Д. се
установява, че пред самото табло и около него било затрупано с кашони
пълни с дрехи. При това положение правилно е била ангажирана
отговорността на дружеството-жалбоподател по реда на чл.415, ал.1 от
КТ, в качеството му на работодател. Що се касае до това, че проверката не
е извършена още на 03.08.2020 г., а десет дни след изтичане на срока за
изпълнение на предписанията, следва да се посочи че същите не са
ограничени със срок, т.е. касае се за т.нар. продължаващо във времето
нарушение, което е било факт и към 13.08.2020 г., когато е било
4
констатирано. Правилно обаче като дата на извършване на нарушението е
посочена 03.08.2020 г. - първият работен ден след изтичане на срока на
даденото задължително за изпълнение предписание. Твърдението, че
предметите, които са възпрепятствали свободния достъп до ел.таблото са
били различни по време на двете проверки не означава че се касае за
друго, еднакво нарушение, даващо основание за нови предписания, тъй
като предписанията са за резултат – да се осигури свободния достъп за в
бъдеще, а не просто да се преместят заварените на 29.07.2020 г. предмети.
По горните съображения дружеството-жалбоподател
законосъобразно е санкционирано за нарушение на чл.415, ал.1 от
Кодекса на труда.
Съдът счита, че при определяне размера на имуществената санкция
АНО се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за нейната
индивидуализация, като е наложил на дружеството санкция в минимален
размер, явно отчитайки че нарушението е за първи път, доколкото
доказателства за противното не се представиха.
Неоснователно е възражението че случаят е маловажен. Касае се за
защита на обществени отношения с особена важност, тъй като закрилят
живота и здравето на работещите в обекта, както и на неговите посетители.
Освен това, касае се за имуществена санкция, наложена на юридическо
лице, при което чл.28 ЗАНН принципно не е приложим.
При този изход на делото в полза на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“, към която структурно принадлежи ДИТ-Пазарджик
следва да се присъди претендираното от юрк. Ш. юрисконсултско
възнаграждение, чийто размер съдът определя на 80 лева, като взема
предвид фактическата и правна сложност на делото. Юрисконсултското
възнаграждение следва да бъде присъдено именно в полза на посочената
Агенция, доколкото тя има статут на юридическо лице със самостоятелен
бюджет, а ДИТ - Пазарджик, чийто директор е издал процесното НП е
структурирано към същата Агенция.
По горните съображения, Пазарджишкия районен съд, след като
извърши анализ на установените обстоятелства на основание чл.63 ал.1 от
5
ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 13-002295 от 30.11.2020 год. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда” гр.Пазарджик, с което на „******* ” ЕООД,
ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: село Ветрен дол,
общ.Септември, обл.Пазарджик, улица „****“ № 8, представлявано от
управителя Г.С. Я. на основание чл.416, ал.5 от КТ и за нарушение на
чл.415, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500
(хиляда и петстотин) лева, като законосъобразно.
ОСЪЖДА „******* ” ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление: село Ветрен дол, общ.Септември, обл.Пазарджик, улица „****“
№ 8, представлявано от управителя Г.С. Я., да заплати на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“ с код по БУЛСТАТ: *********, адрес:
бул. „Княз Александър Дондуков“ 3, 1000 Център, гр.София юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пазарджишкия
административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6