Решение по дело №501/2022 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 123
Дата: 22 декември 2022 г.
Съдия: Минчо Танев Танев
Дело: 20222180200501
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 123
гр. Царево, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20222180200501 по описа за 2022 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Н. Д. Ф., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № 20-0302-000170 от 07.08.2020 год. на
Началника на РУП- Царево, с което на основание чл. 638, ал. 2 от Кодекса за
застраховането (КЗ), на Н. Д. Ф., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 800,00 лв. за нарушение на
чл. 483, ал. 1 от КЗ.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност
на наказателното постановление. Изтъкват се доводи за допуснати
съществени процесуални нарушения при провеждане на административно
наказателното производство, в хода на което е издадено обжалваното
наказателно постановление, както и противоречие на същото с материалния
закон. Поради изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното
НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Ответникът по жалбата, редовно уведомен, не изпраща представител и
1
не изразява становище по жалбата.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитани
са актосъставителят.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 23.06.2020 год. актосъставителят- служител в РУП- Царево, бил
наряд по график в района обслужван от полицейското управление. На същата
дата, около 16,28 часа, същият извършил проверка на автомобил управляван
от жалбоподателя. При извършената на място проверка, полицейския
служител установил, че жалбоподателя- като водач- управлява МПС, без
сключена застраховка ГО, като нарушението е повторно. Констатираното
нарушение, мотивирало актосъставителя, да състави акт за установяване на
административно нарушение № 152663 от 23.06.2020 год. в който било
описано извършеното нарушение ясно, точно и изчерпателно. АУАН бил
връчен на жалбоподателя лично и приет без възражения. Наказващият орган-
Началника на РУП- Царево, въз основа на съставения АУАН, издал
обжалваното наказателно постановление, в което административното
нарушение е описано по същия като в АУАН начин. Деянието е
квалифицирано като такова по чл. 483, ал. 1 от КЗ и санкционирано по чл.
638, ал. 2 от Кодекса за застраховането.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след обстоен анализ
на събрания по делото доказателствен материал - писмените доказателства по
АНП, приобщени към делото и устните доказателства- показанията на
актосъставителя. Съдът кредитира изцяло показанията на актосъставителя
като безпротиворечиви, логични, и последователни, напълно кореспондиращи
на събраните по делото писмени доказателства. Съдът няма никакви
основания да се съмнява както в показанията на свидетеля, така и в
добросъвестността на същия при изпълнението на служебните му
задължения. Показанията да дадени под страх от наказателна отговорност и
не е налице индиция за тяхната заинтересованост или предубеденост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
2
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер,
като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което
да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и
това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
В конкретния казус, съда констатира следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на РУП- Царево, а атакуваното наказателно постановление е
издадено от Началник РУП- Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл.
37 и чл. 47 от ЗАНН.
Във връзка с изложеното от жалбоподателя и след обстоен прочит на
събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и
при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения
на ЗАНН. Актът за установяване на административното нарушение е съставен
съобразно нормите на ЗАНН. По делото не са установени различни факти и
обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи
констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за
безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние
съдържа всички обективни и субективни признаци на административно
нарушение на КЗ, което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради
което правилно е била ангажирана административно- наказателна
отговорност спрямо него.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН,
така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални
правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на
тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на
изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически
3
обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство.
Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към
установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в
законоустановен размер. Ето защо, наказателното постановление- като
законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0302-000170 от
07.08.2020 год. на Началника на РУП- Царево, с което на основание чл. 638,
ал. 2 от Кодекса за застраховането (КЗ), на Н. Д. Ф., ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 800,00 лв. за
нарушение на чл. 483, ал. 1 от КЗ.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4