№ 107
гр. Ихтиман, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20231840200373 по описа за 2023 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
“* АСО ФЛ“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. * е обжалвало
наказателно постановление № 23-2300208/25.05.2023 г., издадено Директора на дирекция
“Инспекция по труда” Софийска област, с което за извършено нарушение на чл. 14, ал. 1 от
Закона за здравословни и безопасни условия на труд, вр. чл. 275, ал. 1 КТ, вр. чл. 25 от
Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места и при използване на работното оборудване на основание чл. 416, ал. 5, вр.
чл. 414, ал. 2 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като
е издадено при съществени процесуални нарушения и в противоречие на материалния закон.
Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата, като моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
съобразно чл. 14 и 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна:
На 17.03.2023 г. след постъпил сигнал за смъртна злополука е извършена проверка от
служители на Дирекция “Инспекция по труда” по спазване на разпоредбите на КТ и ЗЗБУТ
на охрана на – три мобилни поста на обект „Модернизация на железопътен участък Елин
Пелин-Костенец-обособена позиция 3-Модернизация на железопътна отсечка от км 62+400
до км 73+598 и охрана на база и обектов офис на Консорциум „* 2017“ ДЗЗД с адрес в гр. *,
изпълнявана от „*-АСО ФЛ“ ООД по договори за охрана от 01.01.2022 г. и 300.12.2022 г.
При проверката на място било установено, че на 17.03.2023 г. преди започване на
работа около 07,30 часа на мобилен пост на тунел № 8 /Момин проход/, работници на „*“ АД
са намерили охранителя * леко обгорял и безжизнен в личния му автомобил. При огледа
било установено, че * е използвал туристическа газова бутилка за отопление в автомобила,
от който е извършвал охраната на обекта. Прозорците на автомобила били плътно затворени
и силно опушени. При отваряне на автомобила газовата бутилка е изпускала газ, а седалката
1
до мястото на шофьора е била обгоряла.
Служителите на ДИТ снели сведения от служители на „*“ АД, според които
охранителите на „*-АСО ФЛ“ ООД охранявали строителната механизация, позиционирана
на обособена площадка след 17,00 часа, когато приключвал работния ден за работниците, до
08,00 часа на следващия ден, когато започвала работата на обекта.
Проверката е продължила по документи на 21.03.2023 г. и на 31.03.2023 г. в Дирекция
„Инспекция по труда“ София област, като при приключването й е бил съставен протокол №
ПР2310320 от 31.03.2023 г. и акт за установяване на административно нарушение № 23-
2300208 от 31.03.2023 г., в който е прието, че “* АСО ФЛ“ ООД в качеството си на
работодател по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗБЗБУТ не е изпълнил задължението си да
осигури безопасни условия на труд във всички случаи, свързани с работата, както на
работещите, така и на всички останали лица, които по друг повод се намират във или в
близост до работните площадки или места, като предприеме мерки за отстраняване,
ограничаване и намаляване на опасностите за живота и здравето на работещите, тъй като не
е осигурил организация на работа, размерите и подреждането на работното място – мобилен
пост на тунел № 8, част от обект: охрана на обект „Модернизация на железопътен участък
Елин Пелин-Костенец-обособена позиция 3-Модернизация на железопътна отсечка от км
62+400 до км 73+598 да отговаря на физиологичните и ергономичните изисквания за
нормалното протичане на работния процес /охранителна дейност/ при спазване на
изискванията на здравословните и безопасни условия на труд и пожарна безопасност. В акта
е посочено, че не са предприети посочените в оценката на риска „мерки за управление на
риска“, в това число „осигурени автомобили“, „осигурено работещо отопление в колите“,
осигурена вода, осигурена химическа тоалетна“ и т.н., което представлява нарушение на чл.
14, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, вр. чл. 275, ал. 1 КТ, вр. чл.
25 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд
на работните места и при използване на работното оборудване.
Въз основа на съставения АУАН на 25.05.2023 г. е издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което на основание чл. 414, ал. 2 КТ на „*-Асо“ ООД е
наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.
Фактическите констатации в АУАН са потвърдени от разпита на св. Б. Т., според
която при проверката на място получили писмени сведения от колега на установеното
починало лице, както и на обектовия ръковотител на „*“ АД, а самият * * не е имал сключен
трудов договор със „*-АСО ФЛ“ ООД.
Горните обстоятелства са потвърдени и от свидетеля по акта Ц. К., според която
работодателят не е предприел мерките, предвидени в приетата от самия него оценка на
риска на дружеството – охраната на мобилните постове да се извършва от служебни
автомобили, в които да е осигурено работещо отопление, не е осигурена вода и тоалетни.
Съдът няма основание да не се довери на посочените гласни доказателства, които
макар и производни, възпроизвеждат фактите такива каквито са били към момента на
настъпване на злополуката, а именно, че починалото лице * * е работел при дружеството
нарушител като охранител и че на обекта не са били осигурени нито служебен автомобил,
нито отопление, вода или пък тоалетни.
От представеното по делото постановление за обявяване съществуване на трудово
правоотношение от 31.03.2023 г., макар и да не е влязло в сила, се установява, че на
основание чл. 405а, ал. 2 КТ е било обявено съществуването на трудово правоотношение
между *, изпълняващ длъжност „Охранител“ в „*-АСО ФЛ“ ООД на 16.03.2023 на мобилен
прост – тунел № 8, част от обект „Модернизация на железопътен участък Елин Пелин-
Костенец-обособена позиция 3-Модернизация на железопътна отсечка от км 62+400 до км
73+598.
2
Съдът не кредитира показанията на св. * *, който работи на длъжност „Организатор
охрана“ в „* –АСО“ ООД в частта им, в която отрича * * да е работел при жалбоподателя,
доколкото той е очевидно заинтересуван от изхода на делото, тъй като именно на него е била
възложена организацията на работата на обекта, включително и осигуряването на безопасни
и здравословни условия на труд. Нещо повече – неговите твърдения са опровергани от
показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, пред които както служители на „*“ АД,
така и съпругата и дъщерята на * *, а и негов колега, са потвърдили, че от лятото .на 2022 г.
той е работел като охранител в „*-Асо-ФЛ“ ООД във връзка с охраната на изграждането на
ж.п линията Елин Пелин – Костенец.
Не следва да се кредитират и показанията на св. * и св. * Т., които отричат да
познават * *, тъй като те също са служители на санкционираното юридическо лице и са
заинтересувани от изхода на образуваното административнонаказателно производство
спрямо работодателя им. Освен това според свидетелите на обекта е имало монтирана будка,
в която било осигурено електричество и отопление чрез агрегат, което обстоятелство не е
установено от каквито и да е други доказателства, включително и подобна будка не е
установена от служители на ДИТ при проверката на място, поради което и твърденията им
са изцяло недостоверни.
От представената по делото Оценка на риска в „*-Асо ФЛ“ ООД се установява, че
работодателят е преценил, че следвало са предприеме мерки за управление на риска, като
осигури работно облекло и лични предпазни средства на работниците и служителите си,
както и преносимо осветление, работещо отопление в предоставени служебни автомобили,
вода и химическа тоалетна.
От правна страна:
Съдът в изпълнение на задълженията си за контрол по законосъобразността на
образуването и провеждането на административно наказателното производство установи, че
АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица, в сроковете по чл. 34 ЗАНН,
като не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че съм момента
на смъртта си на 17.03.2023 г. лицето * * е полагало труд като охранител при „*-АСО ФЛ“
ООД на мобилен пост при тунел № 8, част от обект: охрана на обект „Модернизация на
железопътен участък Елин Пелин-Костенец-обособена позиция 3-Модернизация на
железопътна отсечка от км 62+400 до км 73+598“, като е нямал сключен трудов договор.
Независимо от липсата на надлежен трудов договор, след като лицето е полагало труд в
полза на жалбоподателя, той е имал качеството на работодател, като съобразно общата
разпоредба на чл. 275, ал. 1 КТ е бил длъжен да осигури здравословни и безопасни условия
на труд, така че опасностите за живота и здравето на работника или служителя да бъдат
отстранени, ограничени или намалени.
Освен това съгласно на чл. 14, ал. 1 ЗЗБУТ юридическите и физическите лица, които
самостоятелно наемат работещи, юридическите и физическите лица, които ползват
работещи, предоставени им от предприятие, което осигурява временна работа, както и
лицата, които за своя сметка работят сами или в съдружие с други, са длъжни да осигурят
здравословни и безопасни условия на труд във всички случаи, свързани с работата, както на
работещите, така и на всички останали лица, които по друг повод се намират във или в
близост до работните помещения, площадки или места.
В чл. 25 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни
и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване
е предвидено, че организацията на работа, размерите и подреждането на работното място се
съобразяват с физиологичните и ергономичните изисквания за осигуряване на нормално
протичане на работния процес и за отстраняване или намаляване на риска за здравето при
3
изпълнение на трудовата дейност.
Очевидно е, че след като работодателят не е осигурил надлежно отопляемо
помещение или служебен автомобил с работещо отопление, нито пък вода или тоалетна за
служителите, осъществяващи дейността по охрана на строителната механизация,
необходима за изграждането на новата железопътна отсечка от Елин Пелин за Костенец, е
нарушил изискванията за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Следва
да се отчете, че именно липсата на отопление е довело до използване от охранителя на
туристическа газова бутилка в автомобил и оттам – до настъпване на злополуката.
В този смисъл съдът приема, че работодателят е допуснал нарушение на правилата за
безопасни и здравословни условия на труд и административнонаказващия орган правилно го
е санкционирал за нарушение на . 14, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на
труд, вр. чл. 275, ал. 1 КТ, вр. чл. 25 от Наредба № 7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работното оборудване.
Съгласно санкционната разпоредба та чл. 413, ал. 2 КТ работодател, който не изпълни
задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не
подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от
1500 до 15 000 лева. Предвид тежестта на нарушението и обстоятелството, че при
проверката е установено, че жалбоподателят е допуснал и други нарушения на трудовото
законодателство, съдът намери, че наказващият орган правилно е определил размера на
имуществената санкция от 2500 лева.
В този смисъл съдът намира, че издаденото наказателно постановление се явява
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на делото в полза на ДИТ следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК.
Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ приема, че следва да бъде определено възнаграждение в минималния размер, а
именно 80,00 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-2300208/25.05.2023 г.,
издадено Директора на дирекция “Инспекция по труда” Софийска област.
ОСЪЖДА “* АСО ФЛ“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. * ДА
ЗАПЛАТИ на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ сумата от 80,00 лв.
(осемдесет лева) разноски в производството.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред
Административния съд – София област, в 14-дневен срок съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4