№ 20453
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110164620 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано въз основа на Искова молба, вх. № 338661/24.11.2023г. на СРС, уточнена
с Молба, вх. № 11549/15.01.2024г. на СРС, подадена от „Клеанинг – БГ“ ЕООД срещу
Етажната собственост на сграда Метро сити, Бизнес център, бул. „Александър Малинов“ №
51, във връзка със Заповед за изпълнение №23198/06.08.2023г., издадена по ч.гр.д. №
37177/2023г. на СРС.
В съдебното заседание, проведено на 30.04.2024г. съдът е приключил съдебното
дирене, дал е ход на устните състезания, като е обявил на страните, че ще се произнесе с
решение в срок.
Пристъпвайки към преглед на материалите по делото с оглед постановяване на
решение, съдът констатира, че исковата молба е подадена срещу съсобствениците от Етажна
собственост Метро сити Бизнес център, бул. „Александър Малинов“ № 51 в град София, вх.
1 и вх. 2, за вземания по фактура, издадена през м.02.2022г. Същевременно от писмо, вх. №
136911/24.04.2024г. на СРС, от Столичната община – Район „Младост“ се установява, че с
решение, обективирано в протокол от 14.04.2022г., етажната собственост на сградата,
находяща се в град София, бул. „Александър Малинов“ № 51, се разделя на две отделни
етажни собствености – етажна собственост „бул. Александър Малинов“ № 51, вх. 1“ и
етажна собственост „Бизнес център МСити“, със същия адрес, но вх. 2. Към датата, на която
е депозирано заявлението за издаване на заповед /03.07.2023г./, и към датата на подаване на
исковата молба /24.11.2023г./ етажна собственост, каквато е описана в заявлението и
исковата молба, не съществува, дори и при отчитане на обстоятелството, че етажната
собственост е специфична структура, която не е персонифицирана. Съдът няма как да се
произнесе по иска без да бъде уточнено срещу кого точно се предявява той, с оглед
настъпилите структурни изменения и разделянето на етажната собственост след издаване на
процесната фактура.
Следва да бъде отменено определението, с което е даден ход на устните състезания, а
на ищеца да бъдат дадени указания да уточни претенциите си.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определенията от 30.04.2024г., с които съдът е приключил съдебното
дирене и е дал ход на устните състезания, като е обявил, че ще се произнесе с решение в
срок.
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни, с оглед
разделянето на етажната собственост след издаване на фактурата, срещу коя от
новообразуваните етажни собствености или и срещу двете предявява претенциите си,
включително за заповедното производство .
При неизпълнение на указанието исковата молба ще бъде върната, производството по
делото – прекратено, а заповедта за изпълнение, обезсилена.
Определението не подлежи на обжалване. Същото да се връчи на ищеца, като към
1
него за сведение се предостави и копие от Писмо, вх. № 136911/24.04.2024г. на СРС, от
Столичната община – Район „Младост“.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2