Присъда по дело №76/2022 на Районен съд - Сливен

М О Т И В И към присъда № 49/22г. по НОХД № 76 /2022 г. на СлРС

Районна прокуратура –гр.С. е внесла обвинителен акт против Г. Н.
ЗДР. за извършено от нея престъпление по чл.143 ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.3 от
НК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено. Пледира за наказание „Лишаване от свобода” за срок от една
година, изпълнението на което на основание чл.66,ал.1 от НК да се отложи за
изпитателен срок от три години.
В с.з. подсъдимата,редовно призована не се явява лично.
Процесуалният й представител пледира за налагане на наказание идентично
на предложеното от обвинението.
Частния обвинител редовно призован се явява лично и с процесуален
представител,който моли подсъдимата да бъде призната за виновна като и
бъде наложено наказанието посочено по –горе.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс.З. е била непълнолетна,към момента на извършване на
престъплението, но е могла да разбира свойството и значението на
извършеното деяние и да ръководи постъпките си.
Подс. З. и пострадалата св. А. се познавали от около една година като не
били в близки приятелски отношения.
На ... г. двете имали уговорка да се срещнат преди началото на
учебните часове. Срещата се състояла пред сградата на V-то ОУ „Пейо
Яворов" в гр. С.. Преди срещата подс. З. била заедно със св. П. и нейната
приятелка С. И.А, които срещнала случайно. От там, по предложение на подс.
З. и под претекст да разговарят, двете отишли на близък паркинг, намиращ се
зад заведение „Марио". След тях тръгнали и св. П. и С. И.А, като двете
останали настрана и не присъствали пряко на разговора между подсъдимата и
св. А., но имали видимост към тях и наблюдавали действията им. Малко по-
късно към тях се присъединил и св. Ж. - техен познат, който случайно
минавал от там. Когато останали сами, подсъдимата поискала от св. А. да
заяви, че ще прави орална любов на няколко момчета, които да назове по име,
като в същото време да се съблича гола. Това З. щяла да заснеме е телефона
си и клипа да изпрати на всяко от въпросните момчета. Св. А. отказала
категорично, което провокирало агресия от страна на подс. З., като започнала
да бие св. А..Тя й нанасла удари с ръце и крака в областта на лицето и корема
й, скубала я за косата и я блъскала в близката стена. Това продължило около
15 минути, като през цялото време подс. З. се смеела. В крайна сметка св. А.
изрекла исканото от подс.З., която от своя страна го заснела с телефона си. От
там, по искане на подс. З., двете отишли в сградата на комплекс „Париж".
След тях били и св. П. и св. Ж..
Подс. З. и св. А. се качили на втория открит етаж, от вътрешната
1

страна на комплекса, където подс. З. накарала св. А. да свали дрехите и
бельото си от кръста надолу, като същевременно снимала с телефона си
случващото се. Първоначалният отказ от страна на св. А. бил съпроводен с
крясъци, обиди, нанасяне на шамари, закана за побой, обвинения. Всичко
продължило около 10 минути. От страх и против волята си св.А. изпълнила
искането на подс. З., като веднага след това била оставена да си ходи. Още
същият ден подс. З. изпратила по интернет заснетия видео файл на св. В.,
момчето, с което св. А. е имала връзка по същото време. Той от своя страна го
е изпратил на сестра си - св. В. и на нейната приятелка - св. Ж.. Последната
пък от своя страна изпратила клипа на своя съученичка, на име Б., която пък
го пратила в групата на класа. Така въпросния клип е станал достояние на
много хора, в това число и на майката на св. А. - св. П.. Тя от своя страна се
свързала с подс. З. по телефона, срещнали се и я накарала да изтрие от
телефона си клипа.
По делото е изготвена аудиовизуална-художествена експертиза, от
заключението на която е видно, че видеоклипа не следва да бъде
квалифициран като порнографски материали, тъй като не съдържа никой от
основните елементи, описани в легалната дефиниция на „порнографски
материал".
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена, въз основа на направените от подсъдимия самопризнания и
събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са
безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и
допълване.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели, а именно показанията на св.А.П. - л.40; л.207; Ж.А.
- л.42, В.Ж. - л.45; Б.В. - л.47; Р.В. - л.49 М.П. - л.203; Д.Ж. - л.205; А.П. М.В.
- л.210; актове за раждане - л.32-л.33.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието .
Съдът дава вяра и на заключението по назначената в хода на
досъдебното производство,а именно аудиовизуална-художествена експертиза,
тъй като същата не беше оспорена от страните по делото, а съдът няма
основание да се съмнява в безпристрастността и компетентността на вещото
лице, което я е изготвило.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимата като относими към
делото и съответни на останалия събран доказателствен материал.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимата Г. Н. ЗДР. е осъществила от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл.143 ал.1 вр чл.63 ал.1 т.3 от
НК, тъй като на ...година в град С., като непълнолетна, но като разбирала
свойството и значението на извършеното и могла да ръководи постъпките си
2

принудила Ж. П. АТ.– на 15 години, от град С., да извърши нещо противно на
волята й, а именно да съблече дрехите и бельото си на публично място, като
за това употребила сила, изразяваща се в нанасяне на удари с крака и ръце в
областта на главата и тялото, както и заплашване с побой.
По делото е установен безспорно механизма на деянието и авторството
му.
Установено е, че към момента на извършване на
престъплението,подсъдимата е била непълнолетна, но е могла да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си .
Съдът прие за установено безспорно, че подсъдимата е употребила
сила спрямо Ж. П. АТ. - на 15 години, с което я е принудила да извърши нещо
противно на волята си, а именно да съблече дрехите и бельото си на
публично място.Установено е също така, че употребената от подсъдимата
сила се е изразявала в нанасяне на удари с крака и ръце в областта на главата
и тялото, както и заплашване с побой над А..
Въз основа на назначената и приета по делото експертиза, съдът прие,че
заснетото от страна на подсъдимата видео няма характер на „порнографски
материал“ по смисъла на закона.
Подс.З. е извършила престъплението с пряк умисъл. Съзнавала е
общественоопасния му характер, предвиждала е и е искала настъпването на
общественоопасните последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимата и слабите и морално–волеви
задръжки.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подсъдимата, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи
вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината й обстоятелства съдът прие чистосърдечните
признания направени в хода на досъдебното производство, изразено пред
разследващите съжаление за извършеното, както и съдействието, което е
оказала на органите на досъдебното производство .
Съдът отчете отегчаващи вината на подсъдимата обстоятелства, а
именно неявяването й в съдебно заседание, напускането на РБ,въпреки
взетата спрямо нея мярка за неотклонение.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и
генерална превенция, съдът сметна, че на подс.З. за извършеното от нея
престъпление по чл. 143 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК, на основание чл. 54
ал.1 от НК следва да наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ЧЕТИРИ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 от
НК да отложи за изпитателен срок от ТРИ години, считано от влизане на
присъдата в сила.
Съдът постанови вещественото доказателство по делото, а именно:
оптичен носител на информация - диск /CD-R/, марка „FIESTA“, 700MBq 52х,
3

с бяла на цвят информационна повърхност, без допълнителни надписи да бъде
оставен като приложен по делото до изтичане сроковете за унищожаване на
делото.
По правилата на процеса,съдът осъди подсъдимата Г. Н. ЗДР. да
заплати направените по делото разноски в размер на 292,80 лв. в полза на
бюджета на държавата по сметка на ОДМВР - град С..
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на
деянието и извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

4

Номер на акта:	49
Дата:	11 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия:	Светлана Кирилова Димова

Дело:	20222230200076
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 януари 2022 г.

Присъда по дело №76/2022 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите