Разпореждане по адм. дело №96/2025 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е образувано по уведомление с вх. № 636/04.03.2025 г. на Д. А. П. от [населено място] след разделянето му от адм. дело № 75/2025 г. по описа на Административен съд – Добрич, което от своя страна е прекратено и изпратено по подведомственост на началника на Централно военно окръжие към Министерство на отбраната за произнасяне по жалба на Д. А. П. срещу Писмо с рег. № 03-00-402/06.01.2025 г. на главен инспектор към Министерство на отбраната.

С настоящото уведомление е отправено искане, ако делото по първоначалната жалба приключи с благоприятен за Д. А. П. резултат и бъде невъзможно той да бъде изпълнен поради законова пречка, загубен правен интерес от негова страна поради вина на ЦВО МО или забавата на съдебните процеси от страна на първоинстанционния 162 състав по гр. д. № 57322/2021 г. на СРС и III въззивен състав на СГС по въззивно дело № 13089/2024 г. или други причини, да му бъде изплатена от ЦВО компенсационно сумата от 8573, 65 лева, ведно с лихвата към нея, която е била необходима за обучението му (през зимния период) от 3 месеца за новоназначени офицери, както и поради това, че писмото на началника на ЦВО от 14.12.2018 г., където е визирано от началника, че е нерентабилно и икономически неизгодно лицето да премине през такова обучение, е отменено със съдебен акт № 7662/05.12.2019 г. на VІ състав на АССГ.

След извършена служебна проверка съдът констатира, че исковата молба (неправилно именувана „уведомление“) е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от ГПК и чл. 128, т. 2 от ГПК, приложими на основание чл. 204, ал. 5 от АПК – 1. не е посочено ясно и прецизно срещу кого е насочен искът съобразно изискванията на чл. 205 от АПК – юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вреди; 2. налице са неясни и противоречиви твърдения, от които не може да се прецени какви са конкретните фактически обстоятелства, на които се основава исковата претенция – какво представлява исковата сума и за какъв период от време се претендира тя; ако се претендира обезщетение за вреди, в какво се изразяват тези вреди, от кои незаконосъобразни актове, действия и бездействия и на кой административен орган или длъжностно лице са причинени те, каква е причинната връзка между вредоносната дейност на администрацията и настъпилите вреди, т.е. кои са фактите, от които произтича вземането на лицето; 3. не е посочено за какъв период от време (начален и краен момент) се претендират лихвите върху исковата сума от 8573, 65 лева; ако претенцията за лихви обхваща период преди датата на завеждане на исковата молба – 04.03.2025 г., тя съставлява самостоятелен иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, който следва да бъде индивидуализиран по основание, период и размер, т.е. не е посочена цената на иска и периодът, за който се претендират съответните лихви, както и фактическите обстоятелства, на които се основава този иск; 4. към исковата молба липсва приложен документ за внесена държавна такса по иска в размер на 10, 00 лева, а в случай че е предявен и самостоятелен иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – в размер на общо 20, 00 лева за двата иска.

С оглед на изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК исковата молба следва да бъде оставена без движение, като на ищеца следва да бъде съобщено да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

Водим от горното, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца Д. А. П. от [населено място], в едноседмичен срок от получаване на съобщението - 1./ с писмена молба до съда, с препис от нея за другата страна, да уточни исковата молба, като конкретизира ответника по иска и фактическите обстоятелства, на които се основава този иск - какво представлява исковата сума и за какъв период от време се претендира тя; ако се претендира обезщетение за вреди, в какво се изразяват тези вреди, от кои незаконосъобразни актове, действия и бездействия и на кой административен орган или длъжностно лице са причинени те, каква е причинната връзка между вредоносната дейност на администрацията и настъпилите вреди; за какъв период от време (начален и краен момент) се претендират лихвите върху исковата сума от 8573, 65 лева; в случай че предявява самостоятелна претенция за лихви преди датата на завеждане на исковата молба, да посочи цената на иска и периодът, за който се претендират съответните лихви, както и фактическите обстоятелства, на които се основава този иск; 2./ да представи доказателства за внесена държавна такса по иска в размер на 10, 00 лева по сметката на Административен съд – Добрич, а в случай че е предявен и самостоятелен иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – в размер на общо 20, 00 лева по сметката на Административен съд - Добрич.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в определения за това срок исковата молба ще бъде върната като нередовна, а производството по делото ще бъде прекратено.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца, като в съобщението до него изрично се впише предупреждението за неблагоприятните последици от неизпълнението на указанията на съда в срок, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

Разпореждането не подлежи на обжалване.