Решение по дело №1183/2021 на Районен съд - Добрич

М О Т И В И

към

решение № 150/17.11.2021г. по а.н.д. № 1183 по описа на Добричкия
районен съд за 2021г.

Срещу обвиняемия Р. ИВ. П. ЕГН ********** Районна прокуратура –
гр. Добрич е внесла в Районен съд – гр. Добрич Постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за извършено от него престъпление по чл. 227б
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК за това, че на 22.11.2018г. в гр. Д., в качеството на
управител и представляващ търговско дружество „***“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: село К., община Б., ул. „***, в 30 - дневен
срок от спиране на плащанията към Национална агенция по приходите по
задължение в размер на 20 856.26 лева и срок за плащане 22.10.2018г.,
възникнало от данъчна декларация № 08001554047/14.09.2018г., не поискал
от Окръжен съд – гр. Добрич откриване на производство по несъстоятелност.
В съдебно заседание представител на Районна прокуратура – гр. Добрич
се явява и изразява становище, обвиняемият да бъде признат за виновен, като
на същия се наложи административно наказание глоба в минимален размер.
Процесуалният представител на обвиняемия Р. ИВ. П. приема, че П. е
извършил престъплението, за което му е повдигното обвинение. Прави искане
за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност на основание чл.
78а от НК, като му бъде наложено наказание в размер на 1 000 лева.
Обвиняемият дава обяснения, като се признава за виновен.
След преценка на събраните по делото относими, допустими и
възможни доказателства, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
1.ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Въз основа на събраните по делото доказателства, безспорно се
установява следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Р. ИВ. П. от село К. учредил търговско дружество „***“
ЕООД. Седалището на дружеството било в село К., община Б., ул. „***.
Търговското дружество било вписано в Търговския регистър на 11.05.2018г.
Управител и едноличен собственик на капитала на дружеството, чиято
основна дейност била търговия с хранителни стоки в село К. бил обвиняемият
П.. Счетоводител в дружеството до края на 2018г. била свидетелката Е. Л. С..
На 15.10.2018г. на обвиняемия П. била връчена покана за доброволно
изпълнение, изпратена от Национална агенция за приходите, Териториална
Дирекция Варна, Офис Добрич. В поканата било посочено, че „***“ ЕООД
1

дължало на НАП данък върху добавената стойност от сделки в страната.
Задължението било отразено в декларация № 08001554047/14.09.2018г. и
главница в размер на 20 856.26 лева. Срокът на плащане на задълженията бил
седемдневен, считано от връчване на поканата за доброволно изпълнение на
обвиняемия Р.П.. Срокът за плащане на задължението изтекъл на 22.10.2018г.
Към тази дата обвиняемият П., в качеството си на управител и представител
на „***“ ЕООД не бил в състояние да заплати посоченото публичноправно
задължение на дружеството към НАП. Съгласно чл. 608 ал. 1 т. 2 от
Търговския закон към 22.10.2018г. „***“ ЕООД е било изпаднало в
неплатежоспособност, тъй като не е било в състояние да изпълни
изискуемото публичноправно задължение към НАП, свързано с търговската
му дейност. Въпреки това в 30 – дневен срок от изтичане на срока за плащане,
обвиняемият П. не поискал от Окръжен съд – гр. Добрич да открие
производство по несъстоятелност по отношение на „***“ ЕООД.
Приобщените по делото писмени доказателства не съдържат
противоречия, поради което не се налага подробното им обсъждане.
Писмените доказателства, доколкото съдържат релевантни за делото факти,
са посочени и обсъдени по-горе в изложението, относно приетата за
установена фактическа обстановка.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин въз основа на събраните в хода на съдебното дирене доказателства -
приложените по делото писмени доказателства, приобщени по приключване
на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения
материал по делото: материалите по досъдебно производство № 33/2021г. по
описа на Сектор „ПИП” при ОД на МВР – гр. Добрич, писмени доказателства
преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като
безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован
ПРАВЕН ИЗВОД:
2. ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
При изложените фактически констатации и съображения, съдът намира
за доказано, че обвиняемия Р. ИВ. П., като на 22.11.2018г. в гр. Д., в
качеството на управител и представляващ търговско дружество „***“ ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: село К., община Б., ул. „***, в
30 - дневен срок от спиране на плащанията към Национална агенция по
приходите по задължение в размер на 20 856.26 лева и срок за плащане
22.10.2018г., възникнало от данъчна декларация № 08001554047/14.09.2018г.,
не поискал от Окръжен съд – гр. Добрич откриване на производство по
несъстоятелност е осъществил състава на престъпление по чл. 227б ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК.
Субект на престъплението по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК е
управител и/или представител на търговско дружество, изпаднало в
неплатежоспособност, а изпълнителното деяние се изразява в бездействие на
посоченото по - горе лице.
2

Престъплението е формално, на просто извършване.
Безспорно установено по делото е качеството на обвиняемия П. на
управител на „***“ ЕООД. Касае се за юридическото лице и търговец по
смисъла на чл. 1 ал. 1 от ТЗ - търговско дружество по чл. 113 и сл. от ТЗ.
Понятието неплатежоспособност е легално дефинирано не в НК, а в
Търговския закон. Съгласно чл. 608 ал. 1 от Търговския закон
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение
към държавата, свързано с търговската му дейност и чл. 608 ал. 2 от ТЗ -
неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът e спрял
плащанията. Цитираните норми от ТЗ задължават надлежните представители
на търговските субекти, да подадат в срок Заявление до съответния Окръжен
съд за отпочване на производство за обявяване на несъстоятелност.
За съставомерността на деянието, представляващо бездействието на
търговеца изпаднал в неплатежоспособност няма значение дали
неплатежоспособността на дееца е само фактическа или е обявена от съда.
От обективната страна на деянието са релевантни два вида бездействия
на дееца, първото от които е спирането на плащанията по вземане като трайно
състояние и второто е необяваването на тази неплатежоспособност пред съда.
Изпълнителното деяние като първата част от бездействието на дееца е
обвързано само със спирането на плащанията на безспорни и изскуеми
парични задължения, което да има траен характер, наименован в ТЗ като
състояние на неплатежоспособност.
Вторият елемент от бездействието е именно необективиране на
фактически настъпилата неплатежоспособността на търговеца в съда в срока
по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал.1 от НК.
Съдът намира, че в настоящия случай бяха доказани по категоричен
начин и двата обективни елемента от престъпното бездействие по чл. 227б ал.
2 във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено и виновно. Обвиняемият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им /чл. 11 ал. 2 от НК/,
т.е. действал е при пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал, че дружеството
няма нужните финансови средства за изпълнение на изискуемите си парични
задължения, но въпреки това не се е обърнал към съответния Окръжен съд,
компетентен да отпочне процедурата по обявяване на дружеството в
неплатежоспособност. С обнародване на разпоредбата на чл. 626 от ТЗ и чл.
227б ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК в ДВ е налице фикцията за знание на
процесните законови разпоредби, поради което и обвиняемият е съзнавал, че
не предприема действия, свързани с подаване на заявление пред съда за
обявяване на несъстоятелност в указаните срокове, което ще доведе до
накърняване на обществените отношения, свързани със защита правата на
кредиторите и от обективна страна се е съгласил с настъпването на този
3

вредоносен резултат.
3. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО НА ОБВИНЯЕМИЯ
При определяне наказанието на обвиняемия за извършеното
престъпление, съдът взе предвид следното:
Съдът намира, че са налице задължителните предпоставки за прилагане
на разпоредбата на чл. 78а НК, предвид императивния характер на същата,
като обвиняемият П. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и
да му бъде наложено административно наказание за извършеното от него
престъпно деяние по смисъла на чл. 227б ал. 2 във вр. ал. 1 от НК.
За извършеното от П. престъпление законодателят е предвидил
наказание с лишаване от свобода за срок до 3 /три/ години или глоба до 5000
лв. /пет хиляди лева/, деецът не представлява голяма обществена опасност, а
целите на наказанието могат да бъдат постигнати и по този начин.
Обвиняемият П. е неосъждан, от деянието няма причинени
имуществени вреди, предвид на което не е налице материалноправна пречка
за прилагането на разпоредбата на чл. 78а НК.
При индивидуализация размера на административното наказание, съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно
минало, добри характеристични данни.
Съдът не констатира отегчаващи вината обстоятелства.
Ето защо, настоящият състав счете, че на обвиняемия П. следва да бъде
наложено административно наказание при изключителен превес на
смекчаващи вината обстоятелства – „глоба“ в размер на законоустановения
минимум, а именно от 1 000 /хиляда/ лева за извършеното престъпление по
чл. 227б ал. 2 във вр. ал. 1 от НК.
Така определената административна санкция ще изиграе ролята си за
превъзпитание на извършителя и ще се постигнат целите на чл. 12 от ЗАНН -
за индивидуална и генерална превенция спрямо него и другите неустойчиви
членове на обществото.
В този смисъл, съдът определи административното наказание като
справедливо, респективно съответно на извършеното.
4. ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
Съблюдавайки разпоредбата на чл. 189 ал. 3 от НПК, съдът осъди
обвиняемия Р. ИВ. П. ЕГН ********** да заплати сторените по делото
разноски в размер на 253.50 лева по сметка на Сектор „ПИП“ при ОД на МВР
– гр. Добрич.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.

Председател:
4

/Мариана Момчева/

5

Номер на акта:	150
Дата:	17 ноември 2021 г. (в сила от 3 декември 2021 г.)
Съдия:	Мариана Момчева

Дело:	20213230201183
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 октомври 2021 г.

Решение по дело №1183/2021 на Районен съд - Добрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите