№ 481
гр. Плевен, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20234430201557 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от В.В.В. в качеството на *** на „***“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: ***, с ЕИК ***, чрез адв. Е. М. от ***
против НП № 15-2300099/23.05.2023г. на ****а на Дирекция „Инспекция по
труда“ със седалище гр. Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.93, ал.2 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи
(ДВ бр.37/2004г. изм. и доп.) и на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с
чл.415в от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300,00 /триста/
лева. В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, поради допуснати
редица процесуални нарушения, като се моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява адв. В. П. от ПлАК, която моли да бъде отменено процесното
наказателно постановление. Излага подробни съображения за неговата
отмяна, поради допуснати процесуални нарушения.
Ответникът по жалбата – **** на Дирекция „Инспекция по труда“-
1
Плевен, редовно призован, представлява се от юрк. П.Ч., която моли за
потвърждаване на НП, като излага подробни аргументи.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по
делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
ОСНОВАТЕЛНА.
„***“ ЕООД, ЕИК *** e със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от В.В.В. и за това не се спори.
При проверка на място извършена на 20.02.2023г. в 13.20ч. на обект
строителен – Извършване на строително-ремонтни работи по фасадата на
Склад на *** ЕООД гр. Плевен, намиращ се в ***, Северна промишлена зона
със строител „***“ ЕООД гр. Плевен с *** В.В.В. с ЕГН ********** и при
проверка по документи в офиса на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.
Плевен на 07.04.2023г., е установено, че работодателят „***“ ЕООД гр.
Плевен, с ЕИК *** е нарушил разпоредбите на трудовото законодателство, а
именно: На обект строителен Извършване на строително-ремонтни работи по
фасадата на Слад на *** ЕООД гр. Плевен намиращ се в ***, Северна
промишлена зона на изграденото фасадно скеле площадките на всяко ниво не
са обезопасени с парапет от трите страни.
Извършената проверка от 20.02.2023г. била обективирана с констативен
протокол, приложен на л.20 от делото.
В резултат на горните констатации свидетелят Х. В. Р. в присъствието
на свидетеля А. В. Д. съставил АУАН № 15-2300099 от 07.04.2023г., с който
на дружеството-жалбоподател било вменено нарушение на разпоредбата на
чл.93, ал.2 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи
(ДВ бр.37/2004г. изм. и доп.). В законоустановения тридневен срок е било
депозирано писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН от П. Х.в Х.в
– *** на „***“ ЕООД гр. Плевен.
Представляващият дружеството-жалбоподател се запознал със
съдържанието на акта и го подписал без възражения. В законоустановения
2
срок не е било депозирано писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от
ЗАНН с приложени писмени доказателства.
Въз основа на съставения АУАН, на 23.05.2023г. било издадено
атакуваното НП, с което на дружеството-жалбоподател било наложено
административно наказание за нарушение на чл.93, ал.2 от Наредба № 2 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи (ДВ бр.37/2004г. изм. и доп.) и
основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.415в от КТ – имуществена санкция
в размер на 300,00 /триста/ лева.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства – изцяло кредитираните като обективни,
логични и последователни показания на свидетелите Х. В. Р. в присъствието
на свидетеля А. В. Д., приложените към делото писмени доказателства: НП №
15-2300099/23.05.2023г. /л.5-6/; АУАН № 15-2300099 от 07.04.2023г. /л.7-8/; 2
бр. длъжностни характеристики от ДИТ-Плевен /л.9-14/; заверено копие на
обратна разписка от 13.06.2023г. за получаване на НП /л.15/; 3 броя обяснение
/л.17-19/; Констативен протокол от 20.02.2023г. /л.20/; заверено копие на
Заповед № 03/14.02.2023г. /л.21/, както и представеното в съдебно заседание
писмено доказателство – заверено копие на писмо изх. № 3886/01.06.2023г. на
ст.разследващ полицай Василена Иванова при Второ РУ-Плевен към ОД на
МВР-Плевен.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:
АУАН И НП СА ИЗДАДЕНИ ПРИ СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, КАТО СЪОБРАЖЕНИЯТА НА СЪДА СА
СЛЕДНИТЕ:
На първо място, съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН
наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението,
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В конкретния
случай НП не съдържа място на нарушението, което е абсолютно нарушение
3
на процесуалните правила и води до отмяна на НП тъй като е недопустимо
съдът да предполага конкретно място на извършване и да го посочва. Точното
място на извършване на нарушението има основополагащо значение и за
определяне на местната подсъдност. На следващо място, липсва описание и на
обстоятелствата на нарушението – други фактически положения, които
отсъстват в АУАН и НП, но които са необходими с оглед разкриване на
обективната истина в пълнота. Така описаните нарушения на процесуалните
правила са достатъчни, за да обосноват отмяна на НП без съдът да разглежда
спора по същество.
Действително законът в чл.53, ал.2 от ЗАНН дава възможност на
административнонаказващия орган да издаде наказателно постановление,
макар в акта за установяване на административно нарушение да е допусната
нередовност, но само при условие, че е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата
вина. Това положение обаче не се отнася до конкретно издаденото
наказателно постановление, при което административнонаказващият орган не
е спазил всички изисквания на нормите на ЗАНН, като неспазването на това
изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление и
същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да
се разглежда спора по същество. С други думи посочването на: „обект
строителен – Извършване на строително-ремонтни работи по фасадата на
Склад на *** ЕООД гр. Плевен, намиращ се в ***, Северна промишлена зона“
не води до необходимата конкретизация на място то на нарушението.“Не са
посочени и обстоятелствата на нарушението и в конкретност: „…на
изграденото фасадно скеле площадките на всяко ниво не са обезопасени с
парапет от трите страни“, т.е. не е посочено нито на колко нива е скелето/не
беше установено и при проведените разпити/, нито какви са били
площадките, нито какъв трябва да бъде парапетът, който да обезопасява
същото.
Цитираните части от съставения АУАН са пренесени дословно в
издаденото НП, което обуславя процесуалната незаконосъобразност както на
АУАН, така и на издаденото НП.
Изследвайки горните обстоятелства съдът намира, че обжалваното
Наказателно постановление № 15-2300099/23.05.2023г. на ****а на Дирекция
4
„Инспекция по труда” – гр. Плевен се явява незаконосъобразно от
процесуалноправна страна и като такова следва да се отмени изцяло без да се
разглежда спора по същество.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 15-2300099/23.05.2023г. на
****а на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище гр. Плевен, с което на
жалбоподателя „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
***, представлявано от В.В.В., с ЕГН **********, за нарушение на чл.93, ал.2
от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи (ДВ
бр.37/2004г. изм. и доп.) и на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.415в
от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300,00 /триста/ лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5