№ 7238
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110153946 по описа за 2021 година
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от „***“ ЕООД против
„***” ЕООД обективно кумулативно и субективно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 802,80 лв. – възнаграждение по
договор за изработка, обективирано във фактури № *** г. и № **** г., ведно със
законната лихва считано от датата на предявяване на иска – 16.09.2021 г., до
погасяване на вземането, както и сумата от 22,15 лв. – лихва за забава за периода
27.04.2021 г. – 15.09.2021 г.
Ищецът твърди, че между него /в качеството му на изпълнител/ и ответното
дружество /в качеството на възложител/ е сключен договор за ремонт и сервизно
обслужване, по силата на който ищецът ремонтирал хладилно ремарке рег. № ****, за
което е издадена фактура № *** г. на стойност 117,60 лв. с вкл. ДДС и № **** г. на
стойност 685,20 лв. с вкл. ДДС. Ищецът извършил компютърна диагностика,
настройки и демонтаж на стартер на ремаркето. Работата била приета без възражения и
главниците останали незаплатени. Ответникът е в забава.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира отговор.
Безспорно в отношенията между страните е, че между тях е сключен валиден
договор за изработка, по силата на който ищецът като изпълнител се задължил да
обслужва /ремонтира хладилни ремаркета, собственост на ответника; че ищецът е
извършил компютърна диагностика, настройки и демонтаж на стартер на хладилно
ремарке рег. № ****, за което са издадени фактури № *** г. и № **** г. на стойност
802,80 лв. с вкл. ДДС; че е настъпил падежът на вземанията.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил сумите на падежа.
Представените писмени доказателства следва да бъдат приети. Във връзка с чл.
140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето
определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 28.04.2022 г. /четвъртък/ от 09,55 часа, за която дата и час да
се призоват страните / на ищеца на посочения в исковата молба и-мейл адрес, а на
ответника – с уведомление на адреса в Благоевград/.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ и за разпит на
свидетели.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2