№ 42190
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20251110123518 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от „ТС“ ЕАД против В. Й. В. и Ц. К. В. с искане да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че всеки един от ответниците
поотделно дължи на топлофикационното дружество сумата в размер на по 1 820,66 лева,
представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за битови
нужди за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. „*****“ , бл. 204, вх. А, ет. 3, ап.
8, аб. № 321966, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за
периода от 03.06.2024г. до изплащане на вземането, сумата в размер на по 259,93 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2022г. до 21.05.2024 г., сумата в размер на по 17,08 лева, представляваща незаплатена
цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законна лихва за периода от 03.06.2024г. до изплащане на вземането, сумата в размер на
по 3,90 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.07.2021г. до 21.05.2024 г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение № 18820/20.06.2024 г. по ч. гр. д. № 33344/2024 г. по описа на СРС,
127 състав, срещу която длъжниците са подали възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответниците не
са изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответниците притежават право на собственост върху процесния топлоснабден имот. В
исковата молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. В исковата молба са
изложени твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016г.
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за които се отнасят. Предвид неизпълнение на задължението на
ответниците да заплатят в срок задължението за главница, потребителите дължат
обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е искане
сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответниците.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Д.”
ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането
е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга
1
дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно
изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане производството, по
което е издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение да бъде
приложено по настоящото производство. Направено е искане третото лице-помагач да бъде
задължено да представи намиращи се у него документи. Направено е искане съдът да
задължи Столична община, Район „Връбница“ да представи по делото документ за
собственост на процесния недвижим имот.Направено е и искане за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците исковата претенция, като поддържат, че между
страните по спора не е налице валидно облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия. В депозирания отговор са изложени доводи, че разпоредбата
на чл. 153, ал. 6 от Закона за енергетиката не следва да бъде прилагана, тъй като е
противоконституционна.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „Д.“ ЕООД следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на
страната на ищеца, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Следва да бъде приложено производство, по което е издадена процесната заповед за
изпълнение на парично задължение.
Съдът намира, че следва да приеме представените ведно с исковата молба документи
като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба
искане третото-лице помагач на страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4 от
доказателствените искания на страната документи. Съдът намира, че следва да издаде на
ищеца съдебно удостоверение, което да послужи на страната пред Столична община, Район
„Връбница“ за снабдяване с препис от документ собственост на процесния недвижим имот.
Съдът намира, че следва да остави без уважение искането за допускане изслушване
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходими за изясняване
на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА „Д.“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.
„Братя Бъкстон“ № 85, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 33344/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи
се у него документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в исковата молба,
както и документите посочени от ответника - отчет от индивидуалните водомери, отчитащи
разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира
процесния имот в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи на страната
пред Столична община, Район „Връбница“ за снабдяване с препис от документ собственост
на процесния недвижим имот, след представяне на доказателство за внесена държавна такса
в размер на 5 лева по сметка на Софийски районен съд. УКАЗВА на ищеца, че
удостоверение се намира в кориците на делото и ще бъде предадено на представител на
дружеството след представяне на доказателство за внесена държавна такса. УКАЗВА на
ищеца, че в срок най-късно до първото по делото открито съдебно заседание следва да бъде
представен документът, за снабдяване с който е издадено удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за изслушване на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертизи, като ненеобходимо за изясняване на
спора от фактическа страна
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.11.2025 г. от 10:10 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-помагач на
страната на ищеца и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4