№ 6045
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110170544 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от
ЗОДОВ от С. С. П. срещу Прокуратура на Република България за заплащане на
сумата 10000,00 лeва - главница, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, настъпили в резултат повдигнато незаконно обвинение в
извършване на престъпление по настъпили в резултат от повдигнато
незаконно обвинение в извършване на престъпление по 144, ал. 3, във вр.
ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за което С. С. П. е оправдан с присъда по НОХД
№19882/2019 г. по описа на СРС, и сумата 1200,00 лева - главница,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди– платено
възнаграждение за правна помощ в наказателния процес, ведно със законната
лихва върху главниците, считано от 17.06.2023 г. до окончателното им
изплащане.
Ищецът твърди, че от незаконосъобразно воденото наказателно
производство, като пряка и непосредствена последица е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в психически стрес, притеснения и
неудобства в ежедневието, несигурност, злепоставяне на доброто име, унижение
пред семейния и приятелски кръг; но не само - поддържа, че поради
повдигнатото незаконно обвинение е отнето оръжието му за лов и лишен да
упражнява хобито си. Претендира възстановяване и на сторените разноски за
правна помощ в хода на досъдебно и съдебно производство.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът оспорва исковете като недоказани,
по основание и размер. Оспорва наличието на причинна връзка между
обвинението за престъпление и заявения вредоносен резултат. Евентуално,
възразява срещу иска за обезщетение на неимуществени вреди като предявен в
завишен размер с оглед продължителността на производството и обема
процесуални действия извършени с ищеца; не е взета мярка за неотклонение;
като сочи, че за продължителността на съдебна фаза на процеса ответникът няма
отношение; както и за действията по направената криминалистическа
регистрация. Счита, че отнемането на оръжието е принудителна
административна мярка, наложена от друг орган.
Съобразно чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, за да възникне претендираното от
ищеца право за обезвреждане на неимуществените и имуществени вреди,
1
причинени му от Държавата, чрез орган на Прокуратура на Република България,
вследствие на повдигане на незаконно обвинение, трябва в обективната
действителност да бъдат осъществени следните материални предпоставки
(юридически факти): 1) на ищеца да му е повдигнато обвинение за извършено от
него престъпление; 2) съдът да е оправдал подсъдимия с влязла в сила
присъда, като в този случай повдигнатото му обвинение е незаконно; 3)
ищецът да е претърпял неимуществени и имуществени вреди в посочения
размер, и 4) да е налице причинно-следствена връзка между повдигнатото
незаконно обвинение и причинения вредоносен резултат. Тези факти подлежат
на доказване от ищеца. При установяването им ответникът следва да докаже, че
е заплатил предявеното парично вземане, за което не сочи доказателства.
Представените от страните документи следва да се допуснат за приемане
като допустими и относими, като подлежи на уважение и искането на ищеца за
събиране на гласни доказателства и по чл. 186 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца, при режим на
довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание. УКАЗВА на страната, че
ако не доведе допуснат свидетел в с.з., съдът ще отмени определението за
допускане разпита им и делото ще се гледа без тези доказателства, на основание
чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 156, ал. 2 от ГПК, в срок до насроченото
открито съдебно заседание да посочи за кои факти и обстоятелства ще бъде
разпитван всеки един свидетел. При неизпълнение гласни доказателства не се
събират.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД №19882/2019 г. по описа на СРС,
20 с-в, а при невъзможност – заверени преписи на всички материали, за
правилно разглеждане и решаване на правен спор по ЗОДОВ, на осн. чл. 186 от
ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
2
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.03.2024 г. от 10,30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и
препис от отговор на искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3