№ 49603
гр. София, 02.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110143623 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от ********., ЕГН **********, със
съдебен адрес: **********, срещу *********, със седалище и адрес на управление:
**********, осъдителен иск за заплащане на сумата от 20000 лв., представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
непрекъснат стрес, страх от липсата на защита, гняв срещу безнаказаността,
разрушени надежди и вяра в справедливостта, които повлияли на общото му
здравословно състояние и довели до увреждането на цялостния му здравен статус, в
резултат на нарушаване правото на разглеждане и решаване на гр.д. № ****** по
описа на ********* в разумен срок, съгласно чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ и чл. 6, § 1 от
Конвенцията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответника.
Следва да се конституира като контролираща страна ********* с оглед
разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ.
Следва да се уважи искането на ищеца да бъде изискано препис от гр.д. №
****** по описа на *********, което към момента се намира в кориците на гр. д. №
********** по описа **** - ****.
Съдът намира, че исковата молба е допустима и след размяна на книжата по
делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК и въпреки констатираните нередовности, за
процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като контролираща страна *********.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на **** в срок до датата на съдебното заседание да
изрази становище по предявените искове.
ДА СЕ ИЗИСКА от ******** – **** препис от гр.д. № ****** по описа на
*********, намиращо се в кориците на гр. д. № ********** по описа **** – ****.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.01.2026 г. от 14,30 часа, за
1
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ********. извежда съдебно предявените си субективни права с
твърдения, че в продължение на 5 години *** ******** отказва да реши гр.д. №
******* в разумен срок и чрез различни процесуални ходове същото се подготвя да
бъде изпратено в ********, за да може процедурата да се забави във времето за
продължителен период. Твърди, че в основата на делото са изготвените множество
неистински официални и частни документи, които са с цел лично облагодетелстване и
в полза на трети лица биват узаконявани през съдебната система, както и участието на
длъжностни лица в различни закононарушения. Поддържа, че се измислят различни,
нерелевантни действия, отнасящи се до обективната истина, както и, че следват
множество неоправдани и необосновани отводи. Определя това поведение като отказ
от правосъдие и липса на правосъдие. Поддържа, че вследствие на отказ от правосъдие
и неоправдано шиканиране на процеса, е претърпял неимуществени вреди, изразяващи
се в болки и страдания, непрекъснат стрес, страх от липсата на защита, гняв срещу
безнаказаността, разрушени надежди и вяра в справедливостта, които повлияли на
общото му здравословно състояние и довели до увреждането на цялостния му здравен
статус, които оценява на 20000 лв. Уточнява, че към момента делото се намира в
******** – **** и е образувано под № гр.д. ******
Ответникът *********, в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, в който не оспорва, че на 11.12.2020г. в *** е образувано гражданско
производство под № *******, изпратено за разглеждането му от *** след направен
отвод от съдиите на първоначално сезирания ****** като поддържа. Излага следната
хронология по движение на делото: определеният съдия-докладчик с разпореждане от
08.03.2021г. е пристъпил към процедурата по чл. 131 ГПК и след постъпване на
писмените отговори от ответниците и изтичане на законоустановените срокове е
постановил определение на 08.05.2021г., с което се е произнесъл по направените от
ищците доказателства и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание на 03.06.2021г. С протоколно определение от същата дата производството по
делото е прекратено, на основание чл. 130 ГПК, поради недопустимост на предявените
искове. Подадена е частна жалба срещу последното и след администрирането и от
първоинстанционния съд е изпратена с писмо от 26.10.2021г. на ***. Впоследствие
определен да разгледа частната жалба е ****** Определението за прекратяване е било
отменено и делото върнато в ********* за продължаване на съдопроизводствените
действия, като е определен нов докладчик по него, който с определение от 24.09.2023г.
е прекратил производството по делото по отношение на един от ответниците –
*********, отделил е това по предявени срещу ******* искове, като е разпоредено
след комплектоване на преписката същата да бъде докладвана за образуване на
отделно производство и определяне на съдия-докладчик по него. Производството по
гр. д. № ******* е продължило срещу ответниците ***, *** и ***, като с
определението съдът се е произнесъл и по направените от страните доказателствени
2
искания, с насрочването му в о.с.з. за 07.12.2023г. В съдебното заседание ход на делото
не е даден, поради наличие на процесуални пречки – констатирана нередовност на
исковата молба, предвид насочването на исковете първоначално срещу четирима
ответника и последващото прекратяване на производството по отношение на един с
влязло в сила определение. В съдебното заседание на ищците са дадени указания,
срокът за изпълнение на които по тяхно искане е определен на двуседмичен, а делото е
насрочено в о.с.з. за 07.03.2024г. Ищците са подали уточняваща молба във връзка с
изпълнение на последните указания, с която съдът е констатирал, че се предявяват
нови искови претенции – за заплащане на мораторна лихва за период, предхождащ
датата на подаване на исковата молба, която искова претенция не е била уточнена по
размер и не е била внесена държавна такса за нея. По искане на ищците им е
предоставен 10-дневен срок за изпълнение на указанията, а следващото о.с.з. е
насрочено за 13.06.2024г., в което е даден ход на делото, направено е доклад по него,
произнесъл се е по направените от страните доказателствени искания, с приемане на
представените писмени такива и допускане на оценителна и психологична експертизи.
В проведеното на 10.10.2024г. о.с.з. е изслушано заключението на оценителната
експертиза, по което ищците са поискали поставяне на допълнителни задачи. Делото е
отложено за изслушване заключението по психологичната експертиза, на която ищците
са държали да бъде изслушана, а с определение в з.з. от 12.11.2024г. съдът се е
произнесъл по искането на ищците за допълнителна оценителна експертиза, което е
оставено без уважение. Следващото открито съдебно заседание по делото е насрочено
за 05.12.2024г., на която дата ищците са подали и молба с искане за отвод на съдията-
докладчик от разглеждане на делото. В съдебното заседание ход на делото не е даден и
на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК съдията си е направил отвод. Отводи са последвали
и от останалите определени на случаен принцип съдии от състава на ********* в
периода 10.12.2024г. – 30.06.2025г., като с определение от последната дата на и.ф.
председателя на ГО при съда производството по делото е прекратено и делото е
изпратено на *** за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа.
Производството по делото в ********* е продължило в периода от 11.12.2020г. до
30.06.2025г. С оглед изложеното ответникът поддържа, че съдът е положил в
максимална степен усилия за точност при осъществяване на съдопроизводствените
действия по движение на делото. Оспорва твърдението на ищеца, че с действията си
**** е нарушил правото на ищеца и е създал предпоставки за забавяне разглеждането
на образуваното дело, от което да произтича ангажирането на неговата отговорност.
Поддържа, че при разглеждане на процесното дело съществено значение е оказало
поведението на ищеца, за което съдът нееднократно е давал възможност да санира
констатираните нередовности на исковата молба и последващите уточняващи молби,
като в разглеждания период извършените от него действия са насочени в полза на
ищеца, с цел привеждане на предявените искове в редовност. Излага съображения, че
искът е неоснователен и недоказан, както и го оспорва по размер. Моли за отхвърляне
на предявения иск. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. В случай, че ищецът се представлява от адвокат и
договореното между тях възнаграждение надхвърля минималното според Наредба №
1/2004г., прави възражение за прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2 б, ал. 1 ЗОДОВ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
3
се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: че ищецът е страна по гр.д. №
******* по описа на *********, което е образувано на 11.12.2020 г. и към момента не е
приключило с влязъл в сила краен съдебен акт.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените като безспорни обстоятелства в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно доказване настъпването на посочените в
исковата молба неимуществени вреди, техния размер, както и пряката им причинна
връзка с неоснователно забавяне на съдопроизводствените действия на ********* по
гр.д. № ******
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за претърпените неимуществени
вреди.
В тежест на ответника е да докаже наведените с отговора на исковата молба
възражения, изключващи неговата отговорност в това число, че причината за
забавянето на делото е поведението на ищеца.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
4
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от отговора
на исковата молба, а на контролираща страна препис от исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5