№ 250
гр. ХАСКОВО, 25.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЙОНКО Г. Г.
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. Г. Търговско дело №
20215600900174 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх.
№5643/29.12.2021г. подадена от Ч. И. П. от Пловдив,чрез адвокат А. Д.
против „ТИВИ БЕЪРИНГС ГРУП“ООД Д.град с ново наименование „ТИВИ
ГРУП ИНДЪСТРИ“ ООД Д.град,поради настъпили промени,вписани в
ТРЮЛНЦ под №20220921082844 с правно основание чл.74 ал.1 от ТЗ за
отмяна на решение на общо събрание на съдружниците, взето на 11.12.2021г.
относно определяне на възнаграждение на управителя.
След извършената размяна на книжата,относими към спора и
направените допълнения съобразно разпоредбите на чл.377,чл.372 и чл.373 от
ГПК и постъпилото искане вх.№7232/06.10.2022г. от„ТИВИ ГРУП
ИНДЪСТРИ“ ООД за прекратяване на производството поради недопустимост
на иска поради отпаднала активна материално-правна и процесуално-правна
легитимация на ищецът в хода на производството,тъй като ищецът е загубил
качеството на съдружник.
Хасковският окръжен съд след преценка на доказателствата приети
в съдебно заседание,проведено на 10.10.2022г. и заявеното от ответника
искане за прекратяване на производството намира следното.
Към момента на образуване на производството по настоящото дело
29.12.2021г. ищецът Ч. И. П. е съдружник в ответното дружество „ТИВИ
БЕЪРИНГС ГРУП“ООД Д.град видно от извлечение от ТРЮЛНЦ от
11.12.2021г..Към дата на провеждане на първото по делото заседание
10.10.2022г. ищецът е заличен като съдружник към 06.08.2022г. със заявление
1
№20220608152551, а дружеството ответник е с променено
наименование,обстоятелство вписано под №20220921082844.При това
положение ищецът е загубил активна легитимация,поради загубване на
качеството на съдружник в хода на производството,което е абсолютна
процесуална предпоставка за иска по чл.74 от ТЗ, която следва да е налице
във хода на производството и отпадането й води до недопустимост на
иска,поради липсата на правен интерес.
С оглед изложеното,направеното от ответника възражение за
недопустимост на иска,поради липса на активна материално-правна и
процесуално такава легитимация е основателно и производството по делото
образувано от Ч. И. П. от Пловдив,чрез адвокат А. Д. против „ТИВИ ГРУП
ИНДЪСТРИ“ ООД следва да бъде прекратено.
По въпроса за разноските повдигнат от страните,съдът намира че
разноски следва да бъдат присъдени на ответника,предвид прекратяването на
делото, като въпросът дали ответникът е дал повод за завеждане на делото в
случая е без значение,тъй като основателността на иска не е бил предмет на
обсъждане и постановяване краен съдебен акт по същество. В този смисъл е
предвидената в чл.78 ал.4 от ГПК отговорност за разноски върху
ищеца.Ответникът след получаване на исковата молба е направил
разноски,които му се следват в поискания размер за един адвокат от 700лв.
съобразно чл.78 ал.1 от ГПК, а искането на ищеца за присъждане на разноски
от 880 лв. включващо 800лв. адвокатско възнаграждение и 80лв.д.т.следва да
бъде оставено без уважение.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по т.д. №174/2021г.,образувано по иск
с правно основание чл.74 от ТЗ ,предявен от от Ч. И. П. от Пловдив,чрез
адвокат А. Д. против „ТИВИ ГРУП ИНДЪСТРИ“ ООД Д.град ЕИК*********,
за отмяна на решение на общо събрание на съдружниците, взето на
11.12.2021г. относно определяне на възнаграждение на управителя.
Осъжда Ч. И. П. ЕГН********** от Пловдив да заплати на „ТИВИ
2
ГРУП ИНДЪСТРИ“ ООД Д.град ЕИК********* разноски по делото в размер
на 700лв. адвокатско възнаграждание.
Оставя без уважение искане на Ч. И. П. ЕГН********** от
Пловдив за присъждане на разноски от 880лв. като неоснователно
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
3