РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 89201
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Частно гражданско
дело № 20241110165508 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по заявление по чл.410 ГПК за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение от Етажна собственост на адрес гр. София, ул. „Ш. с.“ №
.... срещу „Брайс“ ЕООД за дължими суми за фонд „ремонт и поддръжка на сградата“
съгласно решение на СО на ЕС от 24.10.2023г.
На 11.11.2024г. е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК с № 35578 от 11.11.2024г. по настоящото частно гражданско дело.
До длъжника са изпратени съобщения на адреса му по седалище и адрес на управление,
в които е отразено, че „на адреса се помещава административна сграда Кореком Принцес,
като по сведения на счетоводство Е. И., няма такава фирма на адреса“.
При съобразяване на тези данни, с разпореждане от 15.04.2025г. съдът е разпоредил
издаването на изпълнителен лист и такъв е издаден с № 10014/23.04.2025г.
На 29.05.2025г. е постъпило възражение по чл. 414 ГПК от длъжника „Брайс“ ЕООД, в
което се твърди, че не се дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Съдът намира, че следва да даде указания на „Брайс“ ЕООД да уточни искането си към
съда по следните съображения:
Възражението по чл. 414 ГПК съобразно действащите към момента на връчване на
заповедта разпоредби се подава в едноседмичен срок от връчването на заповедта, което
връчване може да се осъществи и по реда на чл. 47, ал. 5 вр. с ал. 1 ГПК, като съобщението
се смята за връчено с изтичането на срока за получаването му от канцеларията на съда или
общината. Понастоящем, текстът на чл. 415 ГПК предвижда няколко хипотези за даване на
указания за иск, сред които когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса,
1
след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено
място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в
съобщението. В случая, длъжник е търговско дружество, поради което и спрямо него
намират приложение разпоредбите на чл. 47, ал. 1 ГПК в случай, че връчителят не намери
достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението –
така чл. 50, ал. 4 ГПК.
От върнатите съобщения, съдебният състав не е извел приложението на разпоредбата на
чл. 50, ал. 4 вр. чл. 47, ал. 1 ГПК, поради което е приел, че заповедта е редовно връчена по
реда на чл. 50, ал. 1 ГПК и указания за иск не следва да се отправят.
При тези съображения, този съдебен състав намира, че длъжникът следва да уточни
правният си интерес от подаване на възражение по чл. 414 ГПК, каквото възражение се
депозира в едномесечен срок от връчване на заповедта и който срок в случая е започнал да
тече на 19.02.2025г. и е изтекъл към датата 29.05.2025г., или заявява възражение по чл.423
ГПК с твърдение, че заповедта не й е била надлежно връчена. Евентуално, ако заяви, че
възражението е такова по чл.423 ГПК, да изложи обстоятелства кога е разбрала за издадената
срещу нея заповед за изпълнение и да представи документ за платена в полза на СГС
държавна такса в размер на 25.00 лева.
С оглед на това обстоятелство следва да се укаже на длъжника да обоснове правен
интерес от подаване на възражението си по чл. 414 ГПК, като съобрази изложеното по-горе
и обстоятелството, че защитата си може да реализира по реда на чл. 407 ГПК съгласно т. 5а
от Тълкувателно решение 4/2013г. от 18.06.2014г. по т.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ възражение по чл. 414 ГПК с вх. № 186896/29.05.2025г.,
подадено от „Брайс“ ЕООД.
УКАЗВА на „Брайс“ ЕООД, в двуседмичен срок от съобщението, с писмена молба с
препис за насрещната страна:
да обоснове правен интерес от депозиране на възражение срещу издадената заповед по
чл. 410 ГПК в срока по чл. 414 ГПК;
да заяви дали възразява срещу заповедта за изпълнение по ч.гр.д.№ 65508/2024г. на
СРС, 55 състав, по чл.414 ГПК с твърдение, че не дължи сумите по заповедта или
подава възражение по чл.423 ГПК с твърдение, че заповедта не й е била надлежно
връчена;
ако твърди, че възражението е такова по чл.423 ГПК, да изложи обстоятелства кога е
разбрал за издадената срещу него заповед за изпълнение, твърди ли порок по повод
връчването на тази заповед и да представи документ за платена в полза на СГС
държавна такса в размер на 25.00 лева.
2
УКАЗВА на „Брайс“ ЕООД, че при пълно или частично неизпълнение на дадените
указания в определения срок, възражението ще бъде върнато.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в след изтичане на срока за изпълнение на указанията.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на длъжника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3