№ 120
гр. Разград, 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
и прокурора М. Вл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20223300600086 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ АС. ЗДР. АТ. се явява лично и със защитник АДВ. П..
ЗА ОП - РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР М.Т..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. ХР. М. се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. ХР. М. със
снета по делото самоличност.
НАПОМНИ СЕ НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ на вещото лице по чл.291 НК.
АДВ. П.: Концентрацията, която приемате 1,34 промила към минал момент 23,45 ч. на
20.10.2021 г. чрез метода на натрупването като се вземе предвид база концентрация 1,18 към
0,50 на 21.10.2021 г. да разбирам е само, ако се приеме, че усвоен напълно приетия алкохол
към 23,45ч.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разбрах въпроса. Както съм посочила в отговора на първи въпрос по
експертизата, който съм изготвила всички сметки, които съм посочила са изчисления, които
са при условие, че фазата е на елиминация т.е. количеството на алкохол вече е резорбиран в
организма, преминал е фазата на разпределение между тъканите и е започнала
1
елиминацията на алкохола.
Ако не е резорбиран алкохола, какво отражение ще има на организма в съдебната
медицина изчисления въз основа на тези формули, които съм посочила, които са
установени, те са нашата практика могат да правят само и единствено във фазата на
елиминация, тъй като останалите два процеса са с изключително динамични протичащи
скорости и с големи разлики в различните моменти т.е. не можем да дадем някаква скорост
на протичане на останалите процеси, въз основа на които вече да можем да преценим, каква
да бъде концентрацията към минал момент.
Във фазата на елиминация концентрацията на алкохола намалява. Във фазата на
усвояване концентрацията на алкохола в кръвта се покачва. Ако е във фаза на усвояване не
би могло да бъде по ниска концентрацията на алкохол от тази, която е измерена към
момента. Не можем да определил, с колко би била висока.
Във фазата на усвояване на алкохола преди момента на измерването, към момента на
инцидента ще бъде по ниска концентрацията, тъй като тя се покачва, но не може да се
определи с колко точно по-ниска. От храносмилателния тракт алкохола минава в кръвта,
това е посоката на процеса.
Във фазата на усвояване на алкохола, преди измерването ще бъде по ниска
концентрацията на алкохол. В тази фаза се покачва т.е. ако приемем условно, че към него
момент, става въпрос за чисто теоретично разбира се, че става въпрос за фаза на резорбция в
23,45 ч. концентрацията на алкохол би следвало да бъде по-ниска от тази в 0,50 ч.
Обичайно между 40 и 120 минути са необходими за да започне процеса на елиминация
след прием на алкохол т.е. за това време той вече е усвоен в кръвта, преминал е фазата на
разпределението. След първоначалния прием на алкохол около 5-10 минути са необходими
за да навлезе алкохола от храносмилателния тракт в кръвта. 120 минути са необходими за да
започне елиминацията на алкохола. Между тия 10 и 120 минути концентрацията на алкохол
ще бъде променлива защото в този период между 40 и 120 минути, който е даден в
литературата протичат първите две фази на метаболизма на алкохола т.е. резорбцията,
преминаването от храносмилателния тракт в кръвта и разпределението на алкохол във
всички тъкани на целия организъм. През този период ще се увеличава до достигане на едно
относително равновесие, след което започва да пада и всъщност това е процеса, който
протича с относително постоянна скорост, независимо от много условия, които оказват
съществено влияние за другите две фази. Поради тази причина използваме точно тази фаза
за изчисленията си.
10 минути след първоначалния прием са необходими за да се появи алкохол в кръвта
т.е. за да може да бъде отчетено, че има прием на алкохол в минимални концентрации.
Разбира се това е теоретичната постановка.
В последващ момент концентрацията ще е по-висок.
Като мине във фаза на отделяне тази концентрация започва да пада.
Това е по отношение на изчисленията, които се правят чрез изследваната кръв чрез газ
2
хроматограф. Другата стойност, която не е посочена, която е от изследвания алкохол в
издишания въздух чрез Дрегер в експертизата също съм я коментирала. Също е метод, който
е посочен от Законодателя като достатъчно достоверен за установяване на концентрацията.
В конкретния случай при тези стойности, които са измерени отклонението е 0,021 т.е. би
следвало да го приемем като достатъчно достоверен резултат, независимо от фазата на
метаболизъм на алкохола, тъй като това е към момента на инцидента измерената стойност.
АДВ. П.: Последното Ви изречение завършва с констатации относно това изследване с
дрегер. Това изследване, изследва алкохола в устната кухина или алкохола, който е в
кръвта?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това изследване, при което се установява каква е концентрацията на
алкохол в издишания въздух. Това е един от методите, по който се елиминира алкохола от
организма. Съотношението между алкохола в издишания въздух и този в кръвта е
постоянно, което позволява да бъде използван този метод. Всъщност резултата, който се
дава като цифрово изображение при такъв вид изследване на дрегера е преобразуваното
софтуерно изражение на това, което би било след пресмятане на това постоянно
съотношение концентрацията на алкохол в кръвта.
АДВ. П.: Възможно ли е да има разлика между тази концентрация, която е на алкохол в
устната кухина и реалната концентрация, която е в кръвта? Към един и съд момент да има
разлика.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да и тази разлика съобразно техническите параметри на
използваното средство за тези стойности, които са отчетени е в рамките на плюс, минус
0,021 промила. Това съм го описала в отговора на шести въпрос по експертизата, който съм
представила.
АДВ. П.: За да обобщим към 23,45 ч. може ли да се каже конкретно за подсъдимия,
дали е приключил процеса на резорбция?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не мога да дам отговор на този въпрос, тъй като за да мога да
отговоря на този въпрос би следвало да имам поне две проби, които са извършени по един и
същ механизъм т.е. дали и двете проби да са взети с дрегер през половин час да кажем
време, период или с кръвна проба. Това вече би могло да ни каже, в каква фаза на
метаболизма на алкохола се е намирал обвиняемия.
АДВ. П.: При концентрация от 1,34 промила алкохол в кръвта следва ли да има
видимо отражение това алкохолно опиване спрямо околните? Околните следва ли да
забележат алкохолно опиване с такава концентрация?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Физиката на лицето, конструкцията, килограмите, полът са от
значение като индивидуален фактор, който би дал отражение върху това, каква точно ще
бъде симптоматиката на алкохолното опиване. В случая се касае за стойности, които са в
горните граници на лекото алкохолно опиване. Обичайно това, което казвам, разбира се
обичайно не може да се абсолютизира за всички, тъй като при една част от лицата се
наблюдава и привикване към алкохола т.е. тези неща, за които ще обясня не са толкова
3
изявени заради това, че има системен прием на алкохол, докато при други може да са
значително по изявени. Това, което се случва при такива стойности на етанол в кръвта е, че
се нарушава координацията, нарушават се възприятията на светлинни сигнали. Т.е. един
водач на автомобил не би могъл да възприема като един не употребил човек всички пътни
знаци около него, сигнализацията, която подават останалите автомобили, които са включени
в движението, забавят се реакциите значително. Това е по отношение на шофирането.
Колкото до останалите симптоми, които биха могли да се появят те са най често във връзка с
настроението, което не е от моята компетенция за да го коментирам. Много често може да се
появи зачервяване на лицето, на кожата. Това се дължи на процесите, които протичат под
въздействието на алкохола. Възможно е да има сърцебиене. Може да е завалян и говора. Но
това отново изключително индивидуално в зависимост от привикналостта на индивиди и
останалите чисто структурни особености.
АДВ. П.: В кой научен труд, литература се съдържа обосновка в насока, че
изследвания алкохол от устната кухина чрез дрегер до голяма степен се приближава до
реалното количество алкохол в кръвта т.е. къде го пише това нещо?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В тази посока говорят абсолютно всички научни трудове в тази
област, освен това този метод като изследване за установяване на концентрация, на алкохол
в кръвта фигурира в Наредбата, която регулира начина, по който се извършват тези проби. В
Наредба № 1 от 2017 г. е посочено, че това е метод, който се използва за установяване на
концентрацията в кръвта.
АДВ. П.: Ако има разлика между двата метода, кой следва да е приоритетен?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ По-голяма вяра се дава на кръвната проба.
АДВ. П.: Този метод използващ натрупването за минал период може ли даде
обоснована точност на концентрацията, на алкохол в кръвта към минал момент?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Точността на изчисленията, които съм посочила използвайки
установените в световен мащаб формули, това са формулите, които се използват навсякъде,
няма други. Също така съм и посочила при употребата на тези формули, че са направени
изчисленията чрез приемането на минималната скорост на елиминация на алкохол в кръвта,
която да бъде най-благоприятна за водача. Т.е. дадения резултат е не по-малко от 1,34.
Резултатът, който съм дала при изчисленията е този, който е най-благоприятния за водача.
АДВ. П.: Съществува ли дори и не толкова точна формула, която да даде отговор на
въпроса, ако приемем, че към 0,50 алкохола е бил все още във фазата на резорбцията, каква
би била концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия към 23,45 ч.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Няма формула, която да може да посочи това.
Не е възможно да се състави толкова сложна математическа формула предвид факта,
че във всяка една секунда този процес променя скоростта си. Другото, което е, при тази фаза
имат значение изключително много не само индивидуалните особености, има значение
каква е хранимостта на индивида, какви са условията на средата, какъв е вида на напитката.
Твърде много фактори има, които няма как да бъдат вкарани в една, единствена формула.
4
АДВ. П.: Нямам други въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице М. ХР. М. възнаграждение в размер на 70 лв.,
както и да се изплатят пътни разноски след представяне на разходни оправдателни пътни
документи. – изд.РКО 70лв.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да представи разходни
оправдателни документи за пътни разноски.
Със съгласието на страните вещото лице бе освободено от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме други искани.
АДВ. П.: Нямаме други искания.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. П.: Моля да отмените първоинстанционната присъда и оправдаете подзащитния
ми. Изцяло се позовавам на аргументите, изложени във въззивната жалба и в изложението
към нея. Отново считам, че обективния признак от състава на вмененото, на подзащитния
ми престъпление, а именно концентрация на алкохол в кръвта от 1,26 или 1,34 в
настоящото производство нито пред първа инстанция, нито пред въззивна не е установено
по категоричен начин. Ще се позова на казаното от вещото лице, че всяко едно изчисление е
хипотетично, а в случая присъдата няма как де се основава на хипотези и предположения.
Дори и да се основем на това, че изследването с дрегера до голяма степен се приближава до
това изследване на кръвната проба или на кръвната проба, ако евентуално бъде извършена
към момента на изследване с дрегера, тук не може да се изключи възможността, това
изследване с дрегера под някаква форма да е било опорочено т.е. да са попаднали някакви
летливи вещества и този размер 1,26, което е получено след изследването на дрегера да не е
точно то количеството, което е било в устната кухина на подзащитния ми. Следвайки и
съдебната практика, позовавайки се на Наредба и НК считам, че единствения релевантен
способ, който може да обоснове виновно или невиновно поведени на подзащитния ми е
химическото изследване, което е извършено към 0,50 ч. на следващия ден, след деянието,
което в случая е дало резултат 1,18 промила концентрация на алкохол в кръвта му.
Изхождайки отново от състава на престъплението, в самия състав като обективен признак не
е посочена концентрация на алкохол в устната кухина. Разбирам, че чисто техонологично
инженерите са се опитали да създадат някакъв метод, който да е по-конвенционален, по-бърз
5
при липса обаче на оспорване от страна на потърпевшия. Когато не оспорваш данните от
дрегера, да бъде приет. Но при наличие на кръвно изследване считам, че няма как да бъде
игнорирано. Моля съда да има предвид, че явяването на моя подзащитен за кръвна проба не
е станало по негово осмотрение, кога да отиде и къде да отиде. Той е бил задържан,
конвоиран до болницата. Времето, което му е било необходимо за се придвижи за вземане
на кръвна проба, той не е можел да го контролира това време. Бил е задържан, когато чисто
времево длъжностите лица са успели да го конвоират, взели са му кръвна проба и тя е отчела
1,18, който метод аз считам за единствено правно релевантен в настоящата хипотеза.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на адв. П.. Придържам се към казаното то
него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жабата неоснователна. От събраните доказателства и
изслушано вещо лице стана ясно, че осъдения управлява МПС с концентрация на алкохол
над 1,2 промила. Експертизата в пълнота е дала отговор на поставените въпроси
мотивирано. Същият използва метода на елиминацията, който стана ясно е на благоприятен
за дееца. Имали са добра база за изчисления тъй като е имало кръвна проба и резултат от
дрегер и използва именно метода на елиминацията. Както стана ясно във фазата на
натрупването, алкохолът така или иначе щеше да бъде по-висок. Правилно е определена
концентрацията на алкохол в кръвта.
По отношение на метода ВКС се е произнасял, че недопустимо е процесът на
установяване на обективната истина да бъде ограничен от административни разпоредби.
Обратното би поставило целия доказателствен инструментариум на НПК субсидиарно
положение, без легално основание. Моля да потвърдите присъдата като правилна и
законосъобразна.
РЕПЛИКА АДВ. П.: Понеже прокуратурата използва изкарано от контекста едно
изречение, че е използван метод за елиминацията, който бил най-благоприятен за
подзащитния ми. Това, аз не го виждам никъде. Тук единствения метод, който е използван е
при хипотеза, че моя подзащитен е усвоил целия алкохол и алкохола вече е във фазата на
елиминация е използван метод на натрупване т.е. при кръвна проба 1,8 се прави една
ретроспекция и се прибавя количество алкохол т.е. метод натрупване при условие, че
алкохола е във фазата на елиминацията. Но това не е най-благоприятната хипотеза за моя
подзащитен. Това е най-неблагоприятната съществуваща хипотеза за моя подзащитен. Най-
благоприятната за него хипотеза е ако вещото лице беше казало към 0,50 алкохола
хипотетично е още в процес на резорбция т.е. няма смисъл да се използва този метод на
натрупването, защото е прекалено хипотетичен. Между другото тя го каза, че е хипотетичен,
но го каза по най-стегнатия начин, че това е една възможна хипотеза. Но е възможна и
другата хипотеза, алкохолът да е все още в процес на резорбция, но тази хипотеза няма как
да даде отговор, защото каза, че не съществуващ абсолютно никаква достоверна формула в
науката при тази хипотеза.
СЪДЪТ ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:
6
ПОСЛЕДНА ДУМА А.А.: Нямам, какво да добавя. Придържам се към казаното от
адвоката.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание заседанието продължи в 12,14 ч. с участието на прокурора,
подсъдимия и защитника му.
След тайно съвещание съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 12,16 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7