М
О Т И
В И
към ПРИСЪДА № 30 по НОХД № 204/2017г.по описа на КРС
Обвинението срещу подс.А. е по чл.183,ал.1 от НК за това,че в периода от
месец май 2016г.-месец януари 2017г.включително,в с.Ш.,общ.К.,след като е бил
осъден с Определение по гражданско дело № 474/2016г.на Районен съд-Казанлък,да
издържа свой низходящ-детето си Ш. С. А.,чрез нейната майка и законна
представителка Д.М.И.,съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на
повече от две месечни вноски,а именно-9 /девет/ месечни вноски по 120 /сто и
двадесет/ лева всяка,или общо 1080 /хиляда и осемдесет/ лева.
Подсъдимият в с.з.се признава за виновен.
Представителят на РП в с.з.поддържа
обвинението.
Производството по делото е проведено по реда на съкратеното съдебно
следствие по реда на Глава Двадесет и седма от НПК при хипотезата на чл.371,т.2
от НПК като подсъдимият в с.з.заяви,че
признава изцяло фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се
събират доказателства за тези факти.
От
събраните по делото доказателства-събраните на досъдебното производство
доказателства-гласни /обясненията на подсъдимия,показанията на свидетелите Д.И.
и Г.И./,писмени /протокол от с.з.по гр.д.№ 474/16г.по описа на КРС,изпълнителен
лист от 19.09.2016г./,които подкрепят направеното от подсъдимия
самопризнание,съдът приема за безспорно установена описаната в
обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка,както и
направените правни изводи,а именно,че
подсъдимият А. в периода от месец май 2016г.-месец януари
2017г.включително,в с.Ш.,общ.К.,след като е бил осъден с Определение по
гражданско дело № 474/2016г.на Районен съд-Казанлък,да издържа свой
низходящ-детето си Ш. С. А.,чрез нейната майка и законна представителка Д.М.И.,съзнателно
не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски,а
именно-9 /девет/ месечни вноски по 120 /сто и двадесет/ лева всяка,или общо
1080 /хиляда и осемдесет/ лева,с което от обективна и от субективна страна е
осъществил състава на чл.183,ал.1 от НК.
От
субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно,при форма на вината
пряк умисъл-съзнавал е общественоопасния
характер на деянието,предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.Горното се
установява от обективираните му действия.
Предвид
изложеното подс.А. следва да бъде
признат за виновен по повдигнатото му обвинение-и наказан.
При
определяне на наказанието на подсъдимия,с оглед процесуалния ред,по който е
проведено производството,наказанието в случая следва да се определи при
условията на чл.58а от НК.
При
определяне на вида и размера на наказанието на подс.А. съдът отчита като
смекчаващи вината му обстоятелства критичното му отношение към извършеното деяние;добрите
му характеристични данни;затрудненото му материално положение,поради което не е
могъл да изплаща издръжката;обстоятелството,че си е намерил работа,полага
общественополезен труд и желае да изпълнява задължението си по изплащане на
дължимата издръжка на детето си.Отегчаващо вината обстоятелство-обремененото му
съдебно минало.
При
съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът намира,че на подс.А. следва да
се определи наказание по втората алтернатива на чл.183,ал.1 от НК-пробация,при
което следва да се приложи разпоредбата на чл.58а,ал.5 от НК
/наказанието“пробация“ не се намалява по размер с 1/3/.В случая обаче,поради
наличието на посочените по-горе многобройни и изключителни смекчаващи вината
обстоятелства,наказанието на подс.А. следва да се определи при условията на
чл.55,ал.1,т.2,б.“в“ от НК като наказанието пробация следва да се замени с
ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева,съобразен и с имотното състояние на
подсъдимия.
Разноски
по делото не са направени,поради което такива не следва да се присъждат.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: