РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Омуртаг, 10.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ в публично заседание на двадесет и
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Диянка Б. Константинова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно
наказателно дело № 20243510200037 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. М. Р., с ЕГН: ********** от ***, чрез пълномощник - адв. С.
А. - съдебен адрес: ***, ПРОТИВ : Наказателно постановление №23-0308-
000078/20.02.2023г. на Началника на РУ-Омуртаг към ОДМВР Търговище, с което на
жалбоподателя, на осн. чл.175,ал.3, пр.1 от ЗдвП е наложено наказание „глоба“ в размер на
200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателя, като в
законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
С. А. – ТАК, която пледира за цялостна отмяна на НП.
Наказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Районна прокуратура – Търговище, ТО - Омуртаг, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, предвид
следните съображения:
Административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за това, че на
11.01.2023г, в 10.504., на път II-48 км 0+080, община Oмуртаг с посока на движение от град
Попово към град Омуртаг, управлява собствения си лек автомобил „Фолксваген Туран“ с
нидерландски транзитни регистрационни табели с номер ***, като при извършената
проверка е установено, че валидността на табелите е изтекла на 01.06 2021г, след което
автомобилът не е регистриран по надлежния ред в Република България. По случая е било
образувано досъдебно производство № 12/2023г. по описа на РУ-Омуртаг за извършено
престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
От приложените по делото материали се установило следното:
На 10.1.2023 г. С. Р. посетил автокъща в с. Шереметя, от където закупил лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Туран“. На следващия ден Р. тръгнал да се прибира, като минал
1
през гр. Омуртаг.
На 11.1.2023 г. полицейските служители: свид. М. М. и свид. С. С. изпълнявали
служебните си задължения по пътен контрол. Около 10.30 часа полицейските служители се
намирали на второкласен път II — 48, Котел - Омуртаг, км. 0 + 080, в близост до "Пожарна
безопасност и защита на населението" в гр. Омуртаг. Около 10.50 часа възприели лек
автомобил „фолксваген“. Свидетелят М. подал сигнал със стоп палка, за да може водачът да
преустанови движение и да му бъде извършена проверка. Служителите се представили на
водача и му поискал личните документи и тези на автомобила. От предоставените
документи установили, че автомобила се управлява от С. Р., а поставените на автомобила
регистрационни табели (93-PTR-4) били Нидерландски, а валидността им до 01.6.2021 г. С.
Р. обяснил на полицаите, че предния ден е закупил колата от автокъща, където служителите
го уверили, че с тези номера може да се придвижи до гр. Търговище, където да регистрира
автомобила. За установеното нарушение на Р. бил издаден АУАН с № 872815.
Била поискана информация от ДМОС, като от получения отговор се установило, че лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туран“, с номер на рама WVGZZZ1TZBW082221, с
поставени Нидерландски регистрационни табели *** е бил изнесен от Нидерландия на
18.5.2021 г. По време на дерегистрацията е бил представен идентификационен документ
С648987286. Тъй като автомобилът бил изнесен от Нидерландия, регистрационните табели
не били валидни. На 11.01.2023 г. С. Р. регистрирал горепосоченото превозно средство по
надлежния ред.
Наблюдаващият прокурор е приел, че са налице предпоставките за приложение на чл. чл.
9, ал. 2 от НК, тъй като обществената опасност на извършеното деяние е явно незначителна
и с Постановление от 07.2.2022 г. е прекратил досъдебно производство № 12/2023 г. по
описа на РУ гр. Омуртаг, преписка вх. № 97/2023 г. по описа на Районна прокуратура гр.
Търговище, ТО гр. Омуртаг, като е изпратил преписката на Началник Сектор „ПП“ при РУ
гр. Омуртаг за преценка от реализиране на административнонаказателна отговорност
спрямо Р.. Въз основа на прокурорския акт са издадени издаден АУАН и атакуваното НП.
Настоящият състав намира, че по делото не са налице обстоятелства, които да изключат
субективния елемент на извършеното нарушение, в какъвто смисъл са изложените от
процесуалния представител на жалбоподателя възражения, тъй като преди да предприеме
управление на процесното МПС по пътищата отворени за обществено ползване, Р. е бил
длъжен да провери документалната му изрядност, независимо от това, че той е бил уверен от
продавачите на автомобила, че може да го транспортира на собствен ход. Не е изключващо
вината обстоятелство и факта, че документите на автомобила са били на чужд език
/показанията на свидетелите полицаи/, който жалбоподателят не владее, тъй като е следвало
да положи необходимите усилия да ги преведе български език, за да бъде сигурен, че те му
дават право да управлява автомобила на територията на Р. България, до неговото
регистриране за движение в страната.
Посочените обстоятелства обаче, допълнени от сравнително краткото време, през което
лекият автомобил се е придвижвал по републиканските пътища, и факта, че Р. е
регистрирал МПС на следващия покупката ден /11.1.2023 г./ квалифицират деянието като
„маловажен случай“ по см. на чл. 28 от ЗАНН.
Настоящият състав намира, че наказващият орган не е изпълнил задължението си,
визирано в чл. 28 от ЗАНН, а последният е следвало да намери приложение. Съгласно ТР №
1/2007 г. на ВКС преценката на административнонаказващия орган за маловажност на
случая по чл. 28 от ЗАНН се прави за законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.
Когато съдът констатира, че са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, но наказващият
орган не го е приложил, това е основание за отмяна на НП, поради издаването му в
противоречие със закона.
Съгласно легалната дефиниция в пар. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН (Нова – ДВ, бр. 109 от 2020 г.,
в сила от 23.12.2021 г.) "Маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от
физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо
лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на
неизпълнение на задължение от съответния вид.
За да се установи дали случая е маловажен или не, следва да се обсъди степента на
обществена опасност на извършеното нарушение, като негово обективно качество, за да се
2
установи дали е социално необходимо и оправдано да се прибегне до прилагане на
административнонаказателната отговорност. В конкретния случай се касае за инцидентен
случай, дължащ се на предоверяване от страна на жалбоподателя на продавача на МПС, че
може безпроблемно да управлява автомобила по републиканската пътна мрежа, което води
до извод, че допуснатото нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност от
останалите от този вид и че с него не са били нарушени грубо и в съществена степен
обществените отношения, свързани с осъществяване на движението на МПС по пътищата. С
оглед на това, съдът намира че нарушението е с явно незначителна обществена опасност и
засяга в малка степен установения ред за държавно управление.
Поради това ,съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и да
се приеме, че случаят е маловажен.
По разноските:
С оглед изхода на делото жалбоподателят има право да му бъда присъдени сторените в
хода на съдебното производство разноски за адвокатско възнаграждение, в размер на 600.00
лв., уговорено с Договор за правна защита и съдействие от 21.02.2024г., приложен по
делото.
Тъй като РУ – Омуртаг няма самостоятелна правосубектност, разноските следва да бъдат
заплатени от ОДМВР - Търговище.
Процесуалният представител на наказващият орган е направил възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, но съдът счита същото за неоснователно,
тъй като съгл. чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения ако административното наказание е под формата на глоба,
имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се
определя по реда на чл. 7, ал. 2 върху С.стта на всяка наложена глоба, санкция и/или
обезщетение. Т.е. за наложеното наказание глоба от 200.00 лв. минималното
възнаграждение, съгл. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата е 400.00 лв. Наред с наказанието
„глоба“, на жалбоподателя е наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 6 м., като за защита срещу него, на осн. чл. 18, ал. 4 от Наредбата, минималното
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство е 500 лв.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 2 вр. чл. 28 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-0308-000078/20.02.2023г. на Началника на
РУ-Омуртаг към ОДМВР Търговище, с което на С. М. Р., с ЕГН: ********** от ***, за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН С. М. Р., с ЕГН: ********** от
***, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебното
решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
ОСЪЖДА ОДМВР - гр. Търговище ДА ЗАПЛАТИ на С. М. Р., с ЕГН: ********** от ***
СУМАТА от 600.00 лв. /шестстотин лева/ разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд –
Търговище в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
3