№ 32
гр. Ботевград, 31.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
СъдебниГ.П.Д.
заседатели:К.П.К.
при участието на секретаря И.С.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.Х.П. Наказателно дело от общ
характер № 20221810200031 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Е.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. К. АНГ. - ред.пр., се явява лично и с адв.
М.Н., с пълномощно по делото.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Г. Н. Й. – р.пр., не се явява. За него се явява
адв. С.С., с пълномощно по делото, с което е преупълномощен от адв. М.Я..
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д. Н. М. – нер.пр., не се явява. За него се
явява адв. С.С., с пълномощно по делото, с което е преупълномощен от адв.
М.Я..
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разглеждане в открито
разпоредително заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Заявявам, че и двамата пострадали са
уведомени за днешното съдебно заседание чрез мен.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото за разглеждане в открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. К. АНГ.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което
О П Р ЕД Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба, с вх. № *** г., с което се моли на
1
основание чл.76 от НПК пострадалите от деянието Г. Н. Й., с
ЕГН:********** от гр.Д., ж.к. *** №1, ет***, ап*** и Д. Н. М., с
ЕГН:**********от гр. Д., ж.к. *** № *** вх.Г, ет.3, ап.8 да бъдат
конституирани като частни обвинител в съдебното производство.
АДВ. С.: Поддържам молбата и моля да конституирате пострадалите
лица като частни обвинители.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е подадена от лица с процесуална
легитимация и моля да се уважи.
АДВ. Н.: Молбата е подадена в срок от лица, които имат право да се
конституират като частни обвинители и същата е допустима.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. К. АНГ.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът намира, че молбата от пострадалите лица Г. Н. Й., с
ЕГН:********** от гр.Д., ж.к. *** №1, ет***, ап*** и Д. Н. М., с
ЕГН:**********от гр. Д., ж.к. *** № *** вх.Г, ет.3, ап.8 чрез адв. М. С. срещу
подсъдимия АНГ. К. АНГ., ЕГН:********** гр. П., ул. *** № 7, за
конституирането им като частни обвинителни на основание чл. 75 и сл. от
НПК е подадена в срок и от лица, имащи право на това, при което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частни обвинители Г. Н. Й., с ЕГН:**********
от гр.Д., ж.к. *** №1, ет***, ап*** и Д. Н. М., с ЕГН:********** от гр. Д.,
ж.к. *** № *** вх.Г, ет.3, ап.8.
СЪДЪТ разяснява правата на частните обвинители по чл.87 от НПК.
ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.С.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.Н.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. К. АНГ.: Подсъдно е делото на РС-Ботевград.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ.С.: Не са налице такива основания.
АДВ.Н.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. К. АНГ.: Не са налице.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати нарушения.
2
АДВ.С.: Няма допуснати нарушения
АДВ.Н.: Няма допуснати нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. К. АНГ.: Поддържам казаното от защитника
ми.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: В случая сме постигнали споразумение, поради което
моля да разгледаме делото по реда на особените правила, глава ХХІХ от
НПК..
АДВ.С.: Налице са всички предпоставки делото да се гледа по чл.384 от
НПК със споразумение.
АДВ.Н.: Налице са всички предпоставки делото да се гледа по чл.384 от
НПК със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. К. АНГ.: Съгласен съм с казаното от защитника
ми. Желая делото да се проведе по реда на Глава ХХІХ от НПК.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези
специални процедури.
АДВ.С.: Не са налице изискванията за прилагане на тези специални
процедури.
АДВ.Н.: Не са налице изискванията за прилагане на тези специални
процедури.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. К. АНГ.: Съгласен съм с казаното от моя
защитник.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент следва да се потвърди мярката,
която е „подписка“.
АДВ.С.: Към настоящия момент няма основания за промяна на мярката
за неотклонение
АДВ.Н.: Към настоящия момент няма основания за промяна на мярката
за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. К. АНГ.: Поддържам казаното от защитника
ми.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
3
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя към настоящия момент искания.
АДВ.С.: Няма да правя към настоящия момент искания
АДВ.Н.: Няма да правя към настоящия момент искания.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. К. АНГ.: Нямам искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се призоват свидетелите и вещите лица, по
списъка към обвинителния акт, тъй като сме постигнали споразумение.
АДВ.С.: Моля да не се призоват свидетелите и вещите лица, по списъка
към обвинителния акт, тъй като сме постигнали споразумение.
АДВ.Н.: Моля да не се призоват свидетелите и вещите лица, по списъка
към обвинителния акт, тъй като сме постигнали споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. К. АНГ.: Поддържам казаното от адвоката ми.
С оглед заявените становища на страните съдът намира, че делото е
местно и родово подсъдно на РС-Ботевград. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице
основанията визирани от законодателя в чл.248, т.5 от НПК. По отношение
мярката за неотклонение на подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че
не са налице обстоятелства, които да налагат нейното изменение и следва да
я потвърди, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия АНГ. К. АНГ.
мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и протест
пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………. 2……….
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения ограничаващи правото на подсъдимия и пострадалите лица.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК и
пристъпва към незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
АНГ. К. АНГ., роден на ***г. в гр.Ш., обл. Ш., с постоянен адрес: П.,
обл. П., ул. *** № 7, българин, български гражданин, женен, със средно
образование, работещ в ***-клон П. като хидронаблюдател, неосъждан, с
ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта, след което връща личната карта на
лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ. С.: Няма да правя отвод.
АДВ. Н.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯ АНГ. К. АНГ.: Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯ АНГ. К. АНГ.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по делото и желаем
същото бъде одобрено от съда.
АДВ.С.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение.
АДВ. Н.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯ АНГ. К. АНГ.: Давам съгласие делото да приключи
със споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от РП-
Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия АНГ. К. АНГ. за престъпление
5
по чл. 343, ал.3, б.“а“, вр. ал.1, б.“б“ от НК, вр. чл. 342, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия АНГ. К. АНГ..
АДВ. С.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля
да го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
АДВ. Н.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля
да го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯ АНГ. К. АНГ.: Съгласен съм със споразумението.
Моля да бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия АНГ. К. АНГ..
ПОДСЪДИМИЯ АНГ. К. АНГ.: Признавам се за виновен по
обвинението. Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със
споразумението и знам, че има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда, след одобрението на съда. Доброволно съм го подписал. Давам
съгласието си за така отразеното в споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„Днес, 31.03.2022 г. по предложение на адвокат М.Н. от Адвокатска
колегия – гр. София се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото по НОХД № 31/2022 г. по описа на РС – Ботевград, досъдебно
производство №*** г. по описа на РУ – Ботевград, прокурорска преписка Вх.
№ *** г. година на РП-Ботевград на основание чл. 384, вр.чл. 381 НПК.
6
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между прокурор С. Е. адвокат М.Н. от САК
– защитник на подсъдимия и подс. АНГ. К. АНГ., с ЕГН ********** от гр.
П.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимия АНГ. К. АНГ. е повдигнато обвинение за
престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 НК.
2. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимия АНГ. К. АНГ. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по НОХД № 31/2022 г. по описа на РС – Ботевград, досъдебно
производство №*** г. по описа на РУ – Ботевград, прокурорска преписка Вх.
№ *** г. година на РП-Ботевград да бъде решено със споразумение и да не се
провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимия
АНГ. К. АНГ. , роден на *** г. в гр. Ш., обл. Ш., с постоянен и настоящ
адрес: гр. П., обл. П., ул. „***“ № 7; българин; български гражданин;
неосъждан; женен; със средно образование; месторабота – *** – клон П.,
длъжност – хидронаблюдател; с ЕГН **********, лична карта № ***,
издадена на *** г. от МВР – П., е виновен за това, че
на 23.01.2018 год. на АМ „Хемус“, в района на 36,800 км, с посока на
движение от гр.Варна към гр.София, при управление на моторно превозно
7
средство – товарен автомобил марка „Нисан“, модел „Навара“, с рег. № ***
със скорост от 80 км/ч, нарушил правилата за движение по пътищата,
визирани в Закона за движение по пътищата, както следва:
„…..чл.20, ал.2 ЗДвП – Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя
и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите
са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението…..“
„…..чл. 15, ал. 1 ЗДвП - На пътя водачът на пътно превозно средство
се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните
ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна
лента….“
„…..чл. 8, ал. 1 ЗДВП - Водачите на пътни превозни средства
използват дясната половина на пътя по посока на движението си, освен в
случаите, когато с пътен знак или със светлинен сигнал е указано нещо
друго.“, като навлизайки без причина в лявата лента за движение на
автомагистралата, при наличие на дясна свободна такава /считано по
посоката му на движение/, не е намалил своевременно скоростта си на
движение и не е спрял при наличието на опасност за движението /спрели в
тази лента автомобили и хора, намиращи се около тях/, като е реализирал
пътнотранспортно произшествие, в резултат на което по непредпазливост е
причинил телесна повреда на повече от едно лице, а именно на Г. Н. Й. от гр.
Д., обл. Д. - средна телесна повреда, изразяваща се в травматично прекъсване
на уретрата, което увреждане е причинило на пострадалия разстройство на
здравето временно опасно за живота и средна телесна повреда на Д. Н. М. от
гр. Д., обл. Д., изразяваща се в счупване на костите на тазовия пръстен - двете
рамена на срамната кост, двустранно и на сакралната в областта на първи
сакрален прешлен, което увреждане е причинило на пострадалия трайно
затруднение на движението на долните крайници за срок от около 5-8 месеца
- престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1
НК.
8
Вид и размер на наказанието:
Страните се споразумяват на основание чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. ал. 1,
б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7
НК, на подсъдимия АНГ. К. АНГ. да бъде наложено следните наказания:
-„лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което
да бъде отложено, на основание чл. 66, ал. 1 НК, за срок от 3 /три/ години
-„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок
от 3 /три/ месеца.
Страните се споразумяват направените в хода на разследването
разноски в размер на 968,64 лв. /деветстотин шестдесет и осем лева и
шестдесет и четири стотинки/ да бъдат възложени в тежест на подсъдимия,
като бъдат изплатени по банков път по сметка на ОД МВР – София в
Уникредит Булбанк с BIC: UNCRBGSF, IBAN BG***7.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/С. Е. /АНГ. К. АНГ./
ЗАЩИТНИК:
/адв.М.Н./
ДАЛ СЪГЛАСИЕ:
/адв. С.С.-повереник на частните обвинители/
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ. С.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
АДВ. Н.: Съгласна съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯ АНГ. К. АНГ.: Съгласен съм с условията и
окончателния вид на споразумението и го подписвам.
9
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384, ал.1, вр.
чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия АНГ. К. АНГ., сключено между
прокурор при БРП С. Е. адвокат М.Н., защитник на подсъдимия АНГ. К. АНГ.
и подсъдимия АНГ. К. АНГ. , роден на ***г. в гр.Ш., обл. Ш., с постоянен
адрес: П., обл. П., ул. *** № 7, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, работещ в ***-клон П. като хидронаблюдател,
неосъждан, с ЕГН: **********, по което признава същия за ВИНОВЕН, за
това, че на 23.01.2018 год. на АМ „Хемус“, в района на 36,800 км, с посока на
движение от гр.Варна към гр.София, при управление на моторно превозно
средство – товарен автомобил марка „Нисан“, модел „Навара“, с рег. № ***
със скорост от 80 км/ч, нарушил правилата за движение по пътищата,
визирани в Закона за движение по пътищата, както следва:
„…..чл.20, ал.2 ЗДвП – Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя
и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите
са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението…..“
„…..чл. 15, ал. 1 ЗДвП - На пътя водачът на пътно превозно средство
се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните
ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна
лента….“
„…..чл. 8, ал. 1 ЗДВП - Водачите на пътни превозни средства
използват дясната половина на пътя по посока на движението си, освен в
случаите, когато с пътен знак или със светлинен сигнал е указано нещо
друго.“, като навлизайки без причина в лявата лента за движение на
10
автомагистралата, при наличие на дясна свободна такава /считано по
посоката му на движение/, не е намалил своевременно скоростта си на
движение и не е спрял при наличието на опасност за движението /спрели в
тази лента автомобили и хора, намиращи се около тях/, като е реализирал
пътнотранспортно произшествие, в резултат на което по непредпазливост е
причинил телесна повреда на повече от едно лице, а именно на Г. Н. Й. от гр.
Д., обл. Д. - средна телесна повреда, изразяваща се в травматично прекъсване
на уретрата, което увреждане е причинило на пострадалия разстройство на
здравето временно опасно за живота и средна телесна повреда на Д. Н. М. от
гр. Д., обл. Д., изразяваща се в счупване на костите на тазовия пръстен - двете
рамена на срамната кост, двустранно и на сакралната в областта на първи
сакрален прешлен, което увреждане е причинило на пострадалия трайно
затруднение на движението на долните крайници за срок от около 5-8 месеца,
за което и на основание чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. ал. 1, б. „б“ от НК, вр. чл. 342,
ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което на основание чл.
66, ал. 1 НК отлага за срок от 3 /три/ години, считано от датата на
одобряване на настоящето споразумение от съда.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК лишава подсъдимия
АНГ. К. АНГ. от правото да управлява моторно превозно средство“ за срок от
3 /три/ месеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА АНГ. К. АНГ. , с ЕГН: **********, с постоянен адрес: П.,
обл. П., ул. *** № 7, да заплати сумата в размер на 968.64 лв. /деветстотин
шестдесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки/, представляващи
разноски по досъдебното производство, които да се внесат по сметка на
ОДМВР София, IBAN BG***7, BIC: UNCRBGSF, банка „Уникредит
Булбанк“ АД, гр. София, както и 5.00/ пет лева/ за служебно издаване на
11
изпълнителен лист, платими по сметка на РС-Ботевград.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия АНГ.
К. АНГ. мярка за неотклонение, която е „подписка” и намира, че с оглед на
така наложеното наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия АНГ. К. АНГ. мярка за
неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. 2.
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД № 31/2022 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 31/2022г. по описа на БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12