П
Р О Т О К О Л № 1114
17.07.2020
година ГРАД
...
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХ наказателен състав
На седемнадесети юли две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЕЛКА
ГЕОРГИЕВА
ВЕРЖИНИЯ ГАРАБЕДЯН
СЕКРЕТАР:
ДЕСИСЛАВА ТЕРЗОВА
ПРОКУРОР:
НИКОЛАЙ КАМЕНОВ
Сложи за разглеждане докладваното
от СЪДИЯТА
НОХД
№ 3490 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 09:00 часа се
явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща представител прокурор
Н. КАМЕНОВ.
ПОДСЪДИМИТЕ:
И.И.Г. – редовно и своевременно призован чрез началника на
Затвора Враца, се явява лично, осигурен от служители на ОД Охрана.
И.П.Г. – законен
представител на подсъдимия Г., не се явява, нередовно призована.
В залата се
явява служебният му защитник адв. А.В. ***, редовно призован
И.М.М. - редовно и
своевременно призован чрез началника на Затвора Враца, се явява лично, осигурен
от служители на ОД Охрана.
М.А.М. - законен
представител на подсъдимия М., не се явява, нередовно призован.
В залата се
явява служебният му защитник адв. М.Д. ***, редовно призован.
А.П.И. - редовно и
своевременно призован се явява лично.
В залата се
явява служебният му защитник адв. Н.К. ***, редовно призован
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ:
ИНСА
ОЙЛ ЕООД
– редовно призована, не изпраща представител.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. Г.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. И.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че с
оглед липсата на възражения от страните, не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимите:
И.И.Г. - роден
на ***г***, ..., български гражданин, с
начално образование, не учи и не работи, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
И.М.М. - роден на ***г***, ..., български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, ученик, ЕГН: **********.
А.П.И. -
роден на ***г*** Загора, с адрес: с. ..., обл. ..., ул. ”...” №, ..., български
гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, общ работник на свободна
практика, ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимите правото им да участват в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата им по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни. Разбирам правата си.
ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни. Разбирам правата си.
ПОДС. И.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни. Разбирам правата си.
СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар, правото им на възражения и искания съгл. чл.274 и чл.275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам
искания, възражения и отводи.
АДВ. В.: Нямам
искания, възражения и отводи.
ПОДС. Г.: Нямам искания, възражения и отводи.
АДВ. Д.: Нямам
искания, възражения и отводи.
ПОДС. М.: Нямам искания, възражения и отводи.
АДВ. К.: Нямам
искания, възражения и отводи.
ПОДС. И.: Нямам искания, възражения и отводи.
СЪДЪТ
разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал.
3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на
съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.
С оглед липсата
на отводи, възражения и искания съдът намира, че следва да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС .... Не е налице
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато във фазата на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите или на ощетеното юридическо лице. По т. 4 дали са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, от моя страна няма проблем, стига защитата да изрази такова желание. По т.5 не
е необходима нито една от изброените хипотези. Моля да потвърдите мерките за
процесуална принуда. Аз нямам искания за събиране на доказателства. Делото да
се насрочи в зависимост от становището на защитниците по реда на особените
правила или по общия ред, ако не са съгласни.
АДВ. В.: По въпросите на чл.248, ал.1 от НПК намирам, че делото, съгласно чл.35, ал.1 от НПК е подсъдно на РС Пловдив
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на етап досъдебно производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, пострадалият
и техните наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, имам предвид по реда на Глава 27 от НПК, при условията на чл.371,
т.2 от НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, служебен защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Взетите мерки за неотклонение да останат същите. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДС. Г.: Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения
в хода на досъдебното производство, които да са ограничили правото ми на
защита. Желая делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Не са
налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, служебен защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Аз нямам мярка за неотклонение по това дело. Няма
нужда от събиране на нови доказателства. Относно разглеждането на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие - да, виновен съм, признавам изцяло
фактите и вината си.
АДВ. Д.: Аз също
считам, че делото е подсъдно на РС Пловдив Няма основания за спиране и прекратяване
на наказателното производство. В досъдебно производство няма допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, пострадалият и техните
наследници. Ние също изявяваме желание делото да протече по реда на съкратено
съдебно следствие по реда на Глава 27 от НПк, при условията на чл.371, т.2 от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, служебен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам възражение
по мерките за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. М.: Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални
нарушения в хода на досъдебното производство, които да са ограничили правото ми
на защита. Желая делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, служебен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Аз нямам мярка за неотклонение по това дело. Няма
нужда от събиране на нови доказателства. Аз също се признавам за виновен,
признавам изцяло фактите и обстоятелствата от обвинителния акт.
АДВ. К.: Също считам,
че делото е подсъдно на РС Пловдив Не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или на ощетеното юридическо
лице. Ние също сме съгласни делото да се разгледа по реда на Глава 27от НПК, а
именно с признаване на фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, без
да желаем събиране на нови доказателства по тях, т.е. по чл.371, т. 2 от НПК. Не
са налице хипотезите на чл.248, ал.1, т.5
от НПК, а именно не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, служебен защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Считам, че взетите мерки за неотклонение на този етапа следва да бъдат
потвърдени. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем делото да се разгледа веднага след разпоредителното
заседание.
ПОДС. И.: Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални
нарушения в хода на досъдебното производство, които да са ограничили правото ми
на защита. Желая делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Делото не
следва да се гледа при закрити врати, като няма основания за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, служебен защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да
потвърдите мярката ми за неотклонение. Няма нужда от събиране на нови
доказателства. Аз също се признавам за виновен, като признавам изцяло фактите и
обстоятелствата от обвинителния акт.
СЪДЪТ се оттегли на
тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно
съвещание след като изслуша становищата на страните прие за установено следното:
Делото е
подсъдно на съда.
Няма основание
прекратяване или за спиране на наказателното производство.
На досъдебното
производство е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Видно от обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт обвиняемите са предадени на съд за умишлена
престъпна дейност в качеството на съизвършители. Задружната престъпна дейност
включва общност на умисъла по отношение на всички обстоятелства от обективната страна
на намисленото деяние. Единствено в случаите, когато са налице обстоятелства, които
изключват, намаляват или увеличават наказанието по отношение на единия от съучастниците
не се вземат предвид за останалите съучастници, предвид чл.21, ал.4 от НК. Цитираната
разпоредба намира приложение най-често в
случаите на извършено престъпление от страна на един от извършителите при
повторност или при условията на опасен рецидив, какъвто не е настоящият случай.
В случая се твърди, че престъплението е извършено от три лица, като едно от тях
го е извършило чрез разрушаване на преграда, здраво направено за защита на
имот. Такъв случай наистина е възможен,
но при условията на ексцес, каквото обстоятелство не е изложено в обвинителния
акт. Видно от изложеното в обвинителния акт всички съучастници са били съгласни
да извършат деянието при една и съща фактическа обстановка, включително и при
обстоятелствата по чл.195, ал.1, т.3 от НК. С оглед правната квалификация по
отоншение на подсъдимите Г. и Иванво същите са предадени на съд за обикновена
кражба. Предвид констатираното несъответствие между обстоятелствената част на
обвинителния акт и дадената правна квалификация по отношение на престъплението,
извършено от обвиняемите И.И.Г. и А.П.И., остава неизяснен въпросът при какви
обстоятелства е извършено престъплението от тримата подсъдими - при умисъл за
извършване на кражба чрез разрушаване на преграда и по отношение на подсъдимите
Г. и И. или при умисъл за обикновена кражба и ексцес по отношение на единия от
съизвършителите. Наличието на противоречие между фактическата обстановка и
дадената правна квалификация е нарушение
от категорията на съществените такива, което обаче може да бъде отстранено чрез
прекратяване на съдебното производство и връщането му на прокурора за отсраняването
му.
Мярката за
неотклонение „Подписка“, взета спрямо подсъдимия И. следва да бъде потвърдена,
доколкото не са налице основания за изменението й.
Предвид изложеното
остава безпредметно разглеждането на останалите въпроси на чл.248, ал. 1, т.4, т.5,
т.7 и т.8 от НПК.
Така мотивиран и на основание чл.252,
ал.1, вр. чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4, алт.2 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство,
ОБЯВЯВА,
че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по
НОХД № 3490/2020г. по описа на РАЙОНЕН СЪД – Пловдив, ХХ н.с.
ВРЪЩА делото на прокурора за
отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А.П.И., ЕГН:********** мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”.
Определението по чл. 248 ал. 1 т.3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на гл. ХХІІ НПК.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в
09,34 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала! МК