Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер
Година 2021 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд четвърти
състав
На
двадесет и четвърти февруари Година две хиляди двадесет и първа
В публичното съдебно заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: АТАНАС ШКОДРОВ
като разгледа докладваното от Председателя
наказателно административен характер дело номер 14 по описа за две хиляди
двадесет и първа година.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ НП №20-0819-003415/02.10.2020г. на
Началник група към ОДМВР - Варна,сектор
ПП Варна, с което на Г.С.Г. са наложени административни наказания ГЛОБА в
размер на 200 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
на осн. чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба
на Г.С.Г. срещу наказателното постановление, с което са наложени административни
наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна
страна.
С жалбата се счита, че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно, тъй като не е установено
виновно поведение на въззивника.
Формулира се искане за отмяна на НП.
В с. з. жалбата се поддържа чрез процесуален
представител.
По същество се иска отмяна на НП като се
поддържат основанията, наведени с жалбата. Сочи се, че въззивникът не е бил
уведомен за прекратената служебно регистрация.
Представител на органа, издал НП не се
явява. В молба моли съда да потвърди НП
и да присъди юристконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по
делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :
На 16.06.2020г. въззивникът Г. управлявал
л.а. «Фолксваген Голф» с рег. №В1708ВА в гр. Варна, по бул. „Цар Освободител“,в
посока център.
При движението си в района на автосервиз
„Съни Ауто“ въззивника Г. бил спрян за проверка от служители на ОДМВР Варна
, като при това било установено, че
регистрацията на превозното средство е служебно прекратена.
Въз основа на събраните доказателства, срещу
въззивника бил съставен акт за
установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата
на извършване на нарушението , състоящо се в управление на автомобила без
регистрация по надлежния ред и била посочена правна квалификация на същото по
ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който не вписал в съдържанието
му възражения.
В срок по административнонаказателната
преписка не постъпили възражения.
АУАН бил изпратен на ВРП с оглед
престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
С постановление от 27.07.2020г. прокурор при
ВРП е отказал да образува досъдебно производство, като препис от
постановлението е изпратен на ОДМВР –
Варна.
На 02.10.2020г. е било издадено и НП , като
видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел
описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушението било квалифицирано като
такива по чл.140 ал.1 и било наложено
съответно административно наказание , съобразно чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка, описана в
съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета
от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените
доказателства – надлежно съставен АУАН,
Постановление на ВРП, справка относно автомобила; справка за нарушител и др.
За да се произнесе по жалбата съдът преди
всичко взе предвид основателността на доводите за отмяна на наказателното
постановление.
В настоящия казус по безспорен начин се
установява, че въззивника Г. е управлявал превозното средство, което не е било
регистрирано по надлежния ред, предвид служебно прекратената по-рано
регистрация. Това деяние покрива обективните признаци на приложения
административнонаказателен състав по чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.
Видно от съдържанието на постановление на
ВРП от 27.07.2020г., по отношение на въззивника Г. липсват данни да е
извършвано уведомяване относно прекратената регистрация.
Автомобилът е бил с поставени регистрационни
табели, поради което и за неговия ползвател не са били налице обективни данни
по отношение на липсата на регистрация по надлежния ред.
Безспорно, , не е налице задължение за
уведомяване на собственика на превозното средство относно служебно прекратената
регистрация, но знанието на дееца / в настоящия казус въззивника Г./, че
управлява нерегистрирано по надлежния ред превозно средство е елемент от
субективната страна на нарушението. Както вече бе отбелязано по – горе, липсват
данни въззивникът Г. да е знаел за прекратената регистрация.
Няма как при това положение и при наличието на регистрационни табели
върху превозното средство, да се сформира безкритичен извод, че у въззивника е било налице знание, че управлява
служебно дерегистриран автомобил.
Въз основа на горното се налага извод за
незаконосъобразно издадено наказателно постановление, което следва да бъде
отменено на това основание.
След като обсъди възраженията, наведени с
жалбата и намери същите за основателни, съдът отмени НП като незаконосъобразно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: