Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
№
гр.Русе, 28.10.2021 г.
Административен съд-Русе, 6 състав, в
закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ: Елица Димитрова
като разгледа докладваното от съдията
адм.д. № 156 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.213а, ал.1 АПК.
С
разпореждане по вх.№ 9773 от 13.07.2021г./ 19.08.2021г. на ВАС частната жалба
на Г.В.К. вх.№ 9773/13.07.2021г. и
частната жалба с вх.№ 2956/13.07.2021г по описа на АС-Русе срещу определение от
30.06.2021г. по адм.д. 156/2021г на АС-Русе е изпратена за преценка за
прилагане на процедурата по чл.213а ал.1 изр.2 АПК.
Съдът, като съобрази дадените от ВАС
указания, намира следното:
С определение от 30.06.2021г. по
адм.д.156/2021г по описа на АС-Русе съдът е прекратил предоставена правна помощ
Г.В.К. , като му е указал в 7 дневен срок да представи частната жалба срещу
определение № 12/05.04.2021г. приподписана от адвокат и да приложи към нея
пълномощно.Определението е получено на 07.07.2021г лично
Г.В.К. е
обжалвал с частна жалба вх. № 2956/13.07.2021г, изпратена по електронна поща,
но неподписана от лицето, определение на съда от 30.06.2021г., с което е
прекратена предоставената правна помощ и
са дадени указания.
С определение/ разпореждане/ от 19.07.2021г.
съдът е оставил без движение частна жалба с вх.№ 2956/13.07.2021г , като е дал указания жалбата да бъде
подписана. Същевременно по имейл и с плик е получена частна жалба с вх.№ 2974/22.07.2021г.
,съдържаща множество зачертавания и може би това е полагане на подпис от самия
жалбоподател. Същевременно в жалбите изпратени чрез АС-Русе до ВАС или директно
до ВАС отново се съдържа искане за предоставяне на правна помощ за
приподписване на частната жалба / към вх.№ 9773/13.07.2021г./. Жалбата с вх. № № 9773/13.07.2021г. ,изпратена по имейл и
неподписана е със същото съдържание като жалба с вх.№ 3048/ 19.07.2021г по
описа на АС-Русе и съдържа зачерквания и
е със същото съдържание като жалба с вх.№ 2956/13.07.2021г по описа на АС-Русе.
Според
чл.213а, ал.3 от АПК първоинстанционният съд се произнася и по направените
преди изпращане на делото искания за предоставяне на правна помощ по реда на ЗПП.
В случая това искане се съдържа в депозираната от К. частна жалба с вх.№ с вх.№
2956/13.07.2021г по описа на АС-Русе и вх.№ 9773/13.07.2021г. и касае
предоставянето на правна помощ под формата на процесуално представителство от
адвокат единствено за приподписване на частната жалба. Според чл.212, ал.2
вр.чл. 231 от АПК, в относимите части на разпоредбата, частната жалба се
приподписва от адвокат, с изключение на делата, по които жалбоподателят е
освободен от държавна такса. Граматическото тълкуване на тази разпоредба и
аналогичната на чл.83 ГПК, налага
извода, че в нейното приложно поле попадат както случаите, по които жалбоподателите
са освободени от държавна такса по силата на закона, така и тези от тях, по
които жалбоподателите, поради
липсата на достатъчно средства да я заплатят, са освободени от съда от
задължението за внасянето на таксата. Жалбоподателят не е освободен от д.такса
и в тази част определението е влязло в сила.На частният жалбоподател е била
предоставена правна помощ , от която е била прекратена с оспореното определение, като му е дадено
указание частната жалба да бъде подписана лично и приподписана от адвокат в
указания срок, които указания не са изпълнени. Новото искане за предоставяне на правна помощ
не е мотивирано с други / нови / основания, поради което е неоснователно. Съдът
не е освободил жалбоподателят от
задължението за внасяне по сметка на ВАС на държавна такса по чл.235а от АПК в размер на 30 лева, следователно и по аргумент на противното по силата на чл.212, ал.2 вр.чл.231 от АПК,
жалбоподателят не е освободен и от задължението да представя частната си жалба
приподписана от адвокат и подписана лично от него. Направеното в частната жалба
искане в този смисъл се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Съгласно чл.
213а, ал. 1 АПК съдията- докладчик
в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба
или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща
съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от
получаването му. Ако нередовностите не се отстранят в срок,
първоинстанционният съд връща жалбата или протеста.
Съдът в разпореждането си/
неправилно озаглавено определение/ от 30.06.2021 г.,получено на 07.07.2021г. е
предупредил касатора за последиците от процесуалното му бездействие, а именно
задължението за оставяне на жалбата без разглеждане, като въпреки така
отправеното предупреждение недостатъците по жалбата не са били отстранени в
срок.Преклузивният срок е изтекъл на 14.07.2021г./ работен ден/, като
недостатъците не са отстранени и към настоящия момент.
По изложените
съображения, поради неизпълнение указанията на съда, частната жалба следва да
бъде върната
Мотивиран от
изложеното на основание чл.231
вр.чл.213а ал.1 изр.2 и ал.3 АПК съдът
Р А З П О Р Е
Д И:
ВРЪЩА частна
касационна жалба
от Г.В.К. с вх.№
9773/13.07.2021г по описа на ВАС и
частната жалба с вх.№ 2956/13.07.2021г по описа на АС-Русе срещу определение от
30.06.2021г. по адм.д. 156/2021г на АС-Русе
ОТКАЗВА предоставянето на правна помощ на Г.В.К. с ЕГН **********
, под формата на процесуално представителство за приподписване на частна жалба
с вх. 9773/13.07.2021г по описа на ВАС и
частната жалба с вх.№ 2956/13.07.2021г по описа на АС-Русе
Разпореждането може да се обжалва пред
ВАС на основание чл.213а ал.7 АПК, с частна жалба, в 7-дневен срок от неговото
съобщаване.
СЪДИЯ