П Р
О Т О
К О Л
гр.Ловеч,
07.10.2020 година
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, шести
състав в публично заседание на седми октомври, две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ РАЙКОВА
при участието на
секретаря: ИВАНКА ВЪЛЧЕВА, като сложи за
разглеждане гр. д. № 647 по описа за 2020 г., докладвано от С
Ъ Д И
Я Т А:
На именното повикване в 09,55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – А.И.К., редовно призован, не се
явява лично. Не се явява неговия пълномощник адв. Христов.
ОТВЕТНИКЪТ – „Технокороза“ АД, нередовно
призован, се явява лично синдик Димитър Смиленов
вписан в Търговския регистър.
ДИМ. СМИЛЕНОВ: Не правя възражение, че
съм нередовно призован и моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че ответника макар и да
е нередовно призован за днешното съдебно заседание и разписката за връчване на
призовката с приложенията към днешна
дата да не е върната по делото, то „Технокороза“ АД се представлява от синдика
Димитър Смиленов вписан в Търговския регистър и не
възразява по даване ход на делото, с оглед на което и съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход
на делото, затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СИНДИК ДИМ. СМИЛЕНОВ: У-ма г-жо съдия,
намирам иска за недопустим, тъй като Заповедта за изпълнение на парично
задължение е послужила, като основание за образуване на настоящия установителен иск, същата е била обезсилена с окончателен
влязъл в сила Акт на ОС Ловеч, който Ви представям. В случай, че не
уважите възражението ми за недопустимост
моля, да имате предвид становището ми по същество, а то е че не оспорваме
претенциите на ищеца по основания, а само по размери някои от тях, например той
претендира четири работни дни от октомври, ние смятаме, че са три. За дните на
използван отпуск също той претендира, че са 10, а ние считаме, че са 8. Заявявам,
че вземането на ищеца е прието по списък на служебно приети от синдика вземания който е публикуван в търговския
регистър, който е от 29.09.2020 г. Представям извлечение, както и подробна
разбивка на сумите, които са включени в списъка. Представям и за ищеца копие.
Съдът намира, че производството по
настоящето гр. д. следва да бъде прекратено, тъй като видно от петитума на ИМ е,
че се касае за иск за съществуване на вземането с правно основание чл. 422, ал.
1 от ГПК, който се смята предявен от момента на подаване на заявлението за
издаване на заповед на изпълнение, когато е спазен срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК. Видно е, че след служебното изискване и прилагане на Ч. гр. д. № 198/20220
г. по описа на РС гр. Ловеч е налице произнасяне с Определение № 728/30.06.2020
г., с което заповедния съд е обезсилил изцяло заповедта за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 122/06.02.20202 г. издадена по Ч гр.
д. № 198/2020 г. по описа на РС гр. Ловеч, прекратявайки производството по
същото Ч. гр. д. на РС, атакувано пред въззивната инстанция с Определение № 728/30.06.2020 г. по Ч.
гр. д. № 198/2020 г. по описа на РС гр. Ловеч е потвърдено с Определение №
709/15.09.2020 г. по Ч. гр. д. № 458/2020 г. по описа на ОС гр. Ловеч. Определението
на въззивната инстанция е окончателно и не подлежи на
обжалване, тоест влязло е в сила в деня на обявяването му. При тези
обстоятелства след, като в правния мир вече не съществува заповед за изпълнение
същата е обезсилена с влязъл в сила съдебен акт съдът, счита, че е безпредметно
разглеждането на настоящето исково производство, което му дава основание да го
прекрати, поради липса на предмет. Водим от горното съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производство по гр. д. № 647 по описа
на РС гр. Ловеч за 2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва с
частна жалба в 7-мо дневен срок от съобщението за ищеца и от днес за ответника.
Заседанието се закри в 10,00 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: