АНД № 1093/2016 година по описа на РС-Хасково

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

С постановление на РП-Хасково от 13.09.2016 г. е предложено обвиняемия М.М.Х. с ЕГН ********** ***, роден на ***.***, български гражданин, българин, осъждан-реабилитиран, неженен, с начално образование, безработен, с постоянен и настоящ адрес ***, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание затова, че на 03.05.2016 г., в гр.Хасково, управлявал моторно превозно средство- лек автомобил „Опел", модел "Корса" с ДК№ ****, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред, за такова деяние с НП № 16-0271-000055/18.02.2016г. и НП № 16-0271-000063/22.02.2016г., двете Началника на РУ на МВР гр. Харманли, в сила от 07.03.2016г. - престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК.

РП-Хасково не изпраща свой представител в с.з.

Обвиняемия М.М.Х. се явява в съдебно заседание с адв.П.. И двамата не възразяват срещу неспазеният седмодневен срок за призоваване на обвиняемия преди съдебното заседание и желаят да се гледа делото.

Защитника на подсъдимия адв. П. пледира, че обв. М.М.Х. признава изцяло фактите и обстоятелствата изнесени в постановлението на РП-Хасково и се признава за виновен. Моли съдът да му наложи на минимално наказание.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, а именно доказателствата по досъдебно производство № 127/2016г. по описа на ОД МВР-Хасково , приобщени към настоящето дело, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното: Обвиняемият М.М.Х. с ЕГН ********** ***, бил завършил седми клас. По тази причина не отговарял на образователните изисквания за допускане за изпит за правоспособност за управление на моторно превозно средство. Въпреки това имал известни практически умения по управление на моторно превозно средство, въпреки ,че не притежавал и никога не е притежавал свидетелство за управление на МПС.

М.М.Х. бил собственик на лек автомобил марка „Пежо", модел „306" с ДК№ *****. На 15.02.2016г. , обвиняемият бил установен да управлява автомобила си в гр.Х.. Бил му съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за управление без да притежава свидетелство за управление на МПС, и тъй като бил изцяло неправоспособен , по-късно, било издадено Наказателно постановление (НП) № 16-0271- 000055/18.02.2016г.-л.37., от Началника на РУ на МВР гр. Харманли, с което за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.177 ал.1 т.2 предл. първо му било наложено наказание „глоба".

Няколко дни след това-на 18.02.2016г., обвиняемият отново управлявал собственият си лек автомобил марка „Пежо", модел „306" с ДК№*****. Движейки се от гр.Харманли, в посока гр. Любимец, нарушил правилата за движение по пътищата и станал причина за транспортно произшествие с лек автомобил „Пежо" модел „605". Отново било установено ,че е неправоспособен и не притежава свидетелство за управление на МПС и никога не е имал. Бил съставен акт за установяване на административно нарушение , а въз основа на него НП № 16-0271-000063/22.02.2016г., от Началника на РУ на МВР гр. с което за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.177 ал.1 т.2 предл. първо му било наложено наказание „глоба".(л.35).

Двете наказателни постановления били връчени лично на обвиняемия на 26.02.2016г. и на 07.03.2016г. влезли в сила.

Обвиняемият М.М.Х. с ЕГН ********** *** продължил да управлява моторни превозни средства. Закупил лек автомобил „Опел", модел "Корса" с ДК№****, с който на 03.05.2016 г. пристигнал в гр.Хасково при свои близки. Вечерта се насочил от кв."Република" на гр.Хасково в посока главен път Е80. По .това време обаче в този район се провеждала специализирана полицейска операция. Управлявания от обвиняемия автомобил бил спрян за проверка от полицай П. Г. Н., който след като установил ,че обвиняемият е неправоспособен, потърсил съдействие от екип на „Пътна полиция" при ОДМВР Хасково. На място пристигнал К. Й. В.-заемащ длъжността „младши автоконтрольор". Последния също се убедил,че М.М.Х. с ЕГН ********** *** е бил водач на автомобил марка лек автомобил „Опел", модел "Корса" с ДК№ **** ,че е неправоспособен, което обективирал в АУАН с бланков №125643 (л.6). Обвиняемият подписал съставения против него АУАН без възражения.

Обвиняемият е бил осъждан, но е реабилитиран по право. С присъда по НОХД №38/1995г. по описа на PC Харманли, за престъпление по чл.195 от Нк, му е било наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година и 6 месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК е било отложено за срок от 3 години.(л.26) Присъдата е влязла в сила на 09.10.1995г., и с изтичането на изпитателния срок , обвиняемият е реабилитиран по право , на основание чл.86 ал.1 т.1 от НК.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена на база приобщените от досъдебното производство протоколи от разпита на свидетелите, от приложените писмени материали -справка,преписка, акт за установяване на адм. нарушение, Наказателни постановления НП № 16-0271-000055/18.02.2016г. и НП № 16-0271-000063/22.02.2016г., двете Началника на РУ на МВР гр. Харманли, в сила от 07.03.2016г., справка от КАТ при ОД на МВР-Хасково, свидетелство за съдимост, декларация, характеристика, карта, както и от обясненията на обвиняемият, който се признава за виновен по предявеното му обвинение.

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите, до колкото те изцяло се подкрепят от писмените доказателства приети в хода на делото, а и от съмопризнанията на обвиняемия. От тях се доказва, на първо место, че обв.Х. никога не е бил правоспособен водач, до колкото не отговаря на изискванията за образование за да бъде правоспособен водач, че е имал наложено наказание за управление на МПС без съответното свидетелство за правоуправление с Наказателни постановления НП № 16-0271-000055/18.02.2016г. и НП № 16-0271-000063/22.02.2016г., двете Началника на РУ на МВР гр. Харманли и в едногодишният срок на наказанието по тези НП отново е извършил описаното по-горе престъпление. Двете алинеи на чл.343в от НК визират деяния със сходен фактически състав.

Разликата между тях се изразява в това,че по ал.1 деецът е правоспособен водач на МПС, а в ал.2-не притежава свидетелство изобщо, защото не му е било издавано или издаденото е отнето поради загуба на правоспособността, както и когато не притежава „съответно" свидетелство правоуправление-така сочи и чл.343г от НК. При тълкуването на разпоредбите се установяват следните елементи от обективна страна: По ал.1 на чл.343в от НК. 1.Правоспособен водач на МПС, на когото с влязло в сила наказателно постановление, решение на съд /по чл.78а, вр. чл.343г от НК/ или присъда, е наложено наказание "лишаване от правоуправление " за определен срок.

2.Влязло в сила наказателно постановление по чл.177 ал.1 т. 1 от ЗДвП. В НК за очертаване на тази предпоставка е употребен израза "след като е наказан за същото деяние по административен ред",

3.Установено по надлежния ред управление на МПС, след наказването по т.2 .

Сходно е положението по ал.2 на чл.343в от НК, но дееца е абсолютно или относително неправоспособен, а по т.2, наказателното постановление е на основание чл.177 ал. 1 т.2 или ал.4 от ЗДвП.

От горните доказателства по безспорен начин се доказа, че обвиняемия Х. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343в, ал.2 от НК, а именно: на 03.05.2016 г., в гр.Хасково, управлявал моторно превозно средство- лек автомобил „Опел", модел "Корса" с ДК№ *****, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред, за такова деяние с НП № 16-0271-000055/18.02.2016г. и НП № 16-0271-000063/22.02.2016г., двете Началника на РУ на МВР гр. Харманли, в сила от 07.03.2016г.

От субективна страна обвиняемия е осъществил престъплението умишлено, с пряк умисъл, като въпреки, че е съзнавал, че няма свидетелство за правоуправление и е наказван затова по административен ред е искал и управлявал моторното превозно средство.

Предвид изложеното,съдът приема, че в случая са налице условията и предпоставките на чл.78а от НК, а именно, за извършеното престъпление по чл.343в, ал.2 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода" за срок от една до три години и с глоба от 500 лева до 1200 лева, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, и от престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо,предложението на РП-Хасково се явява основателно и обвиняемият следва, да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление, като му се наложи административно наказание.

При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Съдът отчете критично отношение на обв. М.М.Х. към извършеното престъпление както и чистото му съдебно минало. Отегчаващи отговорността обстоятелства - няма.

Предвид изложеното, съдът прие превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и счете,че наказанието „глоба” следва да бъде определено, съобразно нормата на чл.78а ал.1 от НК в размер на 1 000 /хиляда/ лева. С така наложеното по вид и размер наказание, съдът счита че ще бъдат постигнати целите на личната и на генералната превенции на закона, като се въздейства предупредително и възпитателно,както върху дееца, така и върху останалите членове на обществото.

Мотивиран така и на основание чл.378 ал. 4 т.1 от НПК, съдът постанови решението си.

Районен съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!!!

Секретар: В.К.

Номер на акта:	237
Дата:	12 октомври 2016 г. (в сила от 27 октомври 2016 г.)
Съдия:	Гроздан Бончев Грозев

Дело:	20165640201093
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 септември 2016 г.

Решение по дело №1093/2016 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите

АНД № 1093/2016 година по описа на РС-Хасково