ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260105
29.10.2020 г.,
гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА,
гражданско отделение, на 29.10.2020 г. в закрито заседание в следния състав:
Председател: Милен
Славов
Членове: Петя Петрова
Мария Маринова
като разгледа докладваното от с. П. П. в.гр.д. № 402 по описа на Апелативен съд Варна за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. 402/2020 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивни жалби срещу различни части от решение №
260169 от 22.07.2020 г., постановено по гр.д.№ 1476/2019 . по описа на
Варненския окръжен съд, както следва:
-По
въззивна жалба на E. М.А. и Г.М.А.,
действащи чрез своята майка и законен представител С.Ф.Т., подадена от
адв. В. А., против решение №
260169 от 22.07.2020 г., постановено по гр.д.№ 1476/2019 . по описа на
Варненския окръжен съд, В ЧАСТТА, с
която са отхвърлени исковете им срещу „Консорциум
Електроизграждане Варна“ в качеството на работодател и отговорен по чл.200 от КТ срещу ООД и„Електроразпредление Север“ АД, в качеството на възложител на
работата по изграждане на СМР и ремонт на съоръжения и елементи от
електроразпределителната мрежа и отговорен по чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД за
солидарно осъждане на ответниците да заплатят: - на E. М.А. обезщетение
за претърпени неимуществени вреди изразяващи се душевни болки и страдания от настъпилата смърт на нейния баща М. А.М. починал при трудова злополука за разликата над
100 000 лева до пълния претендиран размер от 200 000 лева, както и лихва
за забава за разликата над 2305,56 лева до пълният претендиран размер от
4611,11 лева; - на Г.М.А. обезщетение за претърпени
неимуществени вреди изразяващи се душевни болки и страдания от настъпилата смърт на нейния баща М. А.М. починал при трудова злополука за разликата над
100 000 лева до пълния претендиран размер от 200 000 лева, както и лихва
за забава за разликата над 2305,56 лева до пълният претендиран размер от
4611,11 лева;
Въззивниците са настоявали, че
решението на окръжния съд в обжалваната му част е неправилно - постановено при
съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с материалния
закон и е необосновано, като са молили за отмяната му в посочената
отхвърлителна част и за уважаване на исковете за солидарно осъждане на
ответниците до пълните претендирани размери на обезщетенията за неимуществени
вреди, ведно с лихвите за забава от датата на подаване на исковата молба в съда
до окончателното им изплащане, както и на лихвата забава от датата на
увреждането -15.05.2019 г. до 05.08.2019 г. за разликата над 2305,56 лева до пълният претендиран размер от
4611,11 лева. Молили са при уважаване на жалбата, да бъде коригирано и
адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗАдв.
Оплакванията са, че при определяне
размера на обезщетенията съдът не е съобразил всички обстоятелства, които
следва да се вземат предвид и които в настоящия случая са отегчаващи в
максимална степен, т.к. починалият е бил млад мъж, в разцвета на силите си,
който е бил здрав, имал е изключително любящо и сплотено семейство, което е
разчитало на неговата морална, емоционална и материална подкрепа, и за което загубата
му е внезапна, стресова и непрежалима, и то в особено завишена степен, предвид
факта че двама от ищците са непълнолетните му деца. Съдът не оценил в
достатъчна степен обективни елементи като изключителните болки и страдания от
загубата на любим човек – баща, свързани с продължителни негативни психически
преживявания, установени по делото със свидетелски показания и експертизи,
които следвало да бъдат сред обстоятелствата, подлежащи на оценка при
определяне размера на обезщетението за възмездяване на тези вреди съгласно
обществения критерий за справедливост. По този начин, неотчитайки посочените обстоятелства,
съдът не определил обезщетение, което да отговаря на критерия за справедливост
по чл.52 от ЗЗД и не е обезщетил по най-пълен начин претърпените от ищците
болки и страдания.
Ответникът
„Консорциум Електроизграждане Варна“ ООД, чрез адв. Т.Т., е подал писмен
отговор, с който е оспорил въззивните жалби и по съображения за правилността на
решението в обжалваната му отхвърлителна част, е молил за потвърждаването му.
Ответникът
„Електроразпределение Север“ АД, чрез ю.к. М.Х., е подал писмен отговор, с
който е оспорил въззивната жалба и по съображения за правилното определяне от
окръжния съд на размера на обезщетението по чл.52 от ЗЗД при съобразяване на
релевантните обстоятелства, е молил за отхвърляне на жалбата и за присъждане на
сторените по делото разноски.
Третото лице –
помагач ЗАД „Алианц България“ АД не е подало писмен отговор на жалбата.
-По
въззивна жалба на „Електроразпределение
Север“ АД, подадена чрез ю.к. М.Х., против решение № 260169 от 22.07.2020 г.,
постановено по гр.д.№ 1476/2019 г. по описа на Варненския окръжен съд, В ЧАСТИТЕ, с които „Електроразпределение Север“ АД в качеството на
възложител на работата по изграждане на СМР и ремонт на съоръжения и елементи
от електроразпределителната мрежа и отговорен по чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД е
осъдено да заплати /в условия на солидарност с „Консорциум Електроизграждане
Варна“ ООД/: - на Е.М.А., действаща чрез своята майка и законен представител С.Ф.Т.
сумата от 100 000 /сто хиляди/ лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди изразяващи се душевни болки и страдания от настъпилата смърт на нейния баща М. А.М. починал при трудова злополука на 15.05.2019г.,
ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението считано датата на
подаване на исковата молба в съда - 06.08.2019г. до окончателното му изплащане,
както и сумата от 2305,56 /две хиляди триста и пет и 0,56/ лева, представляваща
дължима лихва за забава върху сумата на обезщетението за периода от
15.05.2019г. до 05.08.2019г.; - на
Г.М.А., действащ чрез своята майка и
законен представител С.Ф.Т., сумата от 100 000 /сто хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди изразяващи се душевни болки и страдания от настъпилата смърт на неговия баща М. А.М. починал при трудова злополука на 15.05.2019г.,
ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението считано датата на
подаване на исковата молба в съда - 06.08.2019г. до окончателното му изплащане,
както и сумата от 2305,56 /две хиляди триста и пет и 0,56/ лева, представляваща
дължима лихва за забава върху сумата на обезщетението за периода от
15.05.2019г. до 05.08.2019г.; - на
С.Ф.Т., сумата от 100 000 /сто
хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
изразяващи се душевни болки и страдания от настъпилата смърт на Мартин А.М., с когото
ищцата е живяла фактически на семейни начала, починал при трудова злополука на
15.05.2019г., ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението считано
датата на подаване на исковата молба в съда - 06.08.2019г. до окончателното му
изплащане; Електроразпределение Север“
АД е осъдено /солидарно с „Консорциум Електроизграждане Варна“ ООД/ да заплати
на мл.адв.Венета Атанасова при ВАК сумата от 7668,33 /седем хиляди
шестстотин шестдесет и осем и 0,33/ лева – адвокатско възнаграждение, на
основание чл.38, ал.2 от ЗАдв; - както и в ЧАСТТА, с която „Електроразпределение
Север“ АД е осъдено да заплати по сметка
на Варненския окръжен съд сумата от 12276,67 /дванадесет хиляди двеста седемдесет и шест и 0,67/ лева, представляваща
дължима държавна такса върху уважената част от исковете по чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
Въззивникът е навел оплаквания за неправилност на обжалваната
част от решението на окръжния съд, поради нарушение на процесуалния и на
материалния закон и необоснованост, като е молил за отмяната му в тази част и
за отхвърляне на исковете, евентуално - за намаляване на обезщетението, както и
за присъждане на сторените по делото разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение.
Развил е съображения, че окръжният съд вследствие на неправилна
оценка на доказателствата по делото достигнал до погрешни фактически изводи, че
служителите на „Електроразпределение Север“ АД с действията и
бездействията си по отношение на определени нормативно регламентирани и договорно
предвидени задължения са допринесли пряко за настъпване на вредоносния резултат
– смъртта на М. М. и от там съдът
достигнал и до неправилни правни изводи за наличието на елементите от фактическия
състав на чл. 49 от ЗЗД и за отговорността на
дружеството за заплащане на обезщетение. Съдът не отчел и изплатеното от
застрахователя обезщетение в общ размер
за двете деца от 47 000 лв., което следвало да се приспадне от сумата.
Ищците – E. М.А. и Г.М.А.,
действащи чрез своята майка и законен представител С.Ф.Т. и С.Ф.Т., всички чрез
пълномощника си мл.адв. В. А., са подали писмен отговор, с който са оспорили въззивната жалба на „Електроразпределение
Север“ АД и по съображения за
правилността на изводите на окръжния съд в обжалваната осъдителна част
на решението и такива за неоснователност на всяко от оплакванията в
жалбата, са молили за оставяне на
последната без уважение.
И двете въззивни жалби са в срок,
подадени са от лица, легитимирани да обжалват посочените части от решението на
окръжния съд, като неизгодни за тях. Във въззивната жалба на „Електроразпределение
Север“ АД, обаче съществува неяснота относно обжалваната част от решението,
предвид посочването като предмет на жалбата на решението на окръжния съд в
неговата цялост, включително и на отхвърлените части от исковете, както и на
другата осъдена солидарно страна -„Консорциум Електроизграждане Варна“ ООД, а
по отношение на тези части жалбоподателят не разполага с правен интерес от обжалване.
В този смисъл, съдът намира, че следва да даде възможност и указания на този
въззивник да поправи въззивната си жалба, като уточни същата, в противен случай
съдът ще приеме, че обжалвана е докладваната по-горе част от решението.
Решението на окръжния съд не е
обжалвано от „Консорциум Електроизграждане
Варна“ в осъдителните спрямо него части, но същият е осъден солидарно с
въззивника „Електроразпределение Север“ АД и като
обикновен другар на последния, на осн. чл. 265 от ГПК има правото да
се присъедини към въззивната му жалба в срок не по-късно от първото заседание
пред настоящата инстанция с писмена молба с преписи според броя на страните, за
което съдът следва да му даде указания.
Страните не са заявили искания по
доказателствата, а и не са налице предпоставки за събиране на такива служебно
от съда, нито за извършване на други процесуални действия по подготовка на
делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, насрочено на 20.01.2021 г. от 9,45 часа, за която дата да се
призоват страните E. М.А., Г.М.А., действащи чрез своята майка и законен
представител С.Ф.Т. и С.Ф.Т., „Електроразпределение Север“ АД, „Консорциум
Електроизграждане Варна“ ООД, Третото лице – помагач ЗАД „Алианц България“ АД чрез процесуалните им представители,
както и да се призове Д „СП“ -Варна предвид участието на деца по делото и с
оглед задълженията й съгл. ЗЗкД.
УКАЗВА на въззивника „Електроразпределение
Север“ АД, в едноседмичен срок, с
писмена молба с препис за лицата на насрещната страна, да поправи недостатъка
на въззивната си жалба, като посочи ясно обжалваната част от решението на
окръжния съд /дали обжалва само осъдителната по отношение на него част от
решението на окръжния съд или обжалва решението в цялост/, като в противен случай съдът ще приеме, че
обжалвана е докладваната по-горе част от решението.
Препис
от настоящото определение да се връчи на ответника „Консорциум Електроизграждане Варна“ ООД - обикновен
другар на въззивника „Електроразпределение Север“ АД, като
указва на същия правото му по чл. 265, ал.1 от ГПК, в срок не по-късно от
първото съдебно заседание пред настоящата инстанция, с писмена молба с преписи
според броя на страните, да се присъедини към въззивната жалба на „Електроразпределение
Север“ АД.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: