№ 1
гр. София, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Чолаков
при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова
като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело №
20221800900033 по описа за 2022 година
„И. – 98“ ООД, ЕИК ********* е предявил срещу „Б.К.Б.В.“ ЕООД, ЕИК *********
иск с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД – за заплащане на сумата от 71 642.60 лева,
съставляваща дължим остатък от незаплатено възнаграждение по сключен между страните
договор № 1/11.03.2020 год. за изработка на три броя пробни и серийни формови комплекти
за бутилки WHITE WATER 0.25L, WHITE WATER 0.33L и WHITE WATER 0.75L и
издадена проформа фактура № 712/23.06.2021 год., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от предявяване на иска, 16.02.2022 год., до окончателното й заплащане.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба се твърди, че между „Б.В.-Д.Б.” ЕООД, ЕИК ********* /след
13.05.2021 год. – „Д.“ ЕООД/, възложител и „И. – 98“ ООД, ЕИК *********, изпълнител, е
сключен договор № 1/11.03.2020 год. за изработка на три броя пробни и серийни формови
комплекти за бутилки WHITE WATER 0.25L, WHITE WATER 0.33L и WHITE WATER
0.75L.
Твърди се, че 29.07.2020 год. между изпълнителя по договора „И. – 98“ ООД,
възложителя „Б.В.-Д.Б.” ЕООД и третото лице „Т.“ ЕООД, ЕИК ********* /след 16.07.2021
год. – „Б.К.Б.В.“ ЕООД/ е сключен споразумителен протокол за заместване в дълг, по силата
на който третото лице – настоящият ответник, встъпил в правата и задълженията на
възложителя по договора за изработка.
Твърди се, че два броя от формови комплекти за бутилки по договора – WHITE
WATER 0.33L и WHITE WATER 0.75L, били изработени, платени и доставени. За третия
формови комплект WHITE WATER 0.25L бил заплатен аванс в размер на 20 000 лева, като
1
комплектът бил надлежно изработен съгласно условията и спецификациите на сключения
договор за изработка и за заплащането била издадена проформа фактура № 712/23.06.2021
год. на стойност 71 642.60 лева с ДДС.
Твърди се, че съгласно т.4.3 от договора приемането на изработеното било
определено франко – склада на изпълнителя – EXW, България гр. А., Южна промишлена
зона, „И. – 98“ ООД, съгласно условията на INCOTERMS 2020. Сочи се, че
регламентираните в INCOTERMS 2020 условия за EXW – франко завод определят, че
„Продавачът доставя веднага щом предостави стоките на купувача в помещенията на
продавача или на друго определено място (фабрика, склад и др.). Продавачът не е длъжен да
товари стоките на превозно средство, нито трябва да освобождава стоките за износ, ако е
необходимо“.
Твърди се, че въпреки многократните покани и до настоящия момент възложителят
не е платил дължимия остатък от възнаграждението по сключения договор, възлизащ на
71 642.60 лева с ДДС.
Преписи от и.м., приложенията към нея и уточняващата молба са връчени на
ответника с указанията по чл.367-370 от ГПК, като в срока по чл.367, ал.1 от ГПК същият е
подал писмен отговор, с който е оспорил иска по основание, взел е становище по
обстоятелствата, на които се основават и е направил възражения срещу тях.
С отговора ответникът въвежда възражение за наличието на непреодолима сила
/форсмажор/, освобождаваща го от задължението за заплащане на изработеното по договора.
Сочи, че съгласно същия, формовите комплекти се транспортират до ЗАО „Костопильский
завод стеклоизделий“, 3500, Ривненская область, г. К., ул. Г. № 7, Република Украйна (PJSC
Kostopol Glass Works – Ukraine), а с оглед започналите на 24.02.2022 год. в Република
Украйна военни действия, които продължават и до днес, търговските фирмени
взаимоотношения между Република Украйна и Република България са прекратени и нито
една транспортна фирма не се наема да транспортира стоки до Украйна и обратно.
Сочи се, че съгласно чл.5 от договора страните се освобождават от пълно или
частично неизпълнение, ако то се дължи на непреодолима сила /форсмажор/, за което те са
уведомили насрещната страна и представят сертификат за форсмажор, издаден от
Българската търговско-промишлена палата.
С отговора се сочи, че на 06.08.2021 год. се провела среща в завода на ответника с
представители на PJSC Kostopol Glass Works – Ukraine, на която бил подписан констативен
протокол, удостоверяващ, че поради производствени дефекти между 15 и 25 % от бутилките,
предмет на договора, били счупени.
Препис от отговора на исковата молба е връчен на ищеца с указанията по чл.372 от
ГПК, като в срока по чл.372, ал.1 от ГПК същият чрез пълномощника си е депозирал
допълнителна искова молба, с която е пояснил и допълнил първоначалната. С ДИМ се
твърди, че и трите формови комплекти за бутилки WHITE WATER 0.25L, WHITE WATER
0.33L и WHITE WATER 0.75L са били изработени едновременно и изпратени в завода ЗАО
2
„Костопильский завод стеклоизделие“ и след направени проби са одобрени, след което са
изработени и серийните комплекти. Изработката на трите серийните комплекти е станала по
едно и също време, като трите комплекта са представени за приемане от „Б.К.Б.В.“ ЕООД
едновременно, а не последователно. Твърди се, че на 30.07.2020 год. възложителят е платил
по проформа фактура на изпълнителя сумата от 140 010.81 лева за изработката на двата
комплекта. За третия комплект, WHITE WATER 0.25L, възложителят е обещал да плати по-
късно, вероятно поради финансови проблеми, което не е сторил и до предявяване на иска.
С ДИМ се сочи, че съгласно договора изпълнителят не е поел задължение за транспорт
на изработеното. Сочи, че едва след приемане и заплащане на изработеното по договора
може да се пристъпи към експедицията и тя е последващ етап, поставен под условие, като в
т.4.4 е договорена възможност и варианти на цена за експедиция на изработеното, но при
условие, че доставката се осъществява от изпълнителя, което следва да се заяви изрично и
заплати.
С ДИМ се оспорва и възражението по отговора за некачествено изпълнение на
изработеното. Оспорва се и възражението за форсмажор, като се сочи, че видно от
представените към ДИМ митнически документи на експедиция, осъществена на 24.06.2022
год. от ищеца към същият завод ЗАО „Костопильский завод стеклоизделие“ в Украйна,
търговските отношения с централната и западна част от Украйна в никакъв случай не са
прекратени, както твърди ответникът.
Ответникът също претендира направените по делото разноски.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди
във връзка с доводите на страните, приема за установено следното :
Видно от представения с исковата молба договор № 1/11.03.2020 год., сключен между
„Б.В.-Д.Б.” ЕООД, ЕИК *********, възложител и „И. – 98“ ООД, ЕИК *********,
изпълнител, със същия „Б.В.-Д.Б.” ЕООД възложил, а ищецът приел да изработи три броя
пробни и серийни формови комплекти за бутилки WHITE WATER 0.25L, WHITE WATER
0.33L и WHITE WATER 0.75L. Цената на всеки отделен комплект била договорена в
приложения № 1 – № 6 към договора, а съгласно т.4.3 от договора приемането на
изработеното било определено франко – склада на изпълнителя – EXW, България гр. А.,
Южна промишлена зона, „И. – 98“ ООД, съгласно условията на INCOTERMS 2020.
Независимо, че екземплярът от горния договор, представен с и.м., не носи подпис за
представител на изпълнителя „И. – 98“ ООД, то сключването му между двете страни не се
оспорва от ответника, а и се потвърждава от последващия го сключен споразумителен
протокол от 29.07.2020 год. за заместване в дълг.
Видно от приложения № 1 и № 2 към договора, цената на пробния формови комплект
за бутилки WHITE WATER 0.25L била 5 988.24 лева, а на серийния формови комплект за
бутилки WHITE WATER 0.25L – 76 368.84 лева.
Между страните не е спорно, че възложителят заплатил авансово сумата от 20 000
3
лева за изработката на формовия комплект за бутилки WHITE WATER 0.25L, за което била
издадена фактура № **********/13.03.2020 год.
Между страните не е спорно и че останалите пробни и серийни формови комплекти
за бутилки WHITE WATER 0.33L и WHITE WATER 0.75L били изработени, предадени и
заплатени.
Видно от представения с исковата молба споразумителен протокол от 29.07.2020 год.
за заместване в дълг, сключен между изпълнителя „И. – 98“ ООД, възложителя „Б.В.-Д.Б.”
ЕООД и третото лице „Т.“ ЕООД, ЕИК ********* /след 16.07.2021 год. – „Б.К.Б.В.“ ЕООД/,
със същия третото лице – настоящият ответник, встъпил в правата и задълженията на
възложителя по договора за изработка.
Видно от представената от ищеца проформа фактура № 712/23.06.2021 год., издадена
от изпълнителя „И. – 98“ ООД с получател „Т.“ ЕООД, със същата е била фактурирана
цената само на серийния формови комплект за бутилки WHITE WATER 0.25L – 71 642.60
лева с ДДС – след приспадане на заплатения за изработката му аванс от 20 000 лева по
фактура № **********/13.03.2020 год.
Между страните не е спорно, че сумата по горната фактура, предмет на предявения
иск по чл.266, ал.1 от ЗЗД, не е заплатена от ответника до момента на предявяване на иска.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни
изводи :
Предявеният иск с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД е недоказан по основание и
следва да се отхвърли изцяло.
Както е указано и с доклада по делото, с който е разпределена доказателствената
тежест за подлежащите на установяване факти от всяка от страните, ищецът не е сочил
доказателства за изпълнение на задълженията си по договора за изработката на серийния
формови комплект за бутилки WHITE WATER 0.25L, заплащането на който е предмет на
спора.
Между страните не е спорно, че останалите формови комплекти, предмет на договора,
са били изработени и доставени, но нито с отговора на и.м., нито с допълнителния отговор
ответникът е изложил доводи, че не оспорва изработката конкретно на серийния формови
комплект за бутилки WHITE WATER 0.25L – поради което установяването на последното е
възложено в тежест на ищеца – изпълнителят по договора за изработка. Обичайно в
практиката горното се установява с подписани от страните по договора приемо-
предавателни протоколи, установяващи, че изработеното е прието без забележки от
възложителя, но в настоящия случай между страните няма спор, че този формови комплект
не е бил получен от възложителя, респ. такъв протокол не е съставян. От изложеното е
видно, че ищецът не установява изпълнението на конкретните си договорни задължения – за
изработката в срок на конкретния продукт, поради което искът за заплащане на
възнаграждение за изработката на този продукт е недоказан по основание и следва да се
4
отхвърли.
Ответникът не е удостоверил направени по делото разноски, включително за заплатено
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, поради което такива не следва
да му се присъждат на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „И. – 98“ ООД, ЕИК ********* срещу „Б.К.Б.В.“ ЕООД,
ЕИК ********* иск с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД – за заплащане на сумата от 71
642.60 лева /седемдесет и една хиляди шестстотин четиридесет и два лв. и шестдесет ст./,
съставляваща дължим остатък от незаплатено възнаграждение по сключен между страните
договор № 1/11.03.2020 год. за изработка на три броя пробни и серийни формови комплекти
за бутилки WHITE WATER 0.25L, WHITE WATER 0.33L и WHITE WATER 0.75L и
издадена проформа фактура № 712/23.06.2021 год., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 16.02.2022 год. до окончателното й заплащане.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
5