№ 23144
гр. София, 02.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20231110102992 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадената искова молба е конкретизирана в достатъчна степен и не
следва да бъде оставяна без движение. Направените от ответника възражения
за недопустимост касаят основателността на претенцията и по тях съдът
дължи произнасяне с акта по същество.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 50128/2022
г. по описа на СРС, 166 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
12.09.2023 г. от 9:30 часа , за когато своевременно и надлежно да се призоват
страните.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, на ищцовата
страна – и препис от отговора на ответника.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Предявен е от ищеца Е. Л. С. срещу ответника С.. иск с правно
основание чл. 55, ал.1, предл. 1-во ЗЗД за заплащане на сумата 200,00 лева,
1
представляваща недължимо събрана глоба, наложена по административен
редна основание чл. 53 и чл. 13 б. "б" ЗАНН, за която сума е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
07.11.2022 г. по ч.гр.д. № 50128/2022 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът Е. Л. С. твърди, че от страна на ответника С.. като взискател по
изпълнително дело № 20208490403080 по описа на ЧСИ А.П. с рег. № 849 с
район на действие СГС е недължимо събрана чрез принудително изпълнение
исковата сума в размер на 200,00 лева – глоба по издадено Наказателно
постановление № 284933/2016 г. на дата 11.11.2016 г. от заместник кмета на
С.. Е.К.. Сочи, че сумата е погасена по давност, поради което моли съда е да
уважи предявения иск. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът С.. е депозирал отговор на исковата молба извън срока по
чл. 131 ГПК. Счита, че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена
без движение. Навежда твърдения за недопустимост на производството
поради приключване на изпълнителното производство. Оспорва вземането да
е погасено по давност, тъй като действията по образуване на изпълнително
производство и принудително събиране на наложената глоба били
предприети изцяло в законоустановения срок и не била изтекла абсолютната
погасителна давност. Поддържа, че изпълнителната давност по чл. 82 ЗАНН и
погасителната давност по смисъла на ЗЗД са два различни института. Счита,
че е преклудирана възможността за атакуване на наказателното
постановление, както и че дори и при отпадане на възможността за
принудително събиране на дължимите суми, самото задължение продължава
да съществува, което обуславя отхвърляне на предявения иск. Моли съда да
отхвърли иска. Претендира присъждане разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже, че е заплатил процесната сума в полза
на ответника, която е била принудително събрана по посоченото
изпълнително дело.
В тежест на ответника е да установи основание за получаване, респ. за
задържане на полученото, а именно че са налице обстоятелства, водещи до
прекъсване или спиране на давността на вземанията, предмет на издаденото
наказателно постановление, за което съдът му указва, че не сочи
доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване
между страните обстоятелството, че е издадено Наказателно постановление
№ 284933/2016 г. на дата 11.11.2016 г. от заместник кмета на С.. Е.К., с което
на ищеца Е. Л. С. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200,00 лева за пътуване без редовен превозен документ; както и че въз основа
на Наказателното постановление е образувано изпълнително дело №
20208490403080 по описа на ЧСИ А.П. с рег. № 849 с район на действие СГС.
2
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3