№ 172
гр. София, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Врачева
Членове:Карамфила Тодорова
Доротея Кехайова
при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова
в присъствието на прокурора М. Н. Г.
като разгледа докладваното от Доротея Кехайова Наказателно дело за
възобновяване № 20251000600329 по описа за 2025 година
Производството пред Софийски апелативен съд е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл.
422, ал. 1, т. 5 НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България
за възобновяване на наказателното производство по НОХД № 81/2024г. на Районен съд -
Брезник.
Изложеното в депозираното искане материализира касационните основания по чл.
348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното
производство по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НК.
В обстоятелствената част на искането се поддържат доводи, че с постановеното по
делото определение № 29 от 11.12.2024 г., с което е одобрил споразумение, Районен съд
Брезник е нарушил материалния закон. Поддържа се, че с определението подс. С. Р. М. е
осъден за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК
му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца при първоначален строг
режим. На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1 НК му е наложено и допълнително
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца. Сочи се още, че от
показанията на свидетелите А. Г. и С. С., както и от АУАН № 1244662/27.07.2024 г. и справка
за нарушител/водач, се установява, че към датата на извършване на деянието С. Р. М. е бил
неправоспособен водач и не е притежавал СУМПС. С това се твърди, че районният съд е
нарушил материалния закон, тъй като е лишил подсъдимия от право, което не притежава и
не е бил лишен временно от него. Според Главния прокурор, като е одобрил споразумение в
нарушение на материалния закон, съдът е допуснал и нарушение на процесуалните правила
по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК. Допуснатите нарушения, по чл. 348, ал. 1, т. 1 от
1
НПК са съществени и са основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за възобновяване на
наказателното дело. Отправя се искане за възобновяване на № 81/2024г. на Районен съд -
Брезник, с цел изменение на постановеното от него определение № 29 от 11.12.2024 г. и
отмяната му в частта, с която на основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, осъденият
М. е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
В съдебно заседание пред Софийския апелативен съд прокурорът от САП поддържа
искането по изложените в него съображения, с молба да бъде уважено, тъй като осъденият
М. не притежава свидетелство за правоуправление на МПС, поради което и разпоредбата
на чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК е неприложима.
Осъденият С. Р. М. не се възползва от правото си да участва в производството пред
САС, след редовна процедура по призоваване.
Софийският апелативен съд, като обсъди доказателствата по делото и извърши
проверка по изложените в искането твърдения, за да се произнесе, взе предвид следното:
Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е процесуално
допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, при
посочено основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Постановеното
първоинстанционно определение не подлежи на въззивен и касационен контрол и е влязло в
сила. Разгледано по същество, в контекста на очертаната в него аргументация, искането е
основателно.
С атакуваното определение от 11.12.2024 г., постановено по НОХД № 81/2024 г.,
Районен съд – Брезник е одобрил постигнатото между прокурор от Районна прокуратура
Брезник и защитника на осъдения М. споразумение, за решаване на делото в съдебното
производство. С това споразумение осъденият се е признал за виновен в извършено от него
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което на основание чл. 381, ал. 4 от НПК и при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, му е наложено наказание „лишаване от свобода“, за
срок от 4 (четири) месеца при първоначален строг режим. Позовавайки се на разпоредбата
на чл. 55, ал. 3 от НК, на осъдения не е наложено предвиденото в чл. 343б, ал. 1 от НК,
наказание „глоба“. На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на
осъдения М. е наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 12
(дванадесет) месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС.
Настоящият съд намира, че определението, с което е одобрено споразумението за
решаване на делото противоречи на закона. Разпоредбата на чл. 381, ал. 4 от НПК, допуска
при решаване на делото със споразумение да се приложи разпоредбата на чл. 55 от НК и без
да са налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. За
престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, в каквото се е признал за виновен осъдения М.,
специалната норма предвижда наказание лишаване от свобода за срок от една до три години
и глоба от двеста до хиляда лева. Съгласно императивната разпоредбата на чл. 343 г. от НК,
във всички случаи на чл. 343, 343а, 343б и 343в, ал. 1 НК съдът задължително постановява и
лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 7 НК, като може да постанови лишаване от право
по точка 6. В случая Районен съд Брезник, позовавайки се на тази императивна разпоредба,
с одобреното от него споразумение е лишил осъдения М. от право да управлява МПС за срок
от 12 месеца, без да съобрази обстоятелството, изведено от приложената като доказателство
по досъдебното производство справка за нарушител, че осъдения М. не е правоспособен
водач, т.е. не притежава свидетелство за управление на МПС. Както и правилно в искането
си Главният прокурор е отбелязал, лишаването от право да се управлява може да бъде
наложено като наказание само по отношение на лице, което притежава такова право или е
било лишено от него временно, като цитира и относима в тази насока съдебна практика.
2
Следователно, правилното прилагане на материалния закон изисква налагане на
наказание по отношение на С. Р. М. в хипотезата на чл. 343б, ал. 1 от НК, без обаче да
прилага разпоредбата на чл. 343г от НК. Прилагането на чл. 343г от НК е в противоречие с
материалния закон и в тази връзка възражението на Главния прокурор за нарушение на
материалния закон е основателно.
Налице е процесуално основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, което е и
основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за възобновяване на наказателното дело.
Предвид горното, настоящата инстанция намира, че искането на Главния прокурор
за възобновяване на производството по НОХД № 81/2024 г. на Районен съд Брезник е
основателно и следва да бъде уважено, като определението за одобряване на споразумението
следва да се измени в полза на осъдения, като се отмени частта, с която му е наложено
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 (дванадесет) месеца.
Предвид изложеното и съобразно чл. 425, ал. 1, т. 4 от НПК, СОФИЙСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № № 81/2024 г., по описа на Районен
съд-Брезник, 2-ри състав.
ИЗМЕНЯ определение № 29 от 11.12.2024 г. по НОХД № 81/2024 г., по описа на
Районен съд-Брезник, 2-ри състав, с което е одобрено постигнатото споразумение между
представител на Районна прокуратура-Брезник и защитника на осъдения С. Р. М., като го
ОТМЕНЯ в частта, с която на основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, С. Р. М. е
лишен от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране, а за постановяването му да
се уведомят САП и осъденият С. Р. М..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3