О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
(допълнително)
№ 1240/8.8.2022г.
гр.
Пловдив
Административен
съд Пловдив, І състав, в закрито заседание на осми август, две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
разгледа
докладваното от съдия Юрукова административно дело № 1774 по описа за 2022 и
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 176 от АПК.
Образувано
е по постъпила молба от „Строймаш“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление с. Катуница, община Садово, обл. Пловдив, чрез пълномощник
– адвокат Т., с която се иска допълване на Определение № 1080/05.07.2022г.,
постановено по адм. д. № 1774/2022г. на Административен съд Пловдив.
Ответната
страна – Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, не взема
становище в указания от закона и съда срок.
Настоящият
състав намира за установено следното:
Искането
е подадено в преклузивния срок по чл. 176, ал. 1 от АПК и
от надлежна страна. Разгледано по същество е неоснователно.
Съгласно чл. 176, ал. 1 от АПК,
когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване, по свой почин или по
искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително
решение. В конкретния случай се иска допълване на определението, като се сочи,
че жалбоподателят освен искането за отмяна е отправил и искане до съда с правно
основание чл. 60, ал. 6 от АПК за спиране на предварителното изпълнение, като в
диспозитива на съда липсва произнасяне по него.
В
Определение № 1080/05.07.2022г., постановено по адм. д. № 1774/2022г, чието
допълване се иска, съдът се е произнесъл в производството по реда на чл. 60,
ал. 5 от АПК по жалбата, с което е бил сезиран, против Разпореждане за
допускане на предварително изпълнение на Решение № РР-4598/27.06.2022г. на
директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. В определението си,
Административен съд Пловдив, І състав е отменил Разпореждане за допускане на
предварително изпълнение на Решение № РР-4598/27.06.2022г. на директор на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. За да постанови този резултат,
съдът е изложил мотиви, с които е приел, че административният орган
не е обосновал разпореждането за предварителното изпълнение. При това
произнасяне, с което жалбата е уважена и разпореждането за предварително
изпълнение е отменено, за съда е недопустимо да се произнася по искането за
спиране на предварителното изпълнение по чл. 60, ал. 6 от АПК. Спирането на
предварителното изпълнение по чл. 60, ал. 6 от АПК има смисъл при отхвърляне на
жалбата против разпореждането за предварително изпълнение. Съдът е постановил
отмяна на предварителното изпълнение, поради което искането за спирането му е вече
без предмет. Определението на съда подлежи на обжалване пред касационната
инстанция, като на основание чл. 233, ал. 1 от АПК частната жалба не спира
изпълнението на обжалваното определение или разпореждане, освен ако законът
предвижда друго. Съдът се съобразява и с практиката на Върховен административен
съд – Определение № 25484/14.11.2019г. по адм.д. № 12859/2019г.
Предвид
на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че искането за допълване на определението
е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Воден
от горното, Административен съд Пловдив, І състав
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Строймаш“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление с. Катуница, община Садово, обл. Пловдив, за допълване на Определение
№ 1080/05.07.2022г., постановено по адм. д. № 1774/2022г. на Административен
съд Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: