МОТИВИ по
АНД № 2224/2020г. по описа на Районен съд Русе, ІХ н.с.
Производството е по реда на
чл. 375 и сл. НПК.
Районна прокуратура - Русе е
внесла постановление, с което се предлага обвиняемия И.И.И., роден на ***г***, български
гражданин, българин, с постоянен адрес ***, неженен, с основно образование, не
работи, ЕГН:**********,
неосъждан, да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а НК, за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. 1 НК, а именно, за това, че на 05.01.2020г.,. в град Русе си
служил с табели с регистрационен номер ВОТ 04246, издадено за друго моторно
превозно средство – немски транзитни регистрационни табели със срок на
валидност до 20.09.2010г.
В проведеното съдебно заседание, прокурорът, поддържа
повдигнатото обвинение. Пледира, че от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства се установява по безспорен начин приетата за
установена от държавното обвинение в депозираното постановление фактическа
обстановка, а именно, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението, в което е обвинен. Предлага се обвиняемият да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 НК, в размер на 1000 лева, с оглед смекчаващите
отговорността обстоятелства.
Обвиняемия поддържа казаното от представителя на
държавното обвинение.
Упражнявайки правото си на лична защита и последна
дума обвиняемият изразява съжаление за извършеното от него.
Съдът, след като обсъди
приобщените в хода на производството гласни и писмени доказателства и писмени
доказателствени средства, съобразно изискванията на чл. 14 и чл. 18 от НПК,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Обвиняемият И.И.И. е роден на ***г***, български гражданин, българин, с постоянен адрес ***, неженен, с
основно образование, не работи, ЕГН:**********,
неосъждан
На 05.01.2020г. обвиняемият И. решил да приведе в
движение и да управлява лек автомобил „Фиат Пунто“ с номер на рама ZFA17600001169327, собственост на брат му – свидетелят Д.
И.. Тъй като регистрационните табели на този автомобил били иззети и същият бил
с прекратена регистрация, обвиняемият решил да си послужи с табели, издадени за
друго превозно средство и в изпълнение на намисленото поставил табели с рег. №
ВОТ 04246, представляващи немски транзитни регистрационни табели със срок на
валидност до 20.09.2010г., които табели обвиняемият намерил в дома си.
Обвиняемият привел в движение автомобила с поставените
от него регистрационни табели и управлявал същия по улиците на град Русе,
когато в района на пл. „Александър Стамболийски“ бил спрян за проверка от свидетелите Р.М.и Е.Е.– полицейски
служители от Първо РУ при ОДМВР – Русе. В хода на извършената проверка същите
установили, че обвиняемият не притежава правоспособност за управление на МПС,
както и че управлявания от него лек автомобил е с поставени регистрационни
табели за друго моторно превозно средство.
Съгласно заключението на назначената и изготвена в
хода на досъдебното производство техническа експертиза на 2 бр. табели с
регистрационен номер - ВОТ 04246,
вещото лице е дало заключение, че същите, представляват истински контролни
знаци – немски транзитни табели за моторно превозно средство със срок на
валидност до 20.09.2010г., като са без промени и поправки по тях.
Приетата за
установена от съда фактическа обстановка безспорно и еднозначно се установява
от събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства
и писмени и веществени доказателствени средства.
Не са налице, каквито и да е
противоречия в информационните изявления, съдържащи се в приобщените по делото
гласни и писмени доказателства, съгласно разпоредбата на чл. 378, ал. 2 НПК, което
от своя страна да налага излагането на подробни мотиви, кои доказателства съдът
кредитира и кои отхвърля, а събраните доказателствени източници, се намират в
корелативно единство и безспорно и еднозначно установяват приетата от съда
доказателствено обезпечена фактология.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, следва да бъдат изведени следните изводи
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Въз основа на приетата за установена фактическа
обстановка и извършената оценка на събраните в хода на производството
доказателства се налага единственият възможен от правна страна извод, а именно,
че обвиняемият И.И.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 345, ал. 1, пр. 1 НК.
От обективна страна обвиняемият
И. *** си служил с табели с регистрационен
номер ВОТ 04246, издадено за друго моторно превозно средство – немски транзитни
регистрационни табели със срок на валидност до 20.09.2010г.
Изпълнителното деяние е извършено от обвиняемия, чрез
действие, изразяващо се в привеждане в движение и управление на моторно
превозно средство, с табели с
регистрационен номер ВОТ 04246, издадено за друго моторно превозно средство –
немски транзитни регистрационни табели със срок на валидност до 20.09.2010г.
Субект на престъплението е пълнолетно и
наказателноотговорно лице.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. В съзнанието на
същия са намерили отражение представи, относно обективните свойства на
деянието, а именно, че управляваното от него моторно превозно средство лек
автомобил „Фиат Пунто“ е било без поставени регистрационни табели и че използваните
от него с табели с
регистрационен номер ВОТ 04246 - немски транзитни регистрационни табели със
срок на валидност до 20.09.2010г., които е той е поставил на лекия
автомобил „Фиат Пунто“, са били издадено за друго моторно превозно средство и
пряко е целял настъпването на общественоопасните последици от извършеното от
него деяние.
По вида и размера на наказанието:
Съдът счете, че
са налице всички, предвидени от закона, предпоставки, за да бъде приложен чл.
78а от НК. Деецът е пълнолетен, не е осъждан и едновременно с това не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
до този момент, като същевременно от деянието не са настъпили имуществени вреди.
При индивидуализация размера на
административното наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия,
съдът съобрази обстоятелствата по чл. 27, ал. 2 ЗАНН, с оглед задължителното за
съдилищата разрешение, съдържащо се в т. 6 от Постановление № 7 от 4.XI.1985 г.
по н. д. № 4/85 г., Пленум на ВС, съгласно което след освобождаването от
наказателна отговорност, когато съдът ще налага административно наказание по чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на
Закона за административни нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН и прецени тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.
При оценка,
тежестта на деянието, съдът намира, че същото е типично за деянията от този вид.
Подбудите за
извършване на деянието са ниско правосъзнание и незачитане на установения в
страната правен ред, касаещ правилата за управление на моторно превозно
средство.
Като отегчаващи
отговорността на обвиняемия обстоятелства, съдът отчете, че към датата на
деянието същият е бил неправоспособен водач.
Като смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът отчете факта, че се касае за инцидентна и
изолирана престъпна проява в неговия живот, оказаното съдействие на обвиняемия
за разкриване на обективната истина, както и критичното му отношение към
извършеното от него деяние и осъзнаване на последиците от същото.
Съдът съобрази
също и имотното състояние на обвиняемия, а именно че същият е безработен и не реализира
доходи, както и притежаваните в патримониума си материални активи – къща.
С оглед всичко
изложено, съдът счита, че на обвиняемия следва да му бъде наложено
административно наказание „Глоба” в размер на минималния, предвиден в разпоредбата
на чл. 78а НК, а именно 1000 (хиляда) лева, като един такъв размер на
административното наказание, се явява напълно съобразен освен с
обстоятелствата, имащи отношение при индивидуализацията на наказанието, а така
също и с имотното състояние на дееца. Дори и минимално предвидения в закона
размер на наказанието „Глоба” би оказал необходимото възпитателно и
предупредително въздействие върху него и би способствал за най-пълното
постигане на целите на личната превантивна функция на наказанието по чл. 36 НК и
същевременно с това така определеното наказание не би било несправедливо. Едно
такова наказание макар и в минимален размер би постигнало и целите на
генералната превантивна функция на наказанието, доколкото не е определяща
тежестта на наказанието, а неговата неизбежност, и по този начин би се въздействало
предупредително и възпитателно и по отношение на останалите членове на
обществото, без определеното на обвиняемия наказание да бъде несправедливо.
На
основание чл. 53, ал. 1, б.
„а“ НК, съдът отне в полза на държавата приобщените по делото като
веществени доказателства 2 броя регистрационни табели за МПС № ВОТ 04246, които
след влизане в сила на решението да се предадат в Сектор „ПП“ при ОД на МВР
Русе за унищожаване, съгласно чл. 11, ал. 1 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.,
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК, направените в хода на
досъдебното производство разноски в общ размер на 170,89 лева (сто и седемдесет
лева и 89 ст.), бяха възложени в тежест на обвиняемия, както и сумата в размер
на 5 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
По гореизложените мотиви,
съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ