№ 325
гр. Варна, 01.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20213100900866 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „Съюз на учените в България" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, представлявано от проф. Д.П., и „Наука-Инвест“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр.София, представлявано от С.Н., чрез адв. Цв.Д. срещу
„Сунаким“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, представлявано от Х.Е.Е.К.,
използвана фамилия Ф., за опразване и предаване на ищците на всички наети помещения от
следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 10135.2569.57, с площ 23093 кв.м.,
находят се в гр. Варна. общ. Варна, обл. Варна, р-н "П.", к.к. "Св. Св. Константин и Елена",
ведно с построените в него хотел с идентификатор 10135.2569.57.2, със застроена плот от
2716 кв.м., брой етажи - 13. Претендира се присъждане на направените по настоящото дело
разноски. С исковата молба са направени и доказателствени искания.
След уточненията с молба от 23.12.2021г. исковата молба е приета като
отговаряща на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Сунаким“ ЕООД, ЕИК ********* е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск като недопустим и
неоснователен.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.310
от ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на гл. 25 от ГПК.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото с
изключение на приложената към отговора на ИМ декларация, представляваща недопустимо
доказ.средство.
1
С отговора е оспорена автентичността на представените към ИМ Анекс №1 от
20.05.2021г. и анекс №2 от 11.06.2021г., с оглед на което следва да се укаже на ищците да
заявят дали желаят да се ползват от оспорените документи по реда на чл.193, ал.2 от ГПК.
С отговора на ИМ е отправено искане за допускане на свидетел, което е
необходимо да бъде уточнено, доколкото използваната формулировка е твърде обща и не
съдържа информация за фактите, чието установяване се цели.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на гл.25 от ГПК – „Бързо
производство”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния доклад по делото, на основание чл. 374,
ал. 2 от ГПК:
Предявен е иск от „Съюз на учените в България" ЕАД, ЕИК *********, със седалище
гр. София, представлявано от проф. Д.П., и „Наука-Инвест“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр.София, представлявано от С.Н., чрез адв. Цв.Д. срещу „Сунаким“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Варна, представлявано от Х.Е.Е.К., използвана фамилия Ф., за
опразване и предаване на ищците на всички наети помещения от следния недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор 10135.2569.57, с площ 23093 кв.м., находящ се в гр. Варна.
общ. Варна, обл. Варна, р-н "Приморски", к.к. "Св. Св. Константин и Елена", ведно с
построените в него хотел с идентификатор 10135.2569.57.2, със застроена плот от 2716 кв.м.,
брой етажи - 13.
Твърди се в исковата молба, че на 19.05.2021г. е сключен договор за наем между
ищците в качеството им на наемодател и ответното дружество в качеството му на наемател.
Съгласно чл. 1 от договора, ищците отдават под наем на ответника за срок от 10 години
-
процесния недвижим имот. В чл. 4 от договора ответникът' се е задължил да заплаща
годишна наемна цена в размер на 39 580 евро с вкл. ДДС В чл. 5 от същия е уговорено, че
наемната цена за имота, се заплаща на тримесечни вноски в размер на 9895 евро с вкл. ДДС.
Правата и задълженията на наемателя са описани в глава V, чл.9, т.2, съгласно която
наемателят следва да плаща определената наемна дена по начина и в сроковете, посочени в
чл.5 от договора.
На 20.05.2021 г. между същите страни бил подписан Анекс 1 към Договор за наем
от 19.05.2021г., с който се създава алинея 1 на чл. 1, като наемодателят предоставя
процесния недвижим имот на наемателя без обзавеждане и без оборудване. Съгласно ал.4 на
чл.1 от Договора за наем наемателят предоставя на наемодателя ТД „НАУКА-ИНВЕСТ'
ЕООД ползването на кафе-панорама и мецанин; на директорски офис, офис №1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, телефонна централа и конферентнн зали №1, 2, 3, 4 и 5; ресторант, находящ се в хотел
„Ф.Ж.К.“ за срок от 10 години от подписване на договора за наем - от 20.05.2021г. до
20.05.2031г„ за което наемателят ТД „СУНАКИМ", ЕИК ********* чрез управителя си С.Л.
е издал 3 броя нарочни Декларации за съгласие, представляващи неразделна част от анекса,
както следва:
2
На 11.06.2021г. между страните бил подписан анекс № 2 към договора за наем от
19.05.2021г. за изменение на чл.5 в глава II от договора, като се предвижда, че остатъкът от
наема за 2021г. се заплаща до 20.09.2021г. В ал. 3 на същия член е записано, че при
неплащане до 30.09.2021г., договорът за наем се прекратява, без да е необходимо да се
изпраща напомнително/покана за доброволно плащане или уведомление за прекратяване на
договора. Съгласно ал.4 от същия анекс за всяка следваща година, след 2021г., наемателят
дължи еднократно наемната цена за цялата текуща година в срок до 31.01. Добавена е ал. 5,
според която при неплащане до 10 число на месец февруари, договорът за наем се
прекратява, без да е необходимо да се изпраща напомнително/покана за доброволно
плащане или уведомление за прекратяване на договора. Твърди се, че към настоящия момент
не е постъпило плащане по сметка на наемодателя, както е предвидено в ал.6 от анекса. С
ал. 8 от чл. 5 на анекса страните са уговорили, че прекратяването на договора поради
неплащане на наемната цена в случаите на ал. 3 и ал. 5, не освобождава наемателя от
задължението да плати наемната цена за времето, през което е ползвал имота, ведно с
консумативите за този период. Сочи се, че съгласно изменения текст на чл. 17, т. 3
договорът за наем се прекратява без предизвестие в случаите на чл. 5, ал. 3 и ал. 5 от
настоящия Анекс.
Твърди се, че въпреки липсата на задължение за уведомяване за прекратяването
на договора, наемодателите отправили покана на 03.12.2021г. към наемателя за заплащане
на дължими суми за наем и комисиони и за предаване владението върху кафе-панорама и
мецанин; на директорски офис, офис №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, телефонна централа и конферентни
зали №1, 2, 3, 4 и 5; ресторант, находящ се в хотел „Ф.Ж.К.“. В отговор на поканата
ответното дружество заявило, че не дължи исканите суми и няма да предаде посочените
помещения. Твърди се, че договорът за наем е прекратен на 01.10.2021г., следващия ден
след изтичане на срока за плащане на наемната цена съгласно чл.5, ал.3 от анекс №1 от
20.05.2021г. В евентуалност, ако не се установи договорът да е прекратен на 01.10.2021г., се
прави изявление с молбата за прекратяване поради неизпълнение на задължението за
заплащане на наемна цена.
В депозирания писмен отговор ответникът „Сунаким“ ЕООД, ЕИК *********
твърди недопустимост на предявения иск, като се сочи, че ответникът понастоящем не
упражнява държане на наетия имот. Излага се, че 03.02.2022г. представляващият „Наука
инвест“ ЕООД, придружен от няколко човека, са принудили охраната на обекта да напусне,
сменили са патрона на входната врата на хотела и са оставили съобщение. Сочи се, че с тези
действия те са отнели държането от наемателя, с което е отпаднал правния интерес от водене
на настоящото производство. В евентуалност се твърди, че искът е неоснователен поради
липсата на неизпълнение от страна на наемателя на задължения по договора. Твърди се, че
представените към ИМ анекси №1 и №2 към договора за наем са неавтентични, в
евентуалност антидатирани, подписани под заплаха. Сочи се, че ответното дружество е
изправна страна, тъй като е заплащало наемната цена съгласно предвидените срокове в
договора за наем.
Предявен е иск с правно основание чл.233 от ЗЗД.
Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване факти.
С оглед на предявения иск и съгл. чл.154, ал.1 ГПК ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича
изгодни за себе си правни последици, а именно – наличие на наемно правоотношение между
3
страните за процесния недвижим имот, което е било прекратено при наличие на
предпоставките за това, от своя страна ответникът следва да установи, че е освободил
ползваните от него помещения или наведените в отговора правоизключващи основания.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора
писмени доказателства с изключение на приложената към отговора на ИМ декларация,
представляваща недопустимо доказ.средство.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението да заявят по реда на
чл.193, ал.2 от ГПК дали желаят да се ползват от оспорените документи, представени към
ИМ: Анекс №1 от 20.05.2021г. и анекс №2 от 11.06.2021г.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да уточни
правнорелевантните обстоятелства, чието установяване се цели със събиране на гласни
доказателства.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.** .
НАСРОЧВА производството по т.д. № 866/2021г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 23.03.2022г. от 11.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., а на ищците да се изпрати и препис от отговор на ИМ ведно с
приложенията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4