Р Е
Ш Е Н
И Е № 53/19.4.2022 г.
Гр.
Ямбол, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският
административен съд, първи касационен
състав, в публично заседание на седми април две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ БЯНОВА - НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Кр. Юрукова и с участието на прокурора Г. Георгиев,
разгледа докладваното от председателя КАНД № 37 по описа за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна
жалба на „М. – 2000“ ЕООД против Решение
№ 30/28.01.2022 г. по АНД № 20212330200638/21 г. на ЯРС, с което е изменено Наказателно постановление
№ 548654-F575982/16.04.2021
г., издадено Началника на отдел „Оперативни дейности“ - гр. Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл.
185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено
нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на касатора е наложена имуществена санкция, като размерът
на последната е намален от 2 000 лева на 500 лева. Сочи
се, че същото е незаконосъобразно и се иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество, с
което наказателното постановление да бъде изцяло отменено.
В съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си представител поддържа депозираната жалба изцяло на
основанията, изложени в същата.
Ответникът по касацията, чрез своя
процесуален представител оспорва депозираната касационна жалба. Счита,
че същата е неоснователна и като такава,
не следва да бъде уважавана.
Представителят на Я О П изразява становище, че касационната
жалба е неоснователна и като такава, не следва
да бъде уважавана.
ЯАС,
първи касационен състав счита, че касационната жалба е подадена от
надлежна страна в предвидения от закона срок и като такава се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество обаче,
тя се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията
за това са следните:
С Решение № 30/28.01.2022 г. по АНД №
20212330200638/21 г. ЯРС е изменил Наказателно постановление № 548654-F575982/16.04.2021 г., издадено Началника
на отдел „Оперативни дейности“ - гр.
Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение по чл. 25,
ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на касатора „М. – 2000“ ЕООД - * е наложена имуществена
санкция, като е намалил размера на последната
от 2 000 лева на 500 лева.
За да постанови съдебния си акт,
решаващият съд е събрал всички необходими доказателства при спазване на
процесуалните изисквания и на базата на
установената в резултат на тази процесуална дейност фактическа обстановка е
приел, че описаното действително покрива
признаците на посоченото в акта и в
наказателното постановление административно нарушение, но размерът на
наказанието се явява несправедлив.
Я А С, в
настоящия си състав напълно споделя както мотивите, така и крайния извод
на първоинстанционния съд. Всички
възражения, изложени в касационната жалба са били изложени и в жалбата пред
решаващия съд, като последният е дал мотивиран
отговор на същите. Изложените съображения се споделят изцяло от настоящия съд, поради което не е
нужно да бъдат преповтаряни.
Видно от данните по делото, касае се за неизпълнение
на задължение за издаване на фискална касова бележка за извършената контролна
покупка, което е основание за ангажиране на административнонаказателната
отговорност на дружеството. В тази връзка следва да се посочи, че изводът на
първоинстанционния съд, че случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН
е напълно законосъобразен, доколкото той не се отличава от обикновените случаи
на нарушения от този вид.
Що се отнася до твърдението в
касационната жалба, че решението е неправилно и в частта за разноските, съдът
намира същото за несъстоятелно. Както вече бе посочено по-горе, с решението си
ЯРС е изменил наказателното постановление, като е намалил размера на наложената
санкция. Разноските в тези производства, съобразно
разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН се присъждат по реда на АПК. Последният, в чл.
143 предвижда присъждане на разноски в
случаите, в които оспореният акт е отменен или когато съдът отхвърли оспорването
или прекрати производството, но не и когато оспорването е частично основателно.
В тези случаи разноските остават в тежест на страните така, както са ги
направили.
С оглед на изложеното съдът намира,
че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава, не следва да бъде
уважавана. Решението на решаващия съд е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради
което следва да бъде потвърдено.
При
този изход на делото и с оглед
своевременно направеното искане, на ответника по касацията следва да бъде
присъдено и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Предвид изложеното ЯАС, първи касационен
състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 30/28.01.2022 г. на ЯРС по
АНД № 20212330200638/2021 г.
ОСЪЖДА „М. – 2000“ ЕООД - * да заплати на ТД – Бургас на
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 (сто) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете