Решение по дело №10931/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260636
Дата: 19 октомври 2020 г. (в сила от 19 октомври 2020 г.)
Съдия: Милена Богданова Михайлова
Дело: 20201100510931
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 13 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.София, 19.10.2020г.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ съд в закрито съдебно заседание  на деветнадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА ХРИСТОВА

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА БОГДАНОВА

                                                                                                      ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА

като разгледа докладваното от съдия М.Богданова ч.гр.дело №10931/20г., намира следното:

Производството е по реда на чл. 435 – 438 от Глава ХХХІХ ГПК.

Образувано е по жалба на ЗАД ОЗК – З.АД ЕИК ******със седалище и адрес на управление ***, представлявано заедно от А.П.Л.и Р.К.Д., чрез Адвокатско дружество „Г.и п.“, представлявано от С.С.- управител, длъжник по изп. д. №20208510400850 по описа на ЧСИ М.П.с район на действие СГС, против Постановление за разноски на ЧСИ П.от 11.06.2020г., с което е отказано намаляване на приетите по делото разноски по реда на чл.78 ал.5 от ГПК, представляващи адвокатския хонорар в полза на взискателя по изпълнителното дело  в размер на 2139,15лв. с ДДС, както и намаляване на пропорционалната такса по чл.26 от ТТР към ЗЧСИ.

Жалбоподателят твърди, че одобреният от ЧСИ П.размер на адвокатския хонорар от 2139,15лв. е завишен с оглед правилата на Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и факта, че защитата по образуваното изпълнително дело не представлява фактическа и правна сложност. Счита, че разпоредбата на чл.10 т.2 от Наредбата в случая е неприложима, която касае фактическа и правна сложност на делото и съответно активно поведение от страна на процесуалния представител по проучване имущества на длъжника и т.н, какъвто не бил настоящия случай. Предвид изложеното, моли да бъде отменено атакуваното разпореждане на съдебния изпълнител, с което е  отказано намаляване на приетите разноски  за адвокатски хонорар в полза на взискателя до размер на 200лв., както и таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ. Претендира присъждане на разноски.

Ответната страна (взискател в изп. производство) – А.С.Р.чрез адв.Б.К.от САК изразява становище за отхвърляне на подадената жалба като неоснователна.

Постъпили са писмени мотиви от  съдебния изпълнител съгласно чл.436, ал.3, според които ЧСИ П.счита жалбата за неоснователна с подробно изложени доводи относно обема на защита на взискателя в изпълнителното производство.

Софийският градски съд намира от фактическа страна следното:

ЗАД ОЗК АД има качеството на длъжник по изпълнително дело 20208510400850 по описа на ЧСИ М.П.с район на действие СГС, което е образувано на 02.06.2020г. по изпълнителен лист от 22.05.2020г. на Софийски градски съд, издаден по гр.д. №2564/2018г. по описа на същия съд. В молбата за образуване на делото е поискано дългът да бъде събран чрез налагане на запор на сметките на длъжника в случай, че той не изпълни след получавана на поканата за доброволно изпълнение.

Посочени са от ЧСИ за събиране следните суми – главница 60 000лв., законна лихва в размер на 32 344,64лв. за периода 23.02.2015г. – 16.06.2020г., както и разноски по изпълнителното дело адвокатски хонорар с вкл.ДДС в размер на 2139,15лв. и 6 198,28 такси ТТРЗЧСИ.

По изпълнителното дело е приложен договор за правна защита и съдействие, сключен между взискателя и Адвокатско дружество „К.И.и Я.Н.“, съгласно който адвокатското дружество се е задължило да оказва защита по изп. дело на осн.чл.38 ал.2 и ал.1 т.2 вр. чл.36 ал.2 от ЗАдв. вр. чл.10 ал.1 т.1 и т.2 вр. чл.7 ал.2 т.4 от Наредба №1/2004г. за МРАВ.

Покана за доброволно изпълнение длъжникът е получил на 04.06.2020г., в която като задължение по изпълнителното дело са посочени горните суми.

Във връзка с уведомление на осн.чл.191 ал.3 от  ДОПК ЧСИ П.е поискал от ТД на НП – Големи данъкоплатци във връзка с образуваното при него изпълнително дело с длъжник жалбоподателя да му бъде изпратено удостоверение от което да е видно дали има започнато производство по принудително изпълнение или наложени мерки за обезпечаване на публични вземания срещу ЗАД ОЗК – З.АД, техния размер и вид.

С Удостоверение от 03.06.2020г. НАП ТД София е уведомило ЧСИ П., че ЗАД ОЗК – З.АД няма задължения. Факта на изплащане на задължението не се оспорва от ответната страна по частната жалба.

На 09.06.2020г. ЗД ОЗК – З.АД е направило възражение на осн. чл.78 ал.5 от ГПК за прекомерност на адвокатския хонорар и разноски и е поискало тяхното намаляване.

С постановление от 11.06.2020г. ЧСИ П.е постановил отказ.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

По отношение на жалбата срещу разноските за процесуално представителство.

Въпросът за разноските в изпълнителното производство е свързан с общия принцип на отговорността за разноски. Правилото на чл. 79 ГПК урежда от кого се понася тази отговорност в изпълнителното производство, а именно – от длъжника, доколкото липсата на доброволно извънсъдебно изпълнение е мотивирала взискателя да инициира принудително изпълнение на съдебно признатото си право. Целта на изпълнителното производство е да замести липсващото доброволно изпълнение – да даде защита на съдебно признатото право чрез неговото принудително удовлетворяване. Отговорността за разноски по чл.79 ГПК е своеобразна санкция за неизправния длъжник – същата обаче не е и не следва да се превръща в средство за неоснователно обогатяване, в съответствие с общите принципи за забрана за злоупотреба с процесуални права, справедливост и достъп до правосъдие. Поради това процесуалната възможност за намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение съществува както в исковото, така и в изпълнителното производство. Съдът, както и съдебният изпълнител, следва да определят такъв размер на възнаграждението, който да отговаря на критериите в чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата – да е „справедлив и обоснован“, т.е. да е съразмерен на действително осъществената правна защита и съдействие, без да накърнява или да облагодетелства интересите на която и да е от страните в производството.

Съобразно чл.10 т.1 и 2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по изпълнително дело възнаграждението е: 200 лв. - за образуване на изпълнителното дело и 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл.7 ал.2 - за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнителното дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания.

Настоящият състав намира, че с оглед направеното от страна на длъжника плащане в срока за доброволно изпълнение е дължимо единствено възнаграждение в размер на 200лв. за образуване на изпълнителното дело. Действия с цел удовлетворяване на паричното вземане по изпълнителното дело с оглед предприетото изпълнение от длъжника в срока за доброволно изпълнение, не са извършвани извън подаване на молба за образуване на изпълнително дело и предоставяне право на ЧСИ да определи начина на изпълнение, поради което липсва основание за начисляване на възнаграждение за такива. Съдът ще присъди сумата от 200лв. с ДДС, тъй като процесуалният представител на взискателя е представил доказателства, че е регистриран по ДДС и окончателния размер на адвокатското възнаграждение е 240лв./с ДДС/. Само за пълнота следва да се посочи, че към датата на образуване на изпълнителното производство и депозиране на частната жалба е действала нормата, предвиждаща възнаграждение за образуване на изпълнително дело – 100лв., отменена в последствие и доколкото се обжалва размера над 200лв., то съдът ще го уважи в претендирания такъв.

По отношение определената пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ.

Съгласно чл.78 ал.2 от ЗЧСИ размерът на таксите и видът на разноските по изпълнението се определят с тарифа на Министерски съвет по предложение на министъра на правосъдието след съгласуване с камарата. В раздел II от т. 20 до т.27а вкл. от ТТР към ЗЧСИ изрично е посочено за кои действия и в какъв размер се начисляват пропорционални такси, а текстът на чл.31 от раздел VI, Допълнителни разноски изрично посочва видовете разноски по изпълнението.

Съгласно чл. 79, ал.1 от ГПК разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, а по силата на ал. 2 – когато таксите по изпълнението не са внесени от взискателя, се събират от длъжника. Изключение е предвидено съгласно чл. 79, ал.1 от ГПК в следните случаи: когато делото се прекрати съгласно чл. 433, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство, когато изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или отменени от съда и по новата т.3 – за изпълнителни способи, които не са приложени.

При изпълнение на задължения за парични вземания съдебният изпълнител събира и т.нар. окончателна такса, държавният - по чл.53 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (приета с ПМС № 38 от 27.02.2008 г., обн., ДВ, бр. 22 от 28.02.2008 г., доп., бр. 50 от 30.05.2008 г.), а частният - по чл.26 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители (приета с ПМС № 92 от 19.04.2006 г., обн., ДВ, бр. 35 от 28.04.2006 г.). В т.26 от Тарифата е регламентирана пропорционална такса, която е за изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната сума, като същата съобразно размера е 5018,18лв. Съдът намира, че тази такса се дължи, независимо от това, че плащането на сумата е извършено в срока за доброволно изпълнение. С решение № 640/04.10.2010 г. по гр.д.№ 920/2009 г.,ІV г.о. ВКС се приема, че съгласно чл. 26 от Тарифа за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, длъжникът по изпълнителното дело дължи пропорционална такса върху събраната сума след предявяване на изпълнителния лист, доколкото плащането на задължението е извършено при висящо дело за принудително изпълнение.

Предвид горното съдът намира, че таксата по т.26 от Тарифата за събраните суми от 6198,28лв. следва да бъде намалена на 5018,18лв.

С оглед изхода от спора на жалбоподателят следва да се присъдят разноски в производството в размер на 265лв., от които 25 лв. държавна такса и 240лв. адвокатско възнаграждение.

 

По изложените съображения  Софийският градски съд, на основание чл.437 във вр. чл.435,ал. 2 от ГПК

 

Р    Е   Ш    И  :

 

ОТМЕНЯ Постановление за разноски на ЧСИ П.от 11.06.2020г. по изпълнително дело №20208510400850, с което е отказано намаляване на приетите по делото разноски по реда на чл.78 ал.5 от ГПК, представляващи адвокатския хонорар в полза на взискателя по изпълнителното дело  в размер на 2139,15лв. с ДДС, както и намаляване на пропорционалната такса по чл.26 от ТТР към ЗЧСИ, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА на основание чл. 78, ал.5 ГПК размера от 2139,15лв. до сумата от 240лв./с ДДС/ размера на разноските за адвокатско възнаграждение на взискателя А. С. Р., както и размера на такса по чл.26 от ТТР по ЗЧСИ от 6198,28лв. следва да бъде намалена на 6021,81лв. /с ДДС/, дължими в производството по изпълнително дело №20208510400850 на ЧСИ М.П.с рег.№851, възложени от ЧСИ в тежест на длъжника по изпълнението ЗАД ОЗК – З.АД ЕИК ******със седалище и адрес на управление ***, представлявано заедно от А.П.Л.и Р.К.Д..

ОСЪЖДА А.С.Р.да заплати ЗАД ОЗК – З.АД ЕИК ******със седалище и адрес на управление ***, представлявано заедно от А.П.Л.и Р.К.Д., сумата 264лева разноски в производството пред СГС.

 

Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.437, ал.4 ГПК.

 

         

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ:  1.                     2.