Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 27.01.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на двадесети
януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 591/20 г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид
следното:
Жалбоподателят Ф.А.М. ***, ****, с ЕГН ********** е недоволен от издаденото от
Началника на РУ гр. Лом Наказателно постановление № 20-0294-001756 от 31.08.2020
г., с което на осн. чл. 183, ал. 7 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300.00 /триста/ лева и лишаване
от правоуправление за срок от 1 месец, на осн. чл.
185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 20.00
/двадесет лева/ и на осн. чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 20.00 /двадесет лева/.
В с.з. жалбоподателят се явява лично и с адв.
Драган Цветанов от МАК. Поддържа жалбата и моли наказателното постановление да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. От процесуалния му
представител се излагат конкретни аргументи.
Административнонаказващият орган не се явява,
не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С
Наказателно постановление № 20-0294-001756 от 31.08.2020 г., на жалбоподателя Ф.М.
са наложени следните административни наказания:
- на осн. чл. 183, ал. 7 ЗДвП: „Глоба”
от 300.00 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 1 месец за това, че на 14.08.2020
г. в гр. Лом управлява влекач „Волво ФН 12 420“ с рег**** с прикачено към него полуремарке Крейн ФРЮОФ
ДГН ТА 3 с рег. № ****, като нарушава разпоредбите на пътен знак В-18 забраняващ движението на МПС над 10 тона, въведен с
временна забрана РД-11-69 от 24.07.2020 г.
- на осн. чл. 185 от ЗДвП „Глоба“ от 20.00 лв.
за това, че управлява ППС, което не е представено на годишен технически преглед
- на осн. чл. 185 от ЗДвП „Глоба“ от
20.00 лв. за това, че управлява МПС с наложено наказание „глоба“, която не е
платена в срока за доброволно плащане.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в
предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява частично основателна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 14.08.2020 г. служителите на РУ – Лом – К.Д.
и Б.В. били изпратени за оказване съдействие на служители на АПИ, във връзка с
въведена забрана за преминаване по ул. „Софийска“ в гр. Лом на автомобили над 10 тона. На същата дата жалбоподателят М. *** в местостоянката
– гаража на управлявания от него влекач „Волво ФН 12 420“ с рег****,
собственост на ЕТ „*“ – *. Движел се по ул. „Ковачишка“ в гр. Лом
и на около 200-300 метра от разклона за
с. Долно Линево на улицата
забелязал спрял комбайн, заемащ цялото платно. Поради невъзможност комбайнът да
бъде заобиколен, движещите се леки коли завивали по ул. „Възраждане“ и
продължението ѝ – ул.
„Голинци“ и излизали на ул. „Софийска“. Същото направил и М., който управлявал
влекач с полуремарке и също му било невъзможно да заобиколи авариралия комбайн.
На ул. „Софийска“, в района на бензиностанция „Лукойл“ служителите на РУ – Лом
го спрели за проверка, защото бил навлязъл на улицата след поставен знак В-18,
забраняващ влизането на МПС над 10 тона. На място, в присъствието на
жалбоподателя св. К.Д. му съставил АУАН за това, че управлява
влекач „Волво ФН 12 420“ с рег**** с прикачено към него полуремарке Крейн ФРЮОФ
ДГН ТА 3 с рег. № ****, като нарушава разпоредбите на пътен знак В-18
забраняващ движението на МПС над 10 тона, въведен с временна забрана РД-11-69
от 24.07.2020 г., управлява ППС, което не е представено на технически преглед и
управлява МПС наложено наказание „глоба“, което не е заплатено. От М. е подадено възражение в законоустановения
3-дневен срок, но същото е оставено без уважение. Въз основа на съставения
АУАН, АНО е издал атакуваното Наказателно постановление № 20-0294-001756 от 31.08.2020 г., с което е наложил
съответните административни наказания.
В случая съдът намира, че жалбоподателят е
извършил някои от нарушенията, описани в АУАН и НП.
1) Според чл. 183, ал. 7 от ЗДвП: „Наказва
се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един
месец и с глоба от 300 лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането
на съответното пътно превозно средство при въведена временна забрана за
движение.“ Както се установи от събраните
по делото доказателства, жалбоподателят действително е навлязъл на ул.
„Софийска“, за която към момента (14.08.2020 г.) е имало забрана за навлизане
на МПС над 10 тона. От друга страна обаче, установено е, че на кръстовището на
ул. „Голинци“ и ул. „Софийска“, откъдето е преминал жалбоподателят, не е имало пътен
знак В-18, който да указва, че по ул. „Софийска“
се забранява движението на МПС над 10 тона. Такъв знак не е имало и на ул.
„Ковачишка“, по която първоначално се е движил същият. В тази насока са и
показанията на Б.В. (свидетел на извършването и установяването на нарушението,
както и на съставянето на АУАН). Съдът кредитира показанията на този свидетел
като обективни, безпристрастни и добросъвестно дадени. В открито съдебно
заседание този свидетел потвърждава, че за ул. „Софийска“ е имало само 2 знака,
указващи забрана за преминаване на МПС-та над 10 тона – на изхода на гр. Лом,
на разклона за гр. Вълчедръм и на кръговото при бензиностанция „Лукойл“, но не
и на улицата, от която се е включил жалбоподателят, нито на предишните улици,
от които се е отбил. При това положение се налага изводът, че съставът на
административно нарушение по чл. 183, ал. 7 от ЗДвП не е осъществен от
субективна страна. М. нито е имал възможност, нито е предвидил, нито е бил
длъжен да предвиди, че е въведена забрана за преминаване по ул. „Софийска“ на
МПС-та над 10 тона /тъй като от улицата, от която той е навлязъл в ул.
„Софийска“ не е имало поставен пътен знак В-18, указващ за такава забрана/.
Според легалната дефиниция на чл. 6 от ЗАНН: „Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие),
което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.“ В случая не е осъществен състав на нарушение по чл. 183, ал. 7 от ЗДвП, тъй като липсва субективният елемент от състава: вината. Не е налице
умисъл като форма на вината, но също така не е налице и непредпазливост, в
никоя от формите ѝ. Жалбоподателят не е целял, нито допускал настъпването
на общественоопасните последици. Той не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но не е и могъл, нито е бил длъжен да ги
предвиди. Ето защо съдът намира, че в случая не е осъществен състав на описаното
административно нарушение по чл. 183, ал. 7 от ЗДвП, тъй като липсва вина като
елемент от неговия състав и следователно не следва да бъде налагано
административно наказание. Затова и в тази част издаденото НП следва да се
отмени.
2) съгласно чл. 147, ал. 1 от ЗДвП „Регистрираните
моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета…..подлежат на
задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност.“
В случая жалбоподателят М. е управлявал моторно превозно средство – влекач
Волво ФН 12 420, който не е имал валиден знак за ГТП, т.е. не е изпълнено
задължението, което вменява чл. 147, ал. 1 ЗДвП – съответното МПС да бъде
представено на годишен технически преглед. Всъщност това нарушение не се
оспорва от жалбоподателя. Съдът намира същото за безспорно доказано, а
наложената санкция – „глоба“ в размер на 20 лв. е абсолютно определена в
нормата на чл. 185 ЗДвП и се явява законосъобразна. Ето защо в тази си част
издаденото НП следва да бъде потвърдено.
3) На трето място, в издаденото НП
на Ф.М. е вменено нарушение на чл. 190, ал. 3 ЗДвП. Въпросната разпоредба
предвижда, че „Наложеното наказание
"глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на
наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или
определение на съда при обжалване“. На жалбоподателя е наложена санкция на
осн. чл. 185 ЗДвП – за други нарушения на едноименния закон. Съдът намира, че в
тази му част издаденото НП следва да се отмени. Нормата на чл. 190, ал. 3 ЗДвП
сочи единствено срока за доброволно изпълнение на наказанието „глоба“, като
след изтичането му следва да се премине към принудително изпълнение. Никъде в
ЗДвП обаче не съществува забрана да се управлява МПС в случай, че водачът има
незаплатени доброволно глоби. В чл. 171, т. 1, б. „д“ и т. 2, б. “к“ от ЗДвП са
предвидени като принудителни административни мерки временно отнемане на
свидетелството за управление и временно спиране от движение на МПС за водач,
който който управлява МПС с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за
доброволно плащане. Административно наказание „глоба“ обаче не се предвижда за
управление на МПС без да са заплатени предишни глоби. Налагайки такава санкция,
АНО е нарушил принципа за законоустановеност на наказанието (чл. 27, ал. 1 от ЗАНН) и затова НП следва да бъде отменено в тази му част.
С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001756 от 31.08.2020 г., с което на Ф.А.М. ***, с ЕГН ********** на осн. чл. 183, ал. 7 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300.00 /триста/ лева и лишаване
от правоуправление за срок от 1 месец, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001756 от 31.08.2020 г., с което на Ф.А.М. ***, с ЕГН ********** на осн. чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 20.00
/двадесет лева/ за нарушение на чл.
147, ал. 1 ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
20-0294-001756 от 31.08.2020 г., с което на Ф.А.М. ***, с ЕГН ********** на осн. чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 20.00
/двадесет/ лева за нарушение на чл.
190, ал. 3 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :