№ 5
гр. София , 08.01.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Людмила Цолова
Членове:Светла Станимирова
Женя Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело №
20201001002484 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „Корпоративна търговска банка“
АД/н/, , представлявана от синдиците А. Н. Д. и К. Х. М. против решение №
1054/22.07.2020 г. по т.д.№ 1403/2018 г. по описа на СГС, VI-16 състав, В
ЧАСТТА, с която са отхвърлени исковете срещу „ЕКО РИЗОРТС“ ЕАД за
установяване дължимост на възнаградителна лихва за сумата над 405011.31
евро до предявения размер от 409691.01 евро; за мораторна неустойка върху
възнаградителната лихва над сумата от 139612.85 евро до предявения размер
от 140 042.85 евро; за сумата от 87274.86 евро до предявения размер от
117228.37 евро, представляващи комисионна за 2012 година и за сумата от
45.91 евро, дължими разноски по кредита за периода 03.06.2015-14.12.2017
година, както и В ЧАСТТА, с която са отхвърлени исковете срещу
поръчителя „РИСК ИНЖЕНЕРИНГ“ АД.
Постъпила е въззивна жалба и от „ЕКО РИЗОРТС“ ЕАД срещу решение
№ 1054/22.07.2020 г. по т.д.№ 1403/2018 г. по описа на СГС, VI-16 състав, В
ЧАСТТА, с която исковете са уважени и е признато за установено, че дължи
на „Корпоративна търговска банка“ АД /н/ сумата от 2552564.01 евро-
просрочена главница за периода от 15.07.2014 до 14.02.2017 година, ведно със
законната лихва върху нея от 15.12.2017 година до окончателното изплащане
на задължението; сумата 405011.31 евро – възнаградителна лихва върху
главница за периода от 25.07.2014-17.01.2017 година; сумата 739941.28 евро-
1
просрочена лихва върху просрочена главница за периода 25.02.2015-
27.11.2017 година; сумата 21998.14 евро-текуща лихва върху просрочена
главница за периода 27.11.2017-14.12.2017 година; сумата 139612.85 евро –
неустойка върху възнаградителна лихва за периода от 21.01.2016-14.12.2017
година; сумата от 87274.86 евро-дължими комисионни по кредита за периода
2013-2016 година, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК
по ч.гр.д.87687/2017 година по описа на СГС, 65 състав, както и е осъдено да
заплати разноски в размер на 867.28 лева за исковото производство и 49.56
лева за заповедното производство и е осъдено да заплати сумата 308739.69
лева, държавна такса.
Съдът констатира публично известния факт, че с определение от
20.10.2020 година по к.д.9/2020 година на КС на Република България е
допуснал до разглеждане по същество искането на Висшия адвокатски съвет
за установяване противоконституционността на разпоредби от ЗИД на ЗБН,
включително и прилагането със задна дата към 20.06.2014 година на чл.59,
ал.5, 6 и 7 ЗБН.Обжалвана е противоконституционността на параграф 5, ал.3
ЗИДЗБН, ДВ, бр.33 от 2019, в сила от 19.04.2019 година. Липсва спор, че
кредитът е обявен за предсрочно изискуем на 18.01.2017 година, а
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение е подадено на
15.12.2017 година. Исковете спрямо поръчителя са отхвърлени по
съображения, че разпоредбата на параграф 5, ал.3 ЗИДЗБН не следва да се
прилага, тъй като противоречи на принципа на правовата държава и правната
сигурност, като придаването на обратно действие и „възкресяването“ на
обезпечителни правоотношения погасени назад във времето грубо
застрашават правната сигурност.
Горното обуславя извода, че решението по т.д.9/2020 на КС е от
значение относно ангажирането на отговорността на поръчителя и правният
извод за погасяването на правоотношението по договора за поръчителство
във връзка с чл.147, ал.1 ЗЗД.Налице са пречки за разглеждане на делото, тъй
като съгласно разпоредбата на чл.229, ал.1, т.6 ГПК производството по делото
следва да бъде спряно до приключване на производството по к.д.9/2020
година на КС.
Мотивиран от горното, Софийски апелативен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по в.т.д.2484/2020 година по описа на САС до
приключване на производството по к.д.9/2020 година на КС на РБ, на осн.
чл.229, ал.1, т.6 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
касационен съд в 1-седмичен срок от получаването на съобщението до
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3