№ 3874
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
СъдебниИ. В. ЙОТОВ
заседатели:Росен Мл. Миронов
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110202758 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.
Инициирано е по молби на Националното бюро за правна помощ /Н./, с които се иска
присъждане в полза на Н. на разноските, направени за процесуално представителство от адв.
Б. Н. Х. от САК спрямо осъдената Н. Й. И. и от адв. Л. П. Н. спрямо осъдената И. А. Р. по
ДП № 1258/2023 г. по описа на 04 РУ-СДВР.
Към молбите са приложени решения на Н. относно определените размери на
адвокатските възнаграждения на адв. Х. и адв. Н..
След преценка на данните по делото и доводите на молителя, съдът прие от
фактическа и правна страна следното:
В проведено на 25.06.2025 г. открито съдебно заседание по НОХД № 2758/2025 г. по
описа на СРС, НО, 95-ти състав са одобрени споразумения между прокурор от СРП и адв. Х.
и адв. Н., съгласно които подзащитните им И. и Р. са признати за виновни по повдигнатите
обвинения. Предвид това са постановени решения на Н., с всяко от които на основание чл.
17, т. 1 от Наредбата за заплащане на правна помощ на служебните защитници са
определени съответни възнаграждения за оказаната в досъдебната фаза на производството
правна помощ - на адв. Х. е определено възнаграждение в размер на 280 лв., а на адв. Н. -
възнаграждение в размер на 260 лв.
Предвид осъществената от адв. Х. и адв. Н. правна помощ по цитираното досъдебно
производство, осъдените И. и Р. следва да заплатят определените разноски за
възнаграждение в полза на Н.. В този смисъл са задължителните указания, дадени с
Тълкувателно решение № 4/2010 г. от 19.02.2010 г. на ОСНК на ВКС, с което изрично е
посочено, че „подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.189, ал. 3 НПК
следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на
1
Националното бюро за правна помощ във всички случаи на задължителна защита”. И. и Р. са
били представлявани съответно от адв. Х. и адв. Н. като служебни защитници в досъдебната
фаза на производството в хипотеза на задължителна защита. Съдебният акт е влязъл в
законна сила, поради което следва да заплатят разноските за осъществената служебна
защита.
С оглед изложеното молбите на Н. са основателни, поради което Н. Й. И., ЕГН
********** следва да бъде осъдена да заплати в полза на Н. сума в размер на 280 лв.,
представляваща определеното възнаграждение на адв. Х., респективно И. А. Р., ЕГН
********** следва да бъде осъдена да заплати в полза на Н. сума в размер на 260 лв.,
представляваща определеното възнаграждение на адв. Н..
Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1 т. 4 НПК вр. чл. 189, ал. НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Н. Й. И., ЕГН ********** да заплати в полза и по сметка на Националното
бюро за правна помощ сумата от 280 /двеста и осемдесет/ лв., представляваща направени
разноски за правна помощ в хипотезата на процесуално представителство от адв. Б. Х. от
САК по ДП № 1258/2023 г. по описа на 04 РУ-СДВР.
ОСЪЖДА И. А. Р., ЕГН ********** да заплати в полза и по сметка на Националното
бюро за правна помощ сумата от 260 /двеста и шестдесет/ лв., представляваща направени
разноски за правна помощ в хипотезата на процесуално представителство от адв. Л. Н. от
САК по ДП № 1258/2023 г. по описа на 04 РУ-СДВР.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава XXII НПК
пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.
След влизането му в сила, да се издаде изпълнителен лист в полза на Н..
Преписи да се изпратят на СРП, Н. и осъдените И. и Р..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2