Производството е по чл.435 и сл. от ГПК и е образувано по постъпила жалба от Иван Кирилов Янев от гр. Кърджали- длъжник по изп. дело № 28/2009 година /И/ по описа на СИС при Районен съд- Кърджали. Твърди се в жалбата, че на 11.06.2009 година жалбодателят получил призовка за доброволно изпълнение по посоченото изпълнително дело. В тази връзка изразява несъгласие с дължимостта на посочените в призовката суми. Сочи се, че изпълнителното дело било прекратено с протокол от 19.02.2007 година, на основание чл. 330, б. „а” от ГПК /отм./, поради това, че взискателят по изп. дело преустановил ученето си във ВУЗ. В приложеното от взискателя по изпълнителното дело удостоверение от УНСС било посочено, че към настоящия момент същият е студент, но жалбодателят твърди, че е прекратил учението си, намира се в чужбина, поради което поради което и издръжка не се дължала. По тези съображения обжалва дължимостта на посочените суми по изпълнителното дело и моли въззивният съд да постанови решение, с което да уважи жалбата му. В представеното писмено възражение на основание чл.436, ал.3 от ГПК, ответникът по жалбата и взискател в изпълнителното производство Златко Иванов Янев от гр. Кърджали изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата и моли съда да остави без разглеждане същата или ако е допустима, да я остави без уважение. Държавният съдебен изпълнител при Кърджалийският районен съд е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в които сочи, че жалбата е недопустима като просрочена и поради липса на извършено изпълнително действие, измежду изчерпателно изброените в чл. 435, ал.2 от ГПК, което длъжникът може да обжалва. Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира: Изпълнителното производство е образувано въз основа на постъпила молба вх. № 302/13.05.2009 година от Златко Иванов Янев от гр. Кърджали и представен изпълнителен лист от 28.01.2004 година по гр.д. № 508/2003 година по описа на Кърджалийския районен съд, от който е видно, че Иван Кирилов Янев от гр. Кърджали е осъден да заплаща на сина си Златко Иванов Янев ежемесечна издръжка в размер на 50 лв., считано от 06.06.2003 година до завършване на редовното му обучение във ВУЗ, но не по-късно от 25 годишна възраст, ведно със законната лихва при забава, както и направените по делото разноски. С молбата са посочени изпълнителните способи за събиране на вземането. Видно от отбелязванията на съдебния изпълнител издръжката е плащана редовно до 09.01.2007 година, включително, по изп. дело№ 49/2004 година по описа на СИС при Районен съд- Кърджали. С протокол от 19.02.2007 година, на основание чл. 330 от ГПК /отм./, съдебният изпълнител е прекратил същото. С молбата за образуване на изпълнителното дело, предмет на въззивна проверка, е представено уверение № 0217/12.05.2009 година, изд. от УНСС- София, от което е видно, че Златко Иванов Янев от гр. Кърджали, ЕГН ********** е записан през 2008/2009 година във ІІ семестър на І курс, редовно обучение за висше образование на образователно-квалификационна степен „магистър”, по специалност „стопанска логистика”. Видно от приложената по изпълнителното дело покана за доброволно изпълнение изх. № 3416/11.06.2009 година по изпълнителното дело и разписка към нея, длъжникът по делото Иван Кирилов Янев, е получил същата на 11.06.2009 година. Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото въззивно производство, е постъпила в съда с вх. № 398/24.06.2009 година. При тези данни, въззивната жалба на Иван Кирилов Янев е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. На първо място, жалбата срещу действията на съдебния изпълнител е просрочена. Това е така, тъй като съобразно разпоредбата на чл. 436, ал.1 от ГПК, същата се подава в едноседмичен срок от извършване на съответното действие. В случая е извършено едно действие от съдебния изпълнител и това е връчване на призовка за доброволно изпълнение и същата е получена лично от жалбодателя на 11.06.2009 година. Т.е., при изтекъл едноседмичен срок на 18.06.2009 година за оßжалване, жалбата е подадена на 24.06.2009 година. Ето защо жалбата като просрочена е недопустима. На следващо място, връчването на призовка за доброволно изпълнение не е от кръга на изчерпателно изброените в разпоредбата на чл. 435, ал.2 и 3 от ГПК действия на съдебния изпълнител, които длъжникът може да обжалва, което на самостоятелно основание води до недопустимост на жалбата. И на последно място, жалбата е недопустима, тъй като в съдебно-изпълнителното производство не може да бъде оспорвано дължимостта на вземането, каквото по съществото си се прави от жалбодателя. В случая, дължимата издръжка е присъдена с влязло в сила осъдително решение, подлежащо на принудително изпълнение и ползващо се със силата на пресъдено нещо по отношение размерът на присъдената издръжка, началната дата, от която се дължи, периодът, в който следва да се плаща и присъдената законна лихва. Имайки предвид изложеното следва да бъде постановено определение, с което да бъде оставена без разглеждане жалбата на Иван Кирилов Янев от гр. Кърджали против действията на съдебния изпълнител по изп.дело № 28/2009 година по описа на СИС при Районен съд- Кърджали, като недопустима, а производството по делото следва да бъде прекратено. Мотивиран от горното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на жалбата на Иван Кирилов Капсъзов от гр. Кърджали, кв. „Възрожденци” 37, вх. Е, ап.107 против действията на държавния съдебен изпълнител по изпълнително дело № 205/2009 година по описа на СИС при Районен съд - Кърджали, като недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. № 205/2009 година по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване от страните пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател:
Членове:1. 2.
|