Р Е Ш Е Н И Е
№ гр.Асеновград, 22.06.2020г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ІV гр. с-в в открито заседание на първи юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря НЕДЕЛИНА
РАБАДЖИЕВА като
разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.д. № 1240 по описа за 2019г. и за да се произнесе съдът
взе предвид следното:
Предявени искове с
правно основание чл. 109 ЗС.
А.С.А., с адрес *** моли да бъде постановено решение, с
което да
бъдат осъдени С.Д.К. и Г.Б.К., и двамата с посочен адрес за призоваване
гр. Асеновград, ул. „Люляк“ № 28 да премахнат преграда и врата между антре №
1 и антре № 8 в приземния етаж на сграда с КИ 00702.509.199.5, разположена в
ПИ 00702.509.199 по КК на гр. Асеновград,
съгласно техническа експертиза и скица изготвени от М.Р. от м 07.2018г,
представляваща неразделна част от НА 100 т.2 от 20.09.2018г на СВ Асеновград,
както и да премахнат прозорец от ПВЦ дограма, монтиран на външната стена на
стая № 3 А – килер на приземния етаж откъм двора съгласно техническа експертиза
и скица изготвени от М.Р. от м 07.2018г представляваща неразделна част от НА 100 т.2 от 20.09.2018г на СВ
Асеновград, и да зазидат отвора.
Твърди, че по силата на НА 100 т.2 от
20.09.2018г на СВ Асеновград ищецът и
ответниците са съсобственици при равни права на приземието на жилищна сграда с
идентификатор № 00702.509.199.5. От същата дата и съгласно техническа
експертиза, изготвена от вещо лице М.Р. са разпределени за реално ползване
отделните помещения в приземния етаж,
като на ответниците е разпределено за реално ползване стая № 3 А – килер с площ
от 4,47 кв м , стая № 6 с площ от 11,55 кв м, стая № 7 с площ от 3,12 кв м , а
на ищеца е разпределено правото на реално ползване на стая № 2, баня с тоалетна
с площ от 3,77 кв м , стая № 3 с площ от 4,23 кв м , стая № 5 с площ от 14,70 кв м . За общо ползване на
страните са останали антре № 1 с площ от 2,76 кв м, антре № 8 с площ от 2,30 кв
м и коридор № 4 с площ от 4,2 кв м.
Дворното място, заснето като ПИ 00702.509.199, в което е разположена сградата е
съсобствено при равни квоти и реалното му ползване е разпределено между
страните. Сградата с идентификатор 00702.509.199.5 е с два самостоятелни входа
- един от западната страна, ползван от ответниците и един от източната сграна,
ползван от ищеца и неговото семейство, а двата входа водят към обща стълбищна
клетка, посредством която се осъществява достъпа до самостоятелните етажи. На
09.10.2018г ищецът установил, че ответниците са пробили външната стена на стая № 3А откъм двора и са извършили
преустройство и изменение на фасадата на сградата, за което ищецът не е
уведомен и не е давал съгласие. Ищецът ги е уведомил с нотариална покана, но не
са възстановили съществуващото фактическо положение, не са премахнали дървена
преграда и поставена на нея врата, която се заключва между антре № 1 и антре №
8 в приземния етаж, като по този начин пречат на ищеца да ползва разпределената
за общо ползване площ на антре № 8. Ищецът е сезирал РДНСК - ЮЦР, кмета на общита
Асеновград. Твърди, че отвореният прозорец на външната стена на стая № 3А е към частта от дворното място, разпределена
за ползване на ищеца и непосредствено пред него е разположена маса със столове,
на която ищецът и неговото семейство и гости се събират да почиват , а
наличието на този прозорец прави достояние всички техни разговори, смущават се
от неговото затваряне и отваряне и пречи да упражнява спокойно правото си на
собственост. Ангажират събиране на
доказателства, претендират разноски.
Ответниците оспорват иска като неоснователен. Оспорват
твърдението, че с поставянето на този прозорец се пречи на
ищеца да упражнява правото си на ползване при сядането на масата на двора. На
следващо място твърдят, че по плана на къщата този прозорец в приземието съществува, или ответниците не са
нарушили предвиденото по плана, но плана
е останал у ищеца. От изпратените писма
от ДНСК и община Асеновград се
установява, че въпросният прозорец съществува в плана. По отношение вратата
между Антре № 1 и Антре № 8 не оспорват, че са поставили на соченото място в приземието врата, през
която се влиза в Антре № 8 водещо към
Стая № 6 и Стая № 7, както и че ищецът им е изпратил нотариална покана, която ответниците не са уважили. Не оспорват
и твърденията относно начина на разпределение реалното ползване на призема като
твърдят, че Анре № 8 води до
разпределените за ползване от ответниците стаи №№ 6 и 7 , а за ищцотвата стая №
5 има входна врата в Антре № 4, или Антре № 8 обслужва само стаите разпределени
за ползване на ответниците. Въпросната врата е била винаги отключена, първият
ответник е предложил на ищеца ключ за въпросната врата, но той отказал като
заявил, че не му трябва ключ. Втората
ответница предложила на ищеца да подпише протокол, че е отказал да вземе ключ
за вратата, но той отказал. Заявяват, освен това, че към датата на подаване на
отговора са свалили въпросната врата
между Антре № 1 и Антре № 8 в призема на сградата. Молят исковете да се
отхвърлят, ангажират доказателства, претендират разноски.
След като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено
следното: По силата на договор за доброволна делба, оформен с НА № 61 том ІІ
дело 248/2018г на нотариус Буюклива в дял на С.Д.К., със съгласието на съпруга
й Г.Б.К. е поставена ½ ид ч от ПИ с идентификатор 00702.509.199по КК на
гр Асеновград с площ от 350кв м трайно
предназначение на териоторията
урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване , номер по
предходен план 241, кв 25, парцел ХІІІ-241, при съседи : 00702.509.196, 00702.509.201,
00702.509.200, 00702.509.197, 00702.509.198, СОС с идентификатор 00702.509.199.5.2 по КК на гр Асеновград находящ се в сграда №
5 разположена в ПИ с идентификатор
00702.509.199, предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент, брой
нива на обекта едно, посочена в документа площ 75 кв м, при съседни самостоятелни
обекти в сградата на същия етаж няма, под обекта 00702.509.199.5.1, над обекта
няма, прилежащи части складово помещение под стълбището с площ 3,56кв м ,
½ ид ч от общите части на
сградата, ½ ид ч от приземието, като реално ще ползува от приземието
стая № 3 А – килер с площ 4,47 кв м , стая № 6
с площ 11,55 кв м , стая № 7 с площ 3,12 кв м, сграда 00702.509.199.1
със ЗП 18 кв м , брой етажи един, предназначение хангар депо, сграда
00702.509.199.2 със ЗП 15 кв м , брой етажи един , презнадначение постройка на допълващо застрояване, а в дял
на А.С.А. със съгласието на съпругата му Еленка Георгиева Ангелова е поставена ½
ид ч от ПИ с идентификатор 00702.509.199 по КК на гр Асеновград с площ от 350кв
м трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване ниско
застрояване , номер по предходен план 241, кв 25, парцел ХІІІ-241, при съседи :
00702.509.196, 00702.509.201, 00702.509.200, 00702.509.197, 00702.509.198, СОС
с идентификатор 00702.509.199.5.1 по КК с адрес на имота гр Асеновград, ул „Люляк“
№ 26 ет 1, който СО се намира в сграда № 5 разположена в ПИ 00702.509.199 с
предназначение на самостоятелния обект жилище апартамент, брой нива на обекта
едно, посочена в документа площ 75 кв м , съседни самостоятелни обекти в
сградата на същия етаж няма под обекта няма, над обекта 00702.509.199.5.2, прилежащи
части ½ ид ч от приземието, ½ ид ч от общите части на сградата
като реално ще ползва от приземието стая № 2 - баня с тоалетна с площ 3,77 кв м
, стая № 3 с площ 4,23 кв м, стая № 5 с площ 14,70 кв м, сграда 00702.509.199.3
със ЗП 31 кв м брой етжи един, предназначение хангар, депо гараж с изба под
гаража, съгласно скица на в л Р.. Въз
основа подадена от А.С.А. жалба от
14.11.2018г до РО НСК Пловдив за извършващо се строителство на приземен етаж на
жилищна сграда с идентификатор 00702.509.199.5 по КК, са извършени няколко
проверки от община АСеновград, в резултат на които е установено, че са
извършени промени по време на строителството на жилищната сграда, като в действителност
са изпълнени два входа – севераозападна фасада и югоизточна фаесада, както и че
спорния прозорец съществува в одобрените проекти(л.11-18вкл). Ищецът е поканил
ответниците във възможно най-кратък срок
да бъдат възстановени фактическото положение и да не бъдат предприемани никакви
преустройства върху общи части на сградата или в съсобствения приземен етаж,
във връзка с констатирано пробиване външната стена откъм двора и подготовка на
преустройство и изменение на фасадата на сградата, получена от С.Д.К. на
16.10.2018г. С постановление от 13.08.2019г на РП Асеновград е прекратено
наказателното производсто по ДП 208/2019г на РУ Асеновград за престъпление по
чл. 323 ал.1 НК.
Съгласно
заключението на допуснатата СТЕ, неоспорено от страните, което съдът кредитира
като пълно, компетентно и безпристрастно изготвено, сградата е построена по установения ред,
издадено е строително разрешение на ГОНС
Асеновград и има одобрен проект за строителство от 1965г. Стая № 2 и стая № 3 А са ситуирани на североизточната
фасада на жилищната сграда, която е към вътрешната част на двора, на стая № 3 А
има еднокрилен прозорец с ПВЦ дограма, непрозрачно матово стъкло. Вещото лице е
установило от представеното копие на архитектурен проект, че на фасадната стена
на стаи №№ 3 и 3 А има по план прозорец, който с едното си крило попада изцяло
на външната стена на новообразуваната стая 3 А. При огледа на имота експертът е
констатирал, че под прозореца на стая № 3
А има поставена пейка. На стая № 2 - баня тоалетна няма отворен прозорец на
външната стена на помещението, от който да се осъществява пряко проветряване.
От двора няма видимост към стая № 2, поради наличието на нискоетажна
стопанска постройка ситуирана непосредствено до фасадата. Експерът е посочил,
че по плана на външната стена на стая № 2 има прозорец,
който гледа към вътрешната част на дворното място, разпределено за ползване на
ответниците. В закючение посочва, че в приземието стая № 3 А има по план прозорец и
в действителност съществувува прозореца, стая № 2 има по план прозорец, но в
десйтвителност налице няма прозорец.
В хода на производството бяха събрани гласни
доказателства. Св А. К.(познава ищеца)
сочи, че ищецът си има двор от източната страна на къщата отзад е по-широко
отпред по-тясно, в източната част освен гараж има още някакво помещение, а
вляво има помещение за парното и котела на ищеца. Според свидетеля стената на
двора в момента има много неприятен прозорец, който при започване на разговор се отваря, прозореца
го има от една година, а от ищеца знае
че прозорецеа е сложен от ответниците, и като сядат на пейката пред него
прозореца се отваря, освен това между двата двора има ограда, а от прозореца
може да се влезе в двора ползван от ищеца. Прозореца е на 50-60 см от земята,
ищецът е искал да облицова тази стена а в момента не може, тъй като прозорецът
пречи. Св М. А.(дъщеря на ищеца) заявява, че че ищецът и семейството му ползват
помещения №№ 5, 3 и 2 на предявената й скица а ответниците – №№ 3 А, 9, 6 и 7, като № 8 е обща част. Твърди, че преди разпределението помещение
което в момента е №№ 3 и 3 А е нямало прозорци, а там е имало мивка, след като
разпределили стаята, била издигната стена и ответниците решили да си отворят
прозорец към двора в тази част, която се ползва от семейството на ищеца. Според
свидетеля на двора има едно единствено място с плочки, където може да се сложи
маса и пейка – покрай къщата, а другата част е градинка и ищецът със
семейството си сяда на тази площадка, и когато се съберат прозореца се отваря и започва тропане, което
пречи на разговорите на ищеца и семейството му, както и на техните приятели.
Освен това от прозореца може да се прескочи в двора, а в антрето все още има
дървена преграда и ищецът и семейството му не могат да ползват помещението с №
8. Твърди, че макар и вратата да е
премахната, дървената преграда в антрето все още е там, което пречи на ищеца да
ползва пълноценно помещението , само вратата е свалена а преградата не и това
пречи на пълноценното ползване на помещението. Ищецът е облицовал партерния
етаж, който е към частта от двора ползвана от него и семейството му, като е
имал проект за външна чешма, който не може да се изпълни тъй като прозорецът
пречи. Твърди, че на външната стена имало мивка, която била премахната за да се
облицова цялата стена и да се премести на по-удобно място. Ответниците казали
на ищеца, че ще отворят прозорец и той изразил несъгласието си към неговата
част от двора да се отваря прозорец. Св Б. Д.(роднина на ответницата) познава ищеца,
знае че страните имат разправии за една стая, сочи че преградната стена между стаи №№ 3 и 3А я е строил той, към двора
стената е била за прозорец обаче била застворена и на същото място имало мивка,
свидетелят видял скица на която си личи, че има определен прозорец. Когато
правили преградата нямало прозорец, преградата била до средата на мивката и на
стария прозорец който е бил по план. Твърди, че в двора който ползва ищеца не е
виждал нито пейка нито маса, а имало само тикли това е от август 2019г, октомври
2019г отново ходил в имота и видял, че вратата си е на същото място, само
тиклите били изместени. Процзорецът на стая № 3А според свидетеля е поръчан от
втория ответник, а стената е избил св Димитров, на плана на къщата е имало
определен прозорец. Според свидетеля, ищецът е бил там когато е правен
прозореца, изразил е недоволство, и свидетеля го чул да казва „не трябва да се
прави прозорец“. Св Г. К.(познава ответницата) съсед на имота, помагал за сменяне на плочки в стаята в призема и на
коридора, познава двора, твърди че в двора ползван от ищеца няма нищо, имало
някакви плочки и камъни, двете места на ищеца и ответниците са разделени с
бетон на около 50 см от земята и мрежа с
рамка. На предявената му скица сочи, че
между помещения №№ 1 и 8 е имало врата, която зимата не се е заключвала, а в
момента няма врата, като отстрани има малко преграда. Ходил в имота октомври
2019г и видял една пейка точно до прозореца в двора на ищеца, а преди въобще я
нямало тази пейка.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: Съобразно наведените твърдения и
формулиран петитум, съдът квалифицира предявените
искове като такива с правно основание чл.109 ЗС – за осъждане ответниците да
преустановят неправомерните си действия, с които ограничават и пречат
упражняването правото на собственост в пълнота от ищеца,
като премахнат изградения прозорецна помещение № 3
А, както и преградата между помещения №№ 1 и 8.
Исковете са допустими с оглед твърденията за ограничаване правото на собственост на ищеца с действията на ответниците.
Разгледани
по същество. Съгласно чл. 109 от ЗС, собственикът може да иска
прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява
своето право. Не се спори по делото, ищецът и първата ответница са съсобственици на
дворно място, заснето по КК на гр. Асеновград като ПИ с идентификатор 00702.509.199
при квоти по ½ ид ч, както и на жилищната сграда, построена в имота, като
ищецът притежава първия жилищен етаж заснет като СОС с идентификатор 00702.509.199.5.2,
а ответницата – жилището на втори жилищен етаж заснето по КК като СОС с
идентификатор 00702.509.199.5.1, както и по ½ ид ч от призема, а и това се
установява от ангажираните и неоспорени писмени доказателства. Не е спорно и
бостоятелството, че по силата на доброволна делба от 2018г, страните са разпределили ползването
на призема, ответниците ползват
помещение № 3 А, № 6 и № 7, а
ищецът - помещения №№ 2, 3 и 5,
а за общо ползване са помещения №№ 1, 4
и 8 на скицата на в л Р.. Установи се от ангажираните по делото
доказателсва, че между помещение №№ 1 и 8 е имало изградена преградна дървена
стена с врата, която врата е била премахната впоследствие, както и че
ответниците са изградили прозорец на външната стена на помещение № 3 А. От неоспоненото заключение на допуснатата СТЕ
се установи, че в приземието на въшната
стена на стая № 3 А има по план прозорец. Установи се от освен това, че
понастоящем вратата между помещения № 1 и № 8 е премахната, като е останала
само дървена преграда. Показанията на свидетелите са противоречиви –
свидетелите на ищеца твърдят, че пред прозореца сядат ищецът и семейството му и
този прозорец пречи на разговорите им, а свидетелите на ответниците твърдят, че
пейката е поставена пред прозореца скоро и ищецът и семейството му не сядат пред
този прозорец, и не се събират с приятелите си. Или съдът намира за недоказано
твърдението на ищеца, че прозорецът на помещение № 3 А му пречи да упражнява
спокойно правото си на собственост, тъй като нямат възможност да се събират с
приятели, още повече че както се посочи по плана на къщата от 1965г има
предвиден прозорец на външната стена на помещение № 3 А. Неоснователно е
възражението на пълномощника на ищеца, че архитуктурният проект на сградата
важи до нейното изграждане. Липсва нормативна уредба, която да определя срок на
действие на изготвения и одобрен по надлежния ред архитектурен проект.
Архитектурният проект на сградата е в сила до изготвянето на нов, също одобрен
по надлежния ред. Не се установи и преградата между помещение №№ 1 и 8 след
премахването на вратата да пречи на достъпа на ищеца до помещение 8, нито пък
да пречи на ползването на помещението. Спорът по иска по чл. 109 ЗС е за обема,
до който собственикът следва да упражнява своето вещно право пред вид ограниченията,
чрез които законът го задължава да зачита чуждите вещни права. Ето
защо исковете
като неоснователни ще се отхвърлят.
При
този изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.3 ГПК следва
да бъде осъден ищецът да заплати на ответниците разноски по
производството(съобразно представените доказателства за направени такива) в
размер на 150лв, а на С.К. – 500лв заплатен адвокатски хонорар.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от А.С.А. ЕГН**********, с адрес *** искове за осъждане С.Д.К. ЕГН ********** и Г.Б.К.
ЕГН**********, и двамата с посочен адрес за призоваване гр. Асеновград, ул.
„Люляк“ № 28 да премахнат преграда и врата между антре № 1(едно) и антре № 8(осем) в приземния етаж на сграда с КИ 00702.509.199.5(нула нула
седем нула две точка пет нула девет точка едно девет девет точка пет),
разположена в ПИ 00702.509.199(нула нула седем нула две точка пет нула девет
точка едно девет девет) по КК на гр. Асеновград, съгласно техническа експертиза и скица
изготвени от М.Р. от м 07.2018г, представляваща неразделна част от НА 100 т.2
от 20.09.2018г на СВ Асеновград, както и да премахнат прозорец от ПВЦ дограма,
монтиран на външната стена на стая № 3(три) А – килер на приземния етаж откъм
двора съгласно техническа експертиза и скица изготвени от в л М.Р. от м
07.2018г представляваща неразделна част
от НА 100 т.2 от 20.09.2018г на СВ Асеновград, и да зазидат отвора КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА А.С.А. ЕГН**********,
с адрес *** да заплати на С.Д.К. ЕГН ********** и Г.Б.К.
ЕГН**********, и двамата с посочен адрес за призоваване гр. Асеновград, ул.
„Люляк“ № 28 разноски по производството в размер на 150(сто и петдесет)лв.
ОСЪЖДА А.С.А. ЕГН**********, с адрес *** да заплати на С.Д.К. ЕГН ********** *** разноски по производството в размер на
500(петстотин)лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: