Решение по дело №24/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 66

гр.Видин, 09.03.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

шести административен състав

в публично заседание на

десети февруари

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Борис Борисов

при секретаря

Валерия Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Борис Борисов

Административно дело  №

24

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 149 и сл. от АПК, вр. с чл. 118, ал. 1 от КСО.

Образувано е по подадена жалба от М.И.Н. *** срещу Решение № 2153-05-1/03.01.2020г. на директора на ТП на НОИ Видин, с което е отхвърлена жалбата й  срещу Разпореждане № **********/24.10.2019г. на началника на отдел "Пенсии" при ТП на НОИ Видин. Жалбоподателят счита, че неправилно е изчислен размера на пенсията му. Моли съдът да отмени обжалваното решение и да се постанови решение с което да бъде отпусната максималната пенсия.

Ответникът по жалбата - директора на ТП на НОИ Видин, чрез процесуалния си представител заема становище за неоснователност на жалбата. Моли съдът да отхвърли жалбата. Претендира за присъждане на разноски - възнаграждение за юрисконсулт.

Съдът като прецени оспорвания административен акт, взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Със заявление вх. № 2113-05-346/01.07.2019г. по описа на ТП на НОИ  Видин жалбоподателката е поискала да й бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст. По така подаденото заявление с Разпореждане № **********/24.10.2019г. на началника на отдел "Пенсии" при ТП на НОИ Видин е  отпусната  пенсия и  е определен размера на пенсията – 1200лв. Това разпореждане е било обжалвано по реда на чл. 117, ал. 2 от КСО, като с оспореното пред настоящата инстанция Решение на директора на ТП на НОИ Видин                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    жалбата срещу разпореждането е отхвърлена. При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирано лице, адресат на оспорвания административен акт, в срока по чл. 118, ал. 1 от КСО и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Обжалваното решение на директора на ТП на НОИ Видин е издадено от оправомощен орган, в рамките на осъществен административен контрол върху акт на основание чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "а" от КСО. Административният акт е издаден в рамките на материалната компетентност на органа, в установената форма, като са спазени административно производствените правила, регламентирани с разпоредбите на КСО и АПК. За да потвърди разпореждането, с което на жалбоподателя е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, директора на ТП на НОИ е приел, че правилно е определен размера на пенсията като както е записано и в разпореждането следва да се приложи параграф 6 от ПЗР на КСО.

Настоящият състав счита, че оспореното решение е немотивирано. Жалбоподателката в жалбата си по административен ред е посочила, че спрямо нея следва да се приложи разпоредбата на чл. 69г , ал. 2 КСО /действала към датата на подаване на заявлението/, като са налице всички основания за това, за което са събрани и необходимите писмени доказателства. След като са направени конкретни доводи е следвало директора на ТП НОИ Видин да се произнесе по тях като мотивирано посочи защо не следва според него да се прилага чл. 69г ал. 2 КСО, защо е правилно да се приложи параграф 6 от ПЗР на КСО. Това не е направено изобщо. Налице е специална разпоредба в КСО, касаеща магистрати, придоболи право на пенсия и то в пълен размер. Опит да бъде обяснена позицията на административния орган е направен едва в писмената защита по делото. Мотивите  административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му, като наличието им в акта дава възможност на адресата да разбере волята на органа и да защити правата и интересите си пред съда, ако счита, че същите са нарушени. Мотивите имат съществено значение и за съда, за да вземе правилното решение по заявения спор. Затова те са по правило неотменим реквизит на административния акт, съгласно общата разпоредба на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Следователно, след като липсват мотиви, административния орган е допуснал съществено нарушение на закона, което води до незаконосъобразност на административния акт.
 По изложените съображения, обжалваното решение на директора на ТП на НОИ  Видин, с което е оставено в сила разпореждане на началника на отдел "Пенсионно осигуряване", с което е определен размера на пенсия на жалбоподателката е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Тъй като в случая произнасянето на съда е в хипотезата на чл. 173, ал. 2 от АПК, преписката следва да се върне на пенсионните органи за произнасяне по заявлението  при съобразяване с изложеното в мотивите на решението. Воден от горното и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, вр. с 118, ал. 2 от КСО, Административният съд Видин

                                           Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 2153-05-1/03.01.2020г. на директора на ТП на НОИ Видин, с което е отхвърлена жалбата на М.И.Н. ***  срещу Разпореждане № **********/24.10.2019г. на началника на отдел "Пенсии" при ТП на НОИ Видин.

 ВРЪЩА делото като преписка на ТП на НОИ Видин за мотивирано произнасяне по подаденото заявление за отпускане на пенсия от М.И.Н. *** при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Административен съдия :