ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 909
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. СТ. П.
СъдебниВ. Д. М.
заседатели:Т. Г. М.
като разгледа докладваното от В. СТ. П.Наказателно дело от общ характер №
20221110204754 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т. 4 НПК.
Инициирано е по молби на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, с които се
иска присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално
представителство от адв. Г. П. Ч. от САК спрямо подсъдимия Г. И. Ч. по ДП № 548/2020 г.
по описа на 01 РУ-СДВР и по НОХД № 4754/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.
Към молбата са приложени решения на НБПП относно определените размери на
адвокатското възнаграждение.
След преценка на данните по делото и доводите на молителя, съдът намира от
фактическа и правна страна следното:
С присъда № 153 от 20.06.2022 г., постановена по НОХД № 4754/2022 г. по описа на
СРС, НО, 95-ти състав, влязла в законна сила, подсъдимият Г. И. Ч. е признат за виновен в
извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1
НК. В рамките на проведеното наказателно производство е представляван от назначения в
досъдебното производство служебен защитник адв. Ч. от САК.
Съобразно предоставената от адв. Ч. правна помощ са постановени решенията на
НБПП, с които съответно на основание чл. 17, т. 1 и чл. 17, т. 2 от Наредбата за заплащане
на правна помощ му е определено възнаграждение за процесуалното представителство в
двете фази на процеса в общ размер на 700 лв.
Съдебният състав намира, че предвид осъществената правна помощ по цитираното
дело, осъденият Ч. следва да бъде осъден да заплати определените от НБПП разноски за
възнаграждение за предоставена правна помощ от адв. Ч. в полза на НБПП. В този смисъл са
и актуалните задължителни указания, дадени с Тълкувателно решение № 4/2010 г. от
19.02.2010 г. на ОСНК на ВКС, с което изрично е посочено, че „Подсъдимият, който е
1
признат за виновен, на основание чл.189, ал. 3 НПК следва да заплати адвокатско
възнаграждение на служебния защитник в полза на Националното бюро за правна помощ
във всички случаи на задължителна защита”. Както се установи от материалите по делото,
осъденият Ч. е бил представляван от адв. Ч. като служебен защитник по цитираното по-горе
дело в хипотезата на задължителна защита, предвид провеждане на първоинстанционното
съдебно следствие по реда на Глава Двадесет и седма от НПК. Съдебният акт е влязъл в
законна сила, поради което осъденият следва да заплати разноските за служебния защитник
в полза на НБПП.
С оглед на изложеното молбата на НБПП е основателна, като Г. И. Ч., ЕГН **********
следва да бъде осъден да заплати в полза на НБПП сумата от 700 /седемстотин/ лв.,
представляваща определено от НБПП възнаграждение на адв. Ч. за осъщественото
процесуално представителство по ДП № 548/2020 г. по описа на 01 РУ-СДВР и по НОХД №
4754/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав
Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1 т. 4 НПК вр. чл. 189, ал. 3 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Г. И. Ч., ЕГН ********** да заплати в полза и по сметка на Националното
бюро за правна помощ сумата от 700 /седемстотин/ лв., представляваща направени разноски
за правна помощ в хипотезата на процесуално представителство от адв. Ч. по ДП №
548/2020 г. по описа на 01 РУ-СДВР и по НОХД № 4754/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-
ти състав.
След влизане на определението в сила, да се издаде изпълнителен лист в полза на
НБПП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава XXII НПК
пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.
Преписи да се връчат на СРП, осъдения Ч. и НБПП.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2