РЕШЕНИЕ №

гр. Ловеч, 21.12.2021 година

                                        

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

     ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично заседание на първи декември две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

при участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа  докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 379 по описа за 2021 година на Ловешкия административен съд, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

              Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл.197 ал.1 т.3 от същия закон. 

             Административното дело е образувано по жалба на Б.В.Ц. с ЕГН: ********** ***, подадена чрез адв. Р.М.М. *** срещу Заповед № 295з-1861 от 24.09.2021 г., издадена от ВПД Директор на ОДМВР Ловеч, с която на същия е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за минимално предвидения срок от шест месеца, с искане да бъде отменена изцяло като незаконосъобразна, неправилна и необоснована.

              В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, тъй като е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в несъответствие с приложимите материалноправни разпоредби, доколкото не може да се установи какви по вид дисциплинарни нарушения се вменяват.  Според жалбоподателят е ограничено правото му на защита като от обжалваната заповед не може еднозначно да се установи какви по вид дисциплинарни нарушения му се вменяват.  Твърдят се допуснати нарушения при издаването на оспорената заповед – не съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в чл.210 ал.1 от ЗМВР, като посоченото в обстоятелствената част на заповедта дисциплинарно нарушение не е достатъчно прецизно описано и липсва съответствие между фактическите обстоятелства и посочените като нарушени разпоредби. Твърди се също нарушение на чл.206 ал.2 и ал.4 от ЗМВР, както и неизпълнение от ДНО на задълженията му при определяне на вида и размера. По същество се отрича извършването на нарушение на служебната дисциплина, като се излага, че е изпълнявал задълженията си.

               В съдебно заседание, оспорващият чрез процесуалният си представител поддържа жалбата с искане да бъде уважена по изложените в нея доводи. Претендира направените по делото разноски по представен списък. Подробни съображения развива и в писмена защита. 

                        В съдебно заседание ответникът чрез упълномощен юрисконсулт      оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Излага подробни аргументи за законосъобразност на оспорената заповед.

                Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон, административния акт - предмет на съдебен контрол и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

       Предмет на съдебен контрол е Заповед № 295 з - 1861/24.09.2021 г. на Директора на ОД МВР Ловеч, с която на основание чл.204 т.3, във връзка с чл.194 ал.2 т.1 пр.2, чл.200 ал.1 т.15 пр.2 и чл.197 ал.1 т.3 от ЗМВР, на жалбоподателят е наложено за срок от шест месеца дисциплинарно наказание „Порицание” за извършено от него дисциплинарно нарушение.

       Според представената административна  преписка по сигнал peг. №812102- 1318/23.07.2021г. по описа на МВР е извършена проверка и изготвен Доклад с peг. №297р-16282/30.07.2021г. по описа на РУ-Луковит /л.л.63-66 от делото/ с изводи по т.2 за допуснато нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР. Установено е, че за времето от 06:30 часа до 08:00 часа на 23.07.2021г.  съвместен наряд нощна смяна - автопатрул в състав жалбоподателя младши инспектор Б.В.Ц.- младши автоконтрольор в група „Охранителна полиция“ в РУ - Луковит при ОДМВР-Ловеч, младши инспектор Н.Л.Н.- полицай в група „Охранителна полиция“ в РУ-Луковит при ОДМВР-Ловеч и младши инспектор И.В.Т.- полицай в група „Охранителна полиция“ в РУ-Луковит при ОДМВР-Ловеч (според разпореждане рег. №297р-15242/19.07.2021г.  и ежедневна форма на отчет с peг. №297р-15761/23.072021г.) мястото за контрол, е било ул. „Иван Вазов” в град Луковит, входа за блок „Кръгояр”, със служебен автомобил Кия Сийд с peг.№********. Служителите, назачени в наряда за времето от 20.30 ч. на 22.07.2021г. до 08.30 ч. на 23.07.2021г. за времето от 07:16ч. до 08:00ч. на 23.07.2021г. напускат границите на разпоредените им за обслужване маршрути и местата за контрол, без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица и дежурните в ОДЦ/ОДЧ.  

     След получаване на доклада, Директорът на ОДМВР Ловеч като дисциплинарно-наказващ орган /ДНО/ със Заповед рег. № 295з-1504/03.08.202021г. образувал дисциплинарно производство срещу горепосочените служители от наряда, сред които е и жалбоподателя, и назначил комисия като дисциплинарно-разследващ орган /ДРО/-л.14-17. Служителите били запознати със заповедта за образуване на дисциплинарно производство.

     Назначената от ДНО комисия е извършила проверка на изложеното в сигнала и доклада, приобщила към преписката обяснения на полицейските служители и други доказателства, изискала и получила сведения и доказателства от дирекция „Човешки ресурси“, сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Ловеч, вкл. снимков материал от автоматизираната система за локализация и визуализация на мобилните единици в МВР направени от системата Смарт Тракер - система за установяване местонахождението на служебните автомобили, посредством ДЖЙПИЕС устройство за служебен автомобил Киа Сийд с peг. № ********,   протокол с преглед на предоставени седем видеофайлове, от камерите на автомобила, както и кадрова справка на служителя. За резултата от дисциплинарното производство била изготвена обобщена справка рег. №297р-17285/13.08.2021г. / л-23 и сл./.

     Комисията приела по отношение на младши инспектор Б.В.Ц., че е напуснал границите на разпореденият му за обслужване маршрут, без съгласието и разпореждане на ОДЧ при РУ —Луковит. Направен бил извод, че същият е допуснал нарушение на чл.54, ал.1 от Инструкция №8121з-749/2014г. за КПД, „При изпълнение на КПД полицейските органи от състава на нарядите не напускат границите на разпредените им за обслужване участъци без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на ППД, и дежурните в ОДЦ/ОДЧ“, по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР за което на основание чл.200 ал.1 т.15 предложение второ от ЗМВР е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца до една година.

   Преди изготвяне на справката в хода на дисциплинарното производство били взети писмени обяснения от жалбоподателя рег. №297р-17039/10.08.2021г./л.34/, в които е заявявил, че  по утвърден график  на Началника на РУ-Луковит по график бил съвместен наряд-автопатрул със служебен автомобил Кия Сийд с peг. №******** заедно с колегите Н.Л.Н.-полицай ППД и И.В.Т.-полицай ППД. В наряд бил назначен като водач на патрулния автомобил. За времето от 06.30ч. до 08.00ч. място за контрол били на ул. „Иван Вазов“-вход за бл. „Кръгояр“ съгласно маршрута по който били назначени в наряд. Малко преди времето до края на мястото за контрол се прибирали в РУ-Луковит, поради необходимост от време за физиологични нужди, като не уведомили за това ОДЧ. Сочи, че в РУ останали до края на работното им време / л.34/.

   Оспорващият бил запознат с обобщената справка, за което се подписал лично на нея. На 17.08.2021г. е връчена на същия и покана за запознаване с обобщена справка рег. №297р-17285/13.08.2021г. и материалите по дисциплинарното производство и за даване на допълнителни писмени обяснения или възражения до ДНО, относно отразените в нея фактическа обстановка, правна квалификация на деянието и предложеното наказание, както и да представи доказателства за твърденията си / л.27/. Според изготвеният в тази връзка Протокол рег. № 295р-17562/18.08.2021г. няма регистрирани допълнителни обяснения във връзка с воденото дисциплинарно производство/л.21/.

   Въз основа на констатациите от извършената проверка, дисциплинарноразследващият орган /ДРО/ е изготвил становище рег.№ №906р-17919/24.08.2021г. до Директора на ОД на МВР Ловеч според което от събраните материали по дисциплинарното производство, са налице достатъчно доказателства за извършеното дисциплинарно нарушение, с предложения за наказания на служителите с установени нарушения, като за оспорващия предложил да му се наложи дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца / на л.17 и сл./.

     След получаване на материалите по дисциплинарното производство, дисциплинарнонаказващият орган връчил лично на Ц. на 31.08.2021г. покана за даване на писмени обяснения или изслушване на служител, от която оспорващият не се е възползвал, удостоверено с изготвеният в тази връзка Протокол от 02.09.2021г.  Явил се на същата дата за изслушване, за което е съставен протокол № 295р-12734/02.09.2021г. по описа на ОДМВР Ловеч.  

    Образуваното дисциплинарно производство е приключило с оспорената в настоящото производство Заповед № 295 з - 1861/24.09.2021 г. на  Директорът на ОД на МВР Ловеч, с която като дисциплинарно наказващ орган и на основание чл.204 т.3, във вр. с чл.194 ал.2 т.1 пр.2 чл.200 ал.1 т.15 и чл.197 ал.1 т.3 от ЗМВР, същият е наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от 6 месеца за нарушение на чл.54 т.1 от Инструкция №8121з-749/2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, прието за нарушение на служебната дисциплина. Самото нарушение било подробно описано – на 23.07.2021г. в 07:19 часа е напуснал определеното място за контрол (съгласно ежедневна форма на отчет peг. №297р-15761/23.072021г. и разпореждане peг. №297р-15242/19.07.2021г. за времето от 06:30 часа до 08:00 часа на 23.07.2021г. мястото за контрол, на наряда е било ул. „Иван Вазов” в град Луковит, входа за блок „Кръгояр”) без да уведоми младши оперативния дежурен в РУ Луковит.

   В заповедта подробно е изложил мотиви, посочил е фактически и правни основания, като изрично ДНО е обсъдил тежестта на извършеното нарушение и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на служителя – награди и наказания до момента, поради което е наложил наказание в минималния законов размер.     

     Заповедта е връчена лично на Ц. на 27.09.2021г., а жалбата е изпратена до ОДМВР Ловеч по пощата на 11.10.2021г. според пощенското клеймо на плика. 

               Видно от кадрова справка peг. №295р-11536/09.08.2021г. по описа на ОДМВР Ловеч младши инспектор Ц. е постъпил на работа в МВР на 30.04.2019г., като считано от 26.11.2019г. е назначен на длъжност младши автоконтрольор в група „Пътна полиция“, като за посочената длъжност е представена Типова длъжностна характеристика. Съгласно кадровата справка служителя е награждаван веднъж с „индивидуална парична награда“ за постигнати резултати в служебната дейност с широк обществен отзвук и до момента няма наложени дисциплинарни наказания.

               Според административнатапреписка съгласно месечен график за дежурствата в ОДЧ при РУ Луковит, peг. №297р - 13617/30.06.2021г. на 22.07.2021г. от 08:30 до 08:30 часа на 23.07.2021г. дежурен е бил младши експерт И.Х.Й. младши оперативен дежурен в „Оперативна дежурна част“ към РУ Луковит при ОДМВР Ловеч. Същият е изготвил докладна записка peг. №297р- 15755/23.07.2021г. относно престъпни деяния и получени сигнали на територията на РУ Луковит за времето от 08:30 часа на 22.07.2021г. до 08:30 часа на 23.07.2021г. от която е видно, че за времето от 06.30 часа до 08.00 часа на 23.07.2021г. не е разпореждал на служителите от РУ-Луковит, определени в съвместен наряд и цитирани по горе, да напускат границите на разпоредените им за обслужване постове и маршрути и че не са записани сигнали от автопатрул 83 за ползване на време за почивка или физиологични нужди. Това се потвърждава и от справка направена от дневник peг. №ИН-31/10.08.2020г. за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на РУ Луковит. В хода на дисциплинарното производство младши експерт И.Й. е дал и сведение peг. №297р-16946/09.08.2021г., в което заявява, че за времето от 07:16 часа до 08:00 часа на 23.07.2021г. не е отклонявал наряда от границите на разпоредените им за обслужване маршрут и места за контрол и че служителите не са заявявали ползване на почивка за физиологични нужди и време за отдих.

              Представените с административната преписка писмени доказателства и тези, събрани в съдебното производство не са оспорени от страните по реда и на основанията в чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

               Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

               Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат от оспорения индивидуален административен акт в установения от чл.149 ал.1 от АПК преклузивен срок, пред местно компетентния да я разгледа административен съд и от външна страна отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Оспорен е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата на чл.211 от ЗМВР. Изложеното обуславя процесуалната допустимост на жалбата за разглеждането й по същество.

               Разгледана по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

               В съответствие с изискванията на чл.168 ал.1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извърши пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

               Оспорената заповед е издадена от материално компетентен административен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия и упражняващ дисциплинарната власт по отношение на служителя. На оспорващия, който е младши инспектор в група   „Охранителна полиция“ към Районно управление Луковит при Областна дирекция на МВР Ловеч, имащ качество на държавен служител по смисъла на чл.142 и чл.143 от ЗМВР е наложено наказание „порицание“, определено в нормата на чл.197 ал.1 т.3 от ЗМВР, със заповед, издадена от старши комисар С.В., изпълняващ длъжността Директор на ОД на МВР – Ловеч. 

               На основание чл. 204 т.4 от ЗМВР, наказанията по чл.197 ал.1 т.т.1 - т.3 от ЗМВР се налагат със заповеди от служители на висши ръководни и ръководни длъжности, какъвто в разглеждания случай е Директорът на ОД на МВР – Ловеч, който разполага с компетентност да налага дисциплинарно наказание от посочения вид по отношение на жалбоподателя /порицание – чл.197 ал.1 т.3 от ЗМВР/. Поради изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност.

               Заповедта е съставена в предвидената от закона писмена форма и съдържа формално изброяване на всички задължителни реквизити, предвидени в чл.210 ал.1 от ЗМВР, поради което не са допуснати нарушения на изискванията за форма.  

               Оспорената заповед е мотивирана с излагане на фактически и правни основания. Не е налице твърдяната от оспорващият неяснота при описанието на извършеното нарушението в акта: в мотивите органът е описал подробно обстоятелствата, при които е било извършено нарушението, действията на жалбоподателя и самото нарушение – напуснал мястото, определено за контрол без да уведоми за това, като в диспозитива е наложил съответстващото му дисциплинарно наказание. Съдържа конкретни и ясни съображения за вида и размера на наложеното наказание, като за описаното нарушение ЗМВР изрично предвижда какъв вид наказание се налага – „порицание“, а срокът е минималния предвиден в закона.  

               При издаването й съдът не установи допуснати съществени нарушения на специалните административнопроизводствени правила, както неоснователно се твърди в жалбата.

               Дисциплинарното производство е започнало с издаване на заповед, връчена за запознаване на лицето. Преди да бъде наложено дисциплинарно наказание, органът е запознал жалбоподателят с изготвената справка и предложение за наказание, както и със събраните по дисциплинарната преписка доказателства, като е дал на същия възможност да представи писмени обяснения и възражения, съответно предоставил е възможност на служителя да се защити по аргумент от разпоредбата на чл.207 ал.8 т.1 и ал.10 от ЗМВР, а и възражения за нарушения в тази връзка не се правят от Ц.. Заповедта е издадена при спазване сроковете по чл.195 ал.1 от ЗМВР. При определяне вида и размера на дисциплинарното наказание органът изрично е обсъдил и е взел предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител, като е наложил минималното предвидено в закона наказание за вмененото му нарушение, поради което твърденията в тази връзка на оспорващият са неоснователни. В съответствие с разпоредбата на чл.210 ал.2 от ЗМВР заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е връчена на служителя срещу подпис и на нея е отбелязана датата на връчване.  

               С правилото на чл.206 ал.1 от ЗМВР се гарантира правото на защита на дисциплинарно привлеченото лице в дисциплинарното производство. Законосъобразното му прилагане означава да се даде възможност на служителя да представи позицията си по вмененото му дисциплинарно нарушение преди налагане на дисциплинарното наказание. За целта, дисциплинарно привлеченото лице следва да има възможност да се запознае с фактическите и правни установявания, въз основа на които се ангажира дисциплинарната му отговорност и даде писмени или устни обяснения по тях пред дисциплинарно наказващия орган. В настоящия случай, служителят е запознат с всички актове по дисциплинарната процедура - заповедта за извършване на проверка, справка за резултатите от проверката и заповедта за налагане на дисциплинарното наказание.

              Съвкупната преценка на събраните по делото доказателства обуславя извода, че оспорената заповед е издадена и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби.

                       Дисциплинарната отговорност на служителите на МВР е лична и се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания. Дисциплинарните нарушения са дефинирани в чл.194 ал.2 от ЗМВР. За проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на правонарушение, което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител от МВР, каквото в случая е налице.  

               С оспорената заповед жалбоподателят е наказан за нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 пр.2 / неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове/ във вр. с чл.200 ал.1 т.15 пр.2 от ЗМВР. За такова нарушение е прието неспазването на чл.54 т.1 от Инструкция №8121з-749/2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, въвеждащ изрична забрана за отклонение при КПД. Цитираната разпоредба от инструкцията императивно повелява, че „При изпълнение на КПД полицейските органи от състава на нарядите не напускат границите на разпредените им за обслужване участъци без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на ППД, и дежурните в ОДЦ/ОДЧ“.

               В случая, установено със събраните доказателства служителя е напуснал мястото, определено за контрол без да уведоми за това, без съгласуване и разпореждане. Видно от докладната записка от 23.07.2021г. на оперативния дежурен към РУ Луковит при ОДМВР Ловеч за времето от 06.30 часа до 08.00 часа на 23.07.2021г. не е разпореждал на служителите от РУ-Луковит, определени в съвместен наряд, да напускат границите на разпоредените им за обслужване постове и маршрути и не са записани сигнали от автопатрул 83 за ползване на време за почивка или физиологични нужди. Това се потвърждава и от справката от дневника за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на РУ Луковит за процесния период. В тази връзка и сведенията, дадени в хода на дисциплинарното производство, според които оперативния дежурен в „Оперативна дежурна част“ за времето от 07:16 часа до 08:00 часа на 23.07.2021г. не е отклонявал наряда от границите на разпоредените им за обслужване маршрут и места за контрол и че служителите не са заявявали ползване на почивка за физиологични нужди и време за отдих.

               В случая безспорно е установено, че младши инспектор Б.Ц. е бил на работа по утвърден от началник РУ Луковит график, в съвместен наряд- автопатрул със служебен автомобил КИЯ СИЙД с peг. №********, заедно с колегите си младши инспектор Н.Н. полицай /водач на патрулен автомобил/ в група „Охранителна полиция“ към РУ Луковит и младши инспектор И.Т. полицай в група „Охранителна полиция“ към РУ Луковит и че на 23.07.2021г. в 07:19 часа е напуснал определеното място за контрол /съгласно ежедневна форма на отчет peг. №297р-15761/23.072021г. и разпореждане peг. №297р-15242/19.07.2021г. за времето от 06:30 часа до 08:00 часа на 23.07.2021г. мястото за контрол, на наряда е било ул. „Иван Вазов” в град Луковит, входа за блок „Кръгояр”/ без да уведоми младши оперативния дежурен в РУ Луковит.

               С оглед фактическата установеност съдът приема, че с гореописаните действия оспорващият е извършил виновно вмененото му нарушение на служебната дисциплина, съставляващо нарушение на чл.54, т.1 от Инструкция №8121з-749/2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение.  

               Анализа на доказателственият материал по делото налага извода, че поведението на Ц. представлява основание за налагане на дисциплинарно наказание, поради което законосъобразно съгласно чл.200 ал.1 т.15 пр.2 от ЗМВР на служителят е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от 6 месеца. Последното е съответно по вид на извършеното дисциплинарно нарушение и е в законовия минимум по чл.200 ал.2 от ЗМВР. Доводите на пълномощника на оспорващия за неправилна правна квалификация на извършеното дисциплинарно нарушение са неоснователни.  

              Нарушението е описано ясно и непротиворечиво в заповедта, описани са и обстоятелствата, при които е извършено нарушението и разпоредбите, които са нарушени. В административното и в съдебното производство оспорващият не ангажира доказателства, оборващи констатацията на ДНО.

             Издадената заповед съответства и с целта на закона, тъй като е съобразена с личната и генералната превенция, целена от законодателя с налагането на установените дисциплинарни наказания за служители от системата на МВР.

             По изложените съображения настоящият състав на АдмС Ловеч счита, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, съобразена е с материалноправните разпоредби и с целта, която преследва закона, поради което не са налице основания за отмяната й, а подадената срещу нея жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. 

             При този изход на спора разноски не следва да се присъждат, тъй като не са претендирани от ответника.

   Водим от горното и на основание чл.172 ал.2 предложение последно от Административно процесуалния кодекс, Ловешки административен съд, четвърти административен състав, 

             РЕШИ:

    ОТХВЪРЛЯ жалбата на на Б.В.Ц. с ЕГН: ********** ***, срещу Заповед № 295з-1861 от 24.09.2021 година на Директора на ОДМВР Ловеч, с която на същия е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за минимално предвидения срок от шест месеца

   Решението е окончателно и не подлежи на оспорване на основание чл.211 изречение трето от ЗМВР. 

   Препис от решението да се изпрати на страните по делото. 

 

 

                               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: