№ 1038
гр. Сливен, 15.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело частен характер № 20212230201079 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Тъжителят СТ. Г. Г., редовно призован, не се явява .За него се явява
адв. Е.П. от АК – град Сливен, надлежно упълномощена от 23.08.2021 година
с пълномощно приложено по делото.
Подсъдимата пореден № 2, редовно призована, се явява лично и с адв.
И.Т. от АК – град Сливен надлежно упълномощен от 20.09.2021 година с
пълномощно представено в днешно съдебно заседание.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА: М. СТ. Д. родена на
02.05.1992 година в град Сливен, живущ в град Сливен, улица „Асеновска“ №
128, българка, българска гражданка, неомъжена, работи, неосъждана, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи. По доказателствата поддържам
направените искания в тъжбата. Представям и моля да приемете Решение,
1
което е относимо донякаква степен като твърдим, че майката цели
ограничаване на контактите на детето с бащата като този извод извеждаме от
факта ,че подава иск за ограничаване на режима за лични контакти на детето
и бащата още повече,че в това решение са обсъждани и датите, на които не е
изпълнила режима.
АДВ.Т.: Нямам искания за отводи. По доказателствата, моля да не
приемете представеното доказателство, защото то не е влязло в сила към
настоящия момент и изводите на съда по това Решение, считам че по никакъв
начин не биха могли да се ползват в наказателния съд.
Представям и моля да приемете амбулаторни листи от 31.05.2021
година, 07.07.2021 година и от 04.08.2021 година, където е видно, че детето е
с заболяване. Освен това представям епикриза № 5492 от 20.04.2021 година на
МБАЛ „д-р.ИВАН СЕЛИМИНСКИ“, епикриза № 1286 от 29.09.2021 година
от Детска специализирана болница за продължително лечение и
рехабилитация на белодробни болести – „ЦАРИЦА ЙОАННА“ ЕООД град
Трявна., рецептурна книжка на детето № 8828283 и медицинско направление
за ТЕЛК № ******************* от 13.09.2021 година, както и по желание
на доверителката ми представям Заповед за защита на домашно насилие № 25
от 2018 година.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.П.: Нямам възражение по медицинските документи за приемане.
Моля служебно да изискате от гражданското дело, по което е приета и
изслушана експертизата на вещото лице, в която е обследвано здравословното
състояние на детето и то е в процес на подобрение в периода от юни до август
и към настоящия момент няма проблем. По отношение на Заповедта
възразявам, защото това е от 2018 година и тогава страните са имали
проблеми в процеса на развод и е неотносима към настоящия момент. Имам
искане за допускане на един свидетел в режим на довеждане. Той е очевидец
на деянието. Държа да бъдат разпитани също така и полицаите посетили
инцидента като всички бъдат разпитани заедно в едно съдебно заседание.
Моля да ми дадете възможност с отделна молба да посоча имената на
свидетеля.
АДВ.Т.: Водим един свидетел, който желаем да разпитате, но моля да
бъде разпитан в едно съдебно заседание заедно със свидетелите на тъжителя.
2
Това е С. Т. Д.. Моля да допуснете до разпит и лицето Н. М. Б.. Единият е
очевидец на деянието, а другата свидетелка ще установява факти относно
здравословното състояние на детето и поведението на тъжителя по време на
срещите.
Съдът, след като изслуша исканията на страните и се запозна с
представените писмени доказателства и в частност с Решение № 646/2021
година установи, че на първо място същото не е влязло в сила и като Т. не
притежава сила на присъдено нещо. На следващо място ,съдът счита ,че тъй
като същото касае подаден иск с правно основание на чл.59 ал.9 от
Семейния кодекс, а именно искане за изменение на режим на лични контакти
на детето с баща му ,същото не касае процесния казус .
Воден от горното
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА представеното писмено доказателство, а именно
Решение № 646/2021 година и връща същото на повереника на частния
тъжител.
Съдът след като се запозна с представените от страна на подсъдимата
доказателства, прие че всеки един от представените медицински документи ,
както и Заповед за защита № 25 от 2018 година са относими и във връзка с
предмета на делото, доколкото медицинските документи касаят
здравословното състояние на детето, а Заповедта за защита обуславя
характера на отношение между страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, а именно: амбулаторни листи от
31.05.2021 година, 07.07.2021 година и от 04.08.2021 година, Епикриза №
5492 от 20.04.2021 година на МБАЛ „Д-р.Иван Селимински“Сливен,
Епикриза № 1286 от 29.09.2021 година от Детска специализирана болница за
продължително лечение и рехабилитация на белодробни болести – „ЦАРИЦА
ЙОАННА“ ЕООД град Трявна., рецептурна книжка № 8828283 и
медицинско направление за ТЕЛК № ******************* от 13.09.2021
година, както и Заповед за защита № 25 от 2018 година.
Съдът счита направените от страните искани гласни доказателства,
както и изразеното желание свидетелите след допускането им да бъдат
изслушани в едно съдебно заседание за основателно,поради което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата – С. Т. Д. и Н.
М. Б..
Съдът счита за основателно направеното в тъжбата до РС- Сливен
искане за изискване на жалба с вх.№ 167000 – 4729/2021 година.
Съдът дава възможност на адвокат П. да мотивира искането си за
посочените в частта тъжба три броя НЧХД-дела.
АДВ.П.: Искането за изискване на тези дела и като справка е свързано с
обстоятелството, че подсъдимата системно нарушава съдебното Решение и не
позволява осъществяване на контакт на бащата с детето.
АДВ.Т.: Считам, че искането е неоснователно, тъй като подсъдимата
дали не е изпълнила режима на лични контакти ще се установи тепърва .
Тепърва ще се установи и дали е имало уважителни причини за Т.
неизпълнение. По отношение на експертизата считам, че искането е
неоснователно, защото не виждам в НПК способ за приобщаване на
експертиза по гражданки дела по наказателно дело и не лично изслушване от
съда, а от онлайн връзка.
Съдът след като изслуша становището на страните прие, че искането за
изискване на три броя НЧХД-дела е неоснователно, тъй като към настоящия
момент същите са висящи и по тях не е установено обективната истина,
поради което не може да бъдат ползвани в настоящото производство.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за изискване на
НЧХД № 840/2021 година, НЧХД № 900/2021 година, както и НЧХД №
1028/2021 година, всички по описа на РС – Сливен.
Съдът счита направеното искане за изискване на експертиза изслушана
в хода на гражданско дело № 1831/2021 година или изискването на цялото ГД
–ло и приобщаването му към настоящото производство с цел използване на
изготвената по него експертиза за неоснователно, тъй като НПК не предвижда
способ за приобщаване на експертиза изслушана в гражданското
съдопроизводство.
Воден от горното
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за изискване на
експертиза по гражданско дело № 1831/2021 година и това за изискване на
цялото граждански дело.
Съдът счита направеното искане за призоваване на полицейските
служители посетили адреса в деня на твърдяното престъпление, както и
искането за справка от телефон 112 за наличието или липсата на обаждане от
страна на тъжителя до РУ Сливен в деня на престъплението за основателно,
поради което
О П Р ЕД Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от РУ на МВР – град Сливен, от която да е
видно кои са имената на полицейските служители посетили сигнал подаден
на 21.08.2021 година от С.Г. ГЕОРГИВ срещу М. СТ. Д. за осуетяване на
съдебно решение във връзка с режима на контакти с детето.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от телефон 112 подаден ли е сигнал на датата
21.08.2021 година от лицето СТ. Г. Г. и с какво съдържание.
Съдът счита искането за разпит на свидетелите на всяка една от
страните в едно съдебно заседание за основателно като в следващото съдебно
заседание и след довеждане ще допусне всеки един от тях в качеството му на
свидетел.
АДВ.П.: Моля да бъде призован в следващо съдебно заседание личния
лекар на детето. Него ще го посоча ведно със свидетелите си с отделна молба
в даден от съда срок.
АДВ.Т.: За мен това е безсмислено, тъй като на конкретната дата той не
може да установи какво е било състоянието на детето.
Съдът счита направеното доказателствено искане за основателно и във
връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ седмодневен срок на адвокат П. за посочване на
имената на личния лекар на детето СТОЯН СТОЯНОВ Г. с цел призоваването
му .
Съдът ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. П.: Не желаем спогодба.
5
АДВ. Т.: Не сме съгласни.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Тъжителят прочита тъжбата и поддържа гражданския иск.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Получих тъжбата преди повече от седем дни.
Прочела съм я разбирам обвинението. Не се признавам за виновна и ще дам
обяснение на по - късен етап.
Съдът,след като прие ,че в настоящия момент е в невъзможност да
извърши други процесуални действия,а делото е неизяснено от фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА съдебното заседание и го НАСРОЧВА за 14.01.2022 година
от 09:30 часа, за която дата и час явилите се да се считат редовно призовани,
като тъжителят да се счита редовно призован чрез адвокат П..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от РУ на МВР – град Сливен, от която да е
видно кои са имената на полицейските служители посетили сигнал подаден
на 21.08.2021 година от С.Г. ГЕОРГИВ срещу М. СТ. Д. за осуетяване на
съдебно решение във връзка с режима на контакти с детето като същите бъдат
уведомени от Началника на РУ Сливен за датата на съдебното заседание, в
което следва да се явят като свидетели, а именно 14.01.21г. от 09.30ч.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от телефон 112 подаден ли е сигнал на датата
21.08.2021 година от лицето СТ. Г. Г. и с какво съдържание.
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ Сливен,жалба с вх.№ 167000 – 4729/21.08.2021
година.
ДАВА възможност на адв. П.,в качеството й на повереник на частния
тъжител в седмодневен срок от днес да представи с отделна молба имената
на искания свидетел.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 14:40 ч.
6
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7