№ 1996
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20231100201949 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А. В. Х. се явява лично, доведен от органите на РД
„Охрана“ от Затвора гр. София.
В залата се явява адв. М. Т. САК, определена за служебен защитник на
осъдения, по искане на съдията-докладчик.
Началникът на Затвора – град София, се представлява от инспектор Г., с
представена в днешното съдебно заседание заповед за упълномощаване.
СГП с представител.
АДВ. Т.: Запозната съм с материА.те, мога да поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв. Т. да ме защитава в
производството. Добре владея български език и не ми е необходим
преводач.
С оглед становището на адв. Т. и осъдения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. М. Т. САК за служебен защитник на осъдения в
настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ не констатира нА.чието на процесуални пречки по хода на
делото, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличност на осъдения, както следва:
А. В. Х., роден на 27.04.1967 г. в гр. Техеран, Ислямска Република
Иран, иранец, ирански гражданин, женен, осъждан, понастоящем в ЗО
Казичане, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Нямам искания за отвод на съда,
секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искане за отводи. Представям справка за
изтърпяното към днешна дата и моля да я приемете.
АДВ. Т.: Нямам искания за отвод. Да се приемат представените по
делото доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
Съдът счита, че представеното писменото доказателство е относимо и
допустимо към предмета на доказване по делото и следва да бъде приобщено
към доказателствената съвкупност. Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание справка от
началника на затвора София за изтърпяната част от наказанието от страна на
осъдения
Съдът на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъденото лице за постановяване на
условно предсрочно освобождаване.
2
Прочете се.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата
АДВ. Т.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам искането си. Няма да соча доказателства.
Съдът съобразявайки становищата на страните и липсата на
доказателствени искания и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материА.
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Т.: Моля да уважите изцяло молбата за УПО. Видно от
доказателствата представени конкретно по делото, лицето е с изключително
добро поведение в условията на затвора, приведен е в Казичане, където е на
общ режим, има похвални писма от работодателя, дадено му е удължено
свиждане за срок от четири часа, освен това оценката на риска е ниска. Във
връзка с представената по делото справка от затвора София, се установява, че
той е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, като му
остава една минимална част, а именно от пет месеца и девет дни, което
считам, че всички предпоставки съгласно нормата на закона са нА.це и би
следвало да бъде предсрочно освободен. Ето защо, моля съда лицето да бъде
предсрочно освободен, с оглед представените по делото доказателства и
справки.
ОСЪДЕНИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Мнението на прокуратурата е, че не са нА.це
основанията на УПО на лишения от свобода Х.. В това отношение изцяло се
солидаризирам с доклада изготвен от инспектор И.ова, както и със
становището на администрацията на затвора София. Считам, че към
настоящия момент процесът на поправително въздействие към промяната на
мисленето на осъдения по решаването на уменията му за адекватно решаване
на проблемите и постигане на значителни и трайни положителни промени в
съзнанието, следва да продължи. Считам, че липсват безспорни
доказателства, които категорично да обосновават извод за настъпили крайни
и необратими позитивни промени в поведението на лишения от свобода.
Предвид горното, моля да приемете молбата за неоснователна.
3
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора е с отрицателно становище по
повод молбата на осъдения, тъй като не са нА.це достатъчно данни за
неговото поправяне. Към момента, заложените в плана на присъдата цели не
са постигнати, с което и целите на наказанието не се постигат,
корекционният процес категорично не е дал своя положителен резултат, за да
се говори за завършен такъв, тъй като оценката на риска от рецидив при
първоначално изготвения в ниски минимални граници, към настоящия
момент е завишена и това е в следствие на извършени три дисциплинарни
нарушения, което от своя страна, макар да има получени поощрения, е ясно
доказателство за колебливото поведение на осъдения Х., поради което моля
да оставите молбата му без уважение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да се върна при семейството си. Малката ми
дъщеря има бал, завършва и искам да съм до нея.
Съдът, съобразявайки становището на страните и приложените
материА. по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК, образувано по молба на
осъденото лице, за постановяване на УПО от остатъка от изтърпяване на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Съдът съобразявайки материА.те приложени в затворническото досие и
ангажираните в днешното съдебно заседание писмени доказателства намери,
че е нА.це първата законоустановена предпоставка за постановяване на УПО
с оглед приложената справка от началника на затвора София, от която се
установява размера от изтърпяната част от наказанието „Лишаване от
свобода“, наложено на осъдения. Лицето е с наложено наказание „лишаване
от свобода“ в размер на 4 години, по НОХД № 1949/20 г. на ОС Пловдив, за
престъпление по смисъла на чл. 354а от НК. От приложената справка се
установява, че лицето към настоящия момент е изтърпяло фактически 2
години, 11 месеца и 3 дни, от работа 7 месеца и 18 дни, общият размер на
изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ е 3 години, 6 месеца
и 21 дена, а остатъкът възлиза на 5 месеца и 9 дни. Отчитайки тези данни се
констатира проявлението на първата предпоставка по смисъла на чл 70, ал.1,
т.1 от НК, тъй като лицето е изтърпяло повече от половината от наложеното
наказание.
4
По отношение на втората предпоставка, а именно нА.чието на
несъмнени доказателства за поправянето на осъденото лице преди изтичане
на срока на наложеното наказание, което да се явява необратимо такова,
поради което и последващо ограничаване правото му на свободно
предвижване в пространството да се явява необосновано, съдът намира, че
същата все още не е нА.це. От приложения от страна на затворническата
администрация доклад се установява, че при определяне първоначалната
оценка на риск от вреди и в частност риска от рецидив по отношение на
осъдения, същата е възлизала на стойност 17 точки. В рамките на
корекционния процес, рискът от рецидив е бил преоценен със завишени
стойности до 24 точки, като към настоящият момент възлиза на 25 точки. И
въпреки,че същата стойност е в ниски граници се констатира градация
обратнопропорционална на изискуемата такава, като вместо намаляване на
риска се установява завишаване на същия. В рамките на поведението на
осъдения при изтърпяване на наказанието, действително се установява при
първоначалния етап, че същият е бил награждаван за добро поведение в
рамките на пенитенциарното заведение, но е последвал деструктивен период
на поведение на лишения от свобода, вследствие на което спрямо същият са
наложен трикратно наказания, свързани с два случая на установени
неразрешени вещи и един случай, при който е констатирано употреба на
психоактивно вещество. След този период продължават да са нА.це данни
във връзка с наложени поощрения по отношение на осъдения, а именно
похвално писмо от работодател във връзка с изпълнение на трудови функции
и награждаване във връзка с добро поведение. Констатира се по отношение на
осъдения в рамките на корекционния процес нА.чието на проблемна зона, при
която следва да продължи корекционната дейност, а именно умение за
мислене, като подробно са изяснени проблемните елементи, които са
многобройни в рамките на посочената зона.
Съпоставяйки така посочените данни, съдът действително констатира
известна степен на подобрение в рамките на поведението на лицето при
изпълнението на наказанието, но тези данни не са достатъчни за да може да
бъде направен несъмнения извод за поправянето на подсъдимото лице и
нА.чието на достатъчно доказателства в тази насока, преди изтичане на
законоустановения срок за изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“. Установява се, че корекционния процес следва да продължи да се
изпълнява по отношение на констатираната дефицитна зона в насока
реА.зиране на прогресивната система, като в този смисъл според настоящия
съдебен състав, при липсата на втората законоустановена предпоставка,
молбата на лишения от свобода за постановяване на УПО се явява
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Воден от гореизложеното, СГС, НО, 2-ри състав
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А. В. Х.,
ЕГН **********, за постановяване на УПО от остатъка от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 1949/2020 г. на ОС Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава 22
от НПК.
Препис от определението да се изпрати на началник Затвора София, за
сведение и изпълнение, след влизане в сила.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола в
затвора.
Съдът РАЗПОРЕДИ, на осъдения да бъде изпратен препис от съдебния
протокол в ЗО Казичане.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:50 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6