№ 5989
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в закрито заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110114854 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/
Постъпила е искова молба от непълнолетната Д. В. Й., ЕГН **********,
действаща със съгласието на своята майка П. С. П., ЕГН **********, срещу В.
Й. Д., ЕГН **********. Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и
3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата
молба от ответника чрез назначения му особен представител.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.03.2023г. от 13.00 часа , за когато да се призоват страните, на ищцата да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба, и компетентната АСП-ДСП
по местоживеене на детето, която следва да изпрати представител, който да
изрази устно становище по делото, а при невъзможност – да изготви социален
доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният иск за присъждане на
издръжка за минало време – две години назад от предявяване на исковата
молба в съда, като недопустим, тъй като началният момент на увеличението
на издръжката е от деня на предявяване на иска /ТР № 5 от 16.11.1970г., ВС,
Пленум/, и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
1
Изготвя следния доклад на делото:
Постъпила е искова молба от непълнолетната Д. В. Й., ЕГН **********,
действаща със съгласието на своята майка П. С. П., ЕГН **********, срещу В.
Й. Д., ЕГН **********. Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и
3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
С молбата се иска съда да постанови решение, с което да увеличи
размера на първоначално определената издръжка на ищцата, като осъди
ответника да й заплаща месечна издръжка в размер на 200.00 лева.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143,
ал. 2 СК /увеличение на издръжка/.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата
молба от ответника чрез назначения му особен представител. Счита
предявеният иск за неоснователен, като излага подробни съображения в тази
посока.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест доказването на следните
обстоятелства:
1) че не е навършил пълнолетие; 2) че ответникът е негов родител; 3)
нуждите си от издръжка за релевантния период и 4) материалните
възможности на ответника да му дава месечна издръжка в претендирания
размер за релевантния период; 5) че ответникът е осъден с влязъл в сила
съдебен акт да заплаща издръжка в размер на 80,00 лева.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е доказването на следните
обстоятелства: че нуждите от издръжка на ищеца са задоволени изцяло,
включително, защото е доставял, респективно доставя, до приключване на
съдебното дирене по делото месечна издръжка на детето.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за назначаване на
2
съдебно – икономическа експертиза, тъй като поставеният към вещото лице
въпрос подлежи на доказване в настоящото производство и не е от
компетентността на експерта.
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП справка за декларирани доходи и имущество
от ответника и за П. С. П..
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 91 състав заверен препис от решението по гр.
д. 3493/2009г..
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба,
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на
същите, че при посочените по-горе способи за уреждане на спора
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спора ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна
спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба,
за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в
едноседмичен срок от връчването му могат да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, съответно да предприемат
необходимите процесуални действия.
Определението в частта относно прекратяване на производството
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от уведомяването пред
Софийски градски съд, а в останалата част е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3