РЕШЕНИЕ
№ 1312
гр. Бургас, 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ФИЛИП СТ. РАДИНОВ
като разгледа докладваното от ФИЛИП СТ. РАДИНОВ Гражданско дело №
20222120104469 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по делба във фазата по извършването ѝ.
С влязло в законна сила решение по настоящото дело е допусната делба на следните
недвижими имоти: Апартамент с идентификатор ***** по КККР, на гр. Б***, одобрени със
Заповед РД - 18 - 9 от 30.01.2009 г. на ИД на АГКК, последно изм. касаещо имота със
Заповед 18-390-12.01.2022 г. на началника на СГКК – гр. Б***, с площ от 64,55 кв. м., с
предназначение: жилище, апартамент, при граници: на същият етаж: *****; под: няма, над
обекта: самостоятелен обект с идентификатор ***** и *****, представляващ самостоятелен
обект на ет. 1 в сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор: *****, с адрес на
имота: гр. Б**, ул. **, ет. 1, ведно със съответните прилежащи ид. ч. от избено помещение,
находящо се на сутерена, КАКТО и от общите части на сградата и от правото на строеж
върху горепосочения поземлен имот, в който е построена сградата, МЕЖДУ
СЪДЕЛИТЕЛИТЕ И ПРИ КВОТИ: 1/3 идеална част за съделителя Т. С. Я., 1/3 идеална
част за съделителя С. К. С. и 1/3 идеална част за съделителя В. Т. С..
В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ищцата поддържа
предявения иск.
В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ответниците поддържат
предявения иск. Депозира писмена защита от 12.06.2024 г.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището
на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
По делото е депозирано заключение на вещо лице И. В. по възложената съдебно –
техническа експертиза /л. 83, л. 133 и л. 213 от делото/ относно поделяемостта на имотите,
от което се установява, че процесният имот на стойност 131765 лева е поделяем, като
съобразно искането на ответниците за общ дял са съставени само два дяла, както следва: Дял
1
1, представляващ жилище „А“, състоящо се от коридор, стая с кухненски кът с тераса и баня
и тоалетна, със застроена площ 22,65 кв. м. и складово помещение с площ 8,46 кв. м. на
стойност 45103 лева; Дял 2, представляващ жилище „В“, състоящо се от входно антре, стая,
кухня-трапезария и баня с тоалетна, със застроена площ 43,52 кв. м. и складово помещение
от 14,63 кв. м. на стойност 86662 лева. За уравняване на дяловете Дял 1 следва да заплати на
Дял 2 сумата от 1181,34 лева. Установява се, че макар за терасата, находяща се в Дял 1 да
липсват строителни книжа, то същата е търпима и не подлежи на премахване. Стойността на
СМР за реализиране на архитектурния проект възлиза на 3535 лева.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на
страните, съдът достигна до следните правни изводи:
По отношение на способа за извършване на делбата:
Преценката за избор на способ за ликвидиране на съсобствеността е детерминирана
от броя, вида и поделяемостта на допуснатите до делба имоти, при спазване на водещия
принцип, въведен от чл. 69 от ЗН при възможност всеки от съделителите да получи реален
дял, съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете
се изравнява в пари. Съдът следва да съобрази и становището на страните за начина, по
който да бъде извършена делбата и ангажираните от тях доказателства.
В случая, относно поделяемостта на имотите и пазарната им оценка, съдът кредитира
заключението на вещото лице И. В. по назначената повторна съдебно - техническа
експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно дадено.
Установи се, че страните притежават по 1/3 ид. ч. от правото на собственост върху
процесния имот, като исканията на страните относно начина на извършване на делбата са
това да стане чрез разпределение и възлагане на по-големия дял в общ дял на ответниците.
Съответно, налице е достатъчен брой дялове и възможност съделителите да получат реални
дялове от съсобствеността според притежаваните от тях квоти в нея.
Съобразно чл. 353 от ГПК, съдът може да извърши делбата, като разпредели имотите
между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на
жребий се оказва невъзможно или много неудобно.
В конкретния случай липсва разлика в квотите на съделителите, но дяловете са само
два, а съделителите трима.
Съобразявайки всички гореописани обстоятелства в тяхната съвкупност и събраните
по делото доказателства, настоящият състав намира, че способът чрез разпределение следва
да намери приоритет. Разпределението следва да бъде извършено във варианта предложен в
заключението на вещото лице, доколкото при този вариант има минимална разлика в
стойностите на дяловете, като в този вариант стойността на дял 1 възлиза на 45103 лева, а на
дял 2 - 86662 лева, като за уравняване на разликата дял 1 следва да доплати на дял 2 сумата
от 1181,34 лева.
Така, в дял на ищеца, следва да бъде поставен Дял 1, а в дял на ответниците – общо
Дял втори от заключението на вещото лице.
С оглед общата пазарна оценка на съсобствените имоти и дяловете на съделителите
ищецът следва да заплати за уравнение на ответниците сумата от 1181,34 лева.
Възражението на ищеца относно констатациите на главния архитект е неоснователно
по следните съображения: По проекта, до избата на ищеца се стига по собствено стълбище,
а до избата на ответниците – по стълбище, което представлява обща част. Именно поради
това обстоятелство стълбището, по което се стига до избата на ответниците не е включено в
площта на избата, респ. в стойността , за разлика от стълбището придадено към избата на
ищеца, което е негово собствено, явява се част от светлата площ на неговия дял, поради
което е остойностено и включено и в общата стойност на дела му. По изложените
съображения и доколкото нито заключението на вещото лице, нито главния архитект на
2
общината констатират противоречия с благоустройствените закони, съдът приема, че
направеното възражение е неоснователно.
Неоснователно е и възражението на ищеца за липса на паркомясто към неговия имот,
доколкото паркоместата не са предмет на делбата, и проектът е одобрен в условията на
хипотеза изключение по чл. 38 ал. 10, вр. чл. 43 ал. 2 от ЗУТ. В тази връзка настоящият
състав приема, че при липса на пречки от благоустройствена гледана точка и наличие на
одобрен проект, следва да бъде извършена делба на процесния имот, въз основа на
горепосочения способ.
По разноските.
На основание чл.355 ГПК, вр. чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка
на БРС следните държавни такси, определени съобразно стойността на дяловете им: ищеца
659,85 лева и ответниците 1319,70 лева. Представени по делото са доказателства за
заплатени от ответниците разходи за изготвяне на проект в размер от 3540 лева, от които
дължими от ищеца в полза на ответниците са 1180 лева, съобразно квотата му.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.353 ГПК РАЗПРЕДЕЛЯ ДЯЛОВЕТЕ между съделителите, както
следва:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Т. С. Я. , ЕГН ********** с адрес гр. Б**, ул. ** Дял първи
от заключението на вещото лице И. В., състоящ се от следния имот:
1.) Дял 1, представляващ жилище „А“, състоящо се от коридор, стая с кухненски
кът с тераса и баня и тоалетна, със застроена площ 22,65 кв. м. и складово помещение с
площ 8,46 кв. м.;
Обща пазарна стойност на дял първи: 45103 лева /четиридесет и пет хиляди сто и
три лева/.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на С. К. С., ЕГН ********** и В. Т. С. , ЕГН ********** и
двамата с адрес гр. Б**, ул. ** Дял втори от заключението на вещото лице И. В., състоящ се
от следния имот:
1.) Дял 2, представляващ жилище „В“, състоящо се от входно антре, стая, кухня-
трапезария и баня с тоалетна, със застроена площ 43,52 кв. м. и складово помещение от
14,63 кв. м.
Обща пазарна стойност на дял втори: 86662 лева /осемдесет и шест хиляди
шестстотин шестдесет и два лева/.
ОСЪЖДА Т. С. Я., ЕГН ********** с адрес гр. Б**, ул. ** да заплати за уравнение
на дяловете на С. К. С., ЕГН ********** и В. Т. С., ЕГН ********** и двамата с адрес гр.
Б**, ул. ** сумата от 1181,34 лева /хиляда сто осемдесет и един лева и тридесет и четири
стотинки/.
ОСЪЖДА Т. С. Я., ЕГН ********** с адрес гр. Б**, ул. **, да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас държавна такса в размер на
659,85 лева /шестстотин петдесет и девет лева и осемдесет и пет стотинки/, на основание
3
чл. 355 от ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК.
ОСЪЖДА С. К. С., ЕГН ********** и В. Т. С., ЕГН ********** и двамата с адрес
гр. Б**, ул. **, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
- Бургас държавна такса в размер на 1319,70 лева /хиляда триста и деветнадесет лева и
седемдесет стотинки/, на основание чл. 355 от ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Т. С. Я., ЕГН ********** с адрес гр. Б**, ул. ** да заплати на С. К. С.,
ЕГН ********** и В. Т. С., ЕГН ********** и двамата с адрес гр. Б**, ул. ** сумата от 1180
лева, представляваща съответна на дела стойност на разноски за изготвяне на проект за
процесния имот.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4